Решение № 200 от 6.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 15557/2011 г.

Решение № 200 от 6.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 15557/2011 г., IV о., докладчик съдията Добринка Андреева Производство по чл. 267, ал. 8 от Изборния кодекс, във връзка с чл. 208 - чл. 228 от АПК. Образувано е по касационна жалба на Местна коалиция "Алтернатива за Етрополе" представлявана от Милчо Цацов и Володя Вълов, против решение № 906 от 28.11.2011 г., постановено по адм. д. № 966/2011 г. на Административен съд София - област. С него е потвърдено решение № 148 от 30.10.2011 г. на Общинска избирателна комисия (ОИК) Етрополе, с което е обявен резултата от избор за кмет на с. Лопян община Етрополе. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, като постановено при нарушение на материалния закон - отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Излага съображения, че съдът пренебрегнал правилото за забрана да се профитира от собствено неправомерно поведение, не е съобразил всички доказателства по делото и неправилно отказал да касира резултата като обяви за недействителни шестте бюлетини, депозирани в резултат на извършено престъпление, както и четирите с неправилно поставен втори печат. В о. с. з. на ВАС лично чрез Милчо Цацов и чрез процесуалния представител адв. Дикова моли да бъде отменено обжалваното решение и се върне делото за ново разглеждане. Ответникът - Общинска избирателна комисия - Етрополе в писмен отговор оспорва касационната жалба и излага доводи за правилност на обжалваното решение. Моли жалбата да се остави без уважение. Заинтересованите страни Начо Недков Начев, Лако Иванов Кръстев и ПП "ГЕРБ" не изпращат представител и не заявяват отношение по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата по съображения, че съдът правилно е приел, че данните за престъпление се отнасят до първия тур за избори на кмет в с. Лопян, а жалбата касае втория тур и доколкото изборите за местни органи на власт са тайни и без да са представени годни доказателства за твърдяното, не може да се направи извод, че гласовете на определени лица впоследствие са били дадени в подкрепа на определен кандидат. Намира, че обосновано съдът приел, че броят на спорните бюлетини няма да се отрази на крайния резултат, т. е. твърдяното нарушение на изборната процедура не е съществено. Предлага съдебното решение да се остави в сила. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 267, ал. 8 от ИК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред административния съд е по реда на чл. 267, ал. 1 от ИК и е образувано по жалба на Местна коалиция "Алтернатива за Етрополе" срещу решение № 148 от 30.10.2011 г. на Общинска избирателна комисия Етрополе с което, на основание чл. 243, ал. 2 и чл. 246 от ИК е обявен резултата от избор на кмет на с. Лопян община Етрополе, и за избран на втори тур е обявен Лако Иванов Кръстев, издигнат от ПП "ГЕРБ". С оспореното пред настоящата инстанция решение Административен съд - София-област потвърдил решението на Общинска избирателна комисия /ОИК/ - гр. Етрополе. От писмените доказателства съдът установил, че изборите за кмет на кметство с. Лопян община Етрополе са осъществени на два тура, тъй като никой от кандидатите за кмет не е получил повече от половината от действителните гласове на първи тур. До втори тур в изборите за кмет на с. Лопян са допуснати двама кандидати - Лако Иванов Кръстев - кандидат на ПП "ГЕРБ" и Начо Недков Начев - кандидат на Местна коалиция "Алтернатива за Етрополе". С оспореното решение за кмет на с. Лопян е избран кандидатът на ПП "Герб" - Лако Кръстев. От протокола на СИК от 30.10.2011 г. /л. 90 от делото/ се установява, че общият брой действителни гласове при проведеното на втори тур гласуване е 332, от които 170 гласа за Лако Кръстев, а 162 гласа за кандидата, издигнат от оспорващата коалиция, както и че секционната избирателна комисия не е имала спорове при отчитане на резултатите от гласуването, протоколът е подписан от всички членове на СИК без особени мнения, в комисията не са постъпили жалби и възражения при установяване на резултатите от гласуването, към протокола няма приложени жалби, възражения, заявления или особени мнения, и в него няма поправки при отразяване на данните. Съдът обосновал извод, че данните от протокола на СИК, съставен на 30.10.2011 г. са правилно отразени в протокола на ОИК за избор на кмет на кметството, и въз основа на получените данни, с оспореното решение ОИК - Етрополе правилно е определила резултата от избора, като е обявила за избран кандидата, получил най-много гласове на втори тур от изборите. За да достигне до този извод съдът приел, че не е осъществено съществено нарушение на административнопроизводствени правила и че при отчитане на резултатите, след като не са оспорени протоколите на СИК и ОИК съгласно чл. 193 от ГПК, предвид характера им на официални удостоверителни документи, констатираните с тях резултати следва да бъдат приети за достоверни. С обжалваното решение съдът събрал относимите доказателства, включително НОХД № 144/2011 г. на РС - Етрополе, установяващо престъпление - "купуване" на шест изборни гласа, извършено на първия тур от оспорените избори и допуснал отваряне на бюлетините, като извършил ръчно броене в съдебно заседание в присъствие на представители на жалбоподателя и на председателя на ОИК, при което безспорно установил, че за заинтересованата страна Лако Ив. Кръстев са подадени и надлежно отчетени като действителни 170 бюлетини. Подробно обсъдил доказателствата, които анализирал в съвкупност и отговорил на всички възражения по жалбата. По отношение на данните по наказателното дело приел, че с влязъл в сила съдебен акт е установена продажба на гласове в полза на ПП "ГЕРБ" за избора на 23.10.2011 г., поради което ги преценил като неотносими към избора, реализиран на 30.10.2011 г., а по отношение на допълнително релевираното възражение на жалбоподателя съдът да се произнесе и относно бюлетините с неправилно поставен, извън квадратчето за него втори печат съдът установил, че всички проверени бюлетини са с два печата на СИК. Съдът посочил, че поставянето на втория печат в три от бюлетините извън квадратчето, но на гърба на бюлетината е несъществен порок, непредставляващ основание за отмяна на крайния акт на ОИК. Така обосновал решаващия си правен извод, че при провеждане на избора за кмет не са допуснати съществени нарушения, които да обуславят извод за опорочаване на изборния процес и да влияят на изборния резултат. По тези съображения потвърдил решението за обявяване на избора за кмет и отхвърлил жалбата. Постановеното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Понастоящем се повтарят възраженията против административния акт, които вече са разгледани от съда, но под формата на възражения за незаконосъобразност на изводите на съда. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение намира доводите на касационния жалбоподател за неоснователни. В съответствие с чл. 168, ал. 1 от АПК, първоинстанционният съд е преценил всички относими доказателства по делото и е основал решението си върху приетите от него за установени обстоятелства и върху приложимия материален закон. Съгласно чл. 267, ал. 1 от ИК всеки кандидат за съветник или кмет, централните ръководства на партиите, компетентни съгласно устава, и ръководствата на коалициите от партии, компетентни съгласно решението за образуване на коалицията, участвали в изборите за общински съветници и кметове, могат да оспорят решението на общинската избирателна комисия за определяне на резултатите от изборите пред съответния административен съд. Съдът правилно е установил процесуалната легитимация на жалбоподателя и допустимост на жалбата, с която е сезиран. Неоснователни са възраженията на касатора, свързани с изводи на съда относно отчитане на действителни и недействителни бюлетини в СИК № 19. Този извод се налага от изисканото от съда НОХД № 144/2011г на РС гр. Етрополе от което е видно, че районният съд е одобрил постигнато споразумение между районен прокурор на РП Етрополе и подсъдимия Стефан Стефанов, който е признат за виновен за това, че в периода 08.10.2011 г. - 21.10.2011 г. в с. Лопян при условията на продължавано престъпление е предложил и дал на различни лица имотна облага - пари в размер на по 50 лв. на всяко от тях, с цел да ги склони да упражнят избирателното си право на 23.10.2011 г. в полза на определен кандидат или политическа партия. Административният съд правилно е приел за неоснователно твърдението, че данните, посочени от жалбоподателите, основани на посоченото споразумение, визират доказателства за престъпление по отношение на шест изборни гласа и на втория тур, тъй като това деяние е било извършено на първия тур от оспорените избори, а доколкото процесният избор е осъществен на втори тур, а и изборите за местни органи на власт са тайни, без да са представени годни доказателства в тази насока, не може да обоснове твърдяния извод, че гласовете на тези лица впоследствие са били дадени в подкрепа на посочения кандидат. В тази връзка не намира опора в доказателствата по делото твърдението, че съдът пренебрегнал правилото, че никой не може да профитира от собственото си неправомерно поведение. Противно на твърдяното, на второ място съдът обосновано е приел, че с оглед разликата в гласовете, даже да се извади броят на спорните бюлетини, това не би се отразило на крайния резултат, съответно твърдяното нарушение на изборната процедура не е съществено. Този извод се налага и от извършеното във връзка с релевираното възражение за действителността на бюлетините ръчно преброяване. Освен това, съгласно чл. 211 от ИК, секционната избирателна комисия установява резултатите от гласуването за съответния вид избор и ги отразява в протокол. Протоколът на СИК, като съставен от длъжностни лица в кръга на тяхната компетентност съставлява официален документ и е годно доказателствено средство, ползващо се с материална доказателствена сила за отразените в него факти. Посоченото едва в касационната жалба нарушение, отнасящо се до забрана показване начина на гласуване след попълване на бюлетината и преди пускането на плика в избирателната урна е преклудирано. Все пак следва да се посочи, че липсват каквито и да е доказателства в тази посока. По отношение на следващия довод в касационната жалба - за недействителност на четири бюлетини с неправилно поставен втори печат /извън квадратчето за това/, следва да се посочи, че съдът правилно е приел, че след като всички проверени бюлетини, включително и посочените от оспорващия, са с два печата на СИК, и фактът на поставен втори печат в три от бюлетините извън квадратчето, но на гърба на бюлетината, този порок е несъществен, съответно не представлява основание за отмяна на крайния акт на ОИК. Следва да се допълни, че противно на твърдяното, и по аналогични на посочените по-горе съображения, с оглед разликата в гласовете, даже да се извади броят на тези бюлетини, това също не би се отразило на крайния резултат. В тази връзка следва да се посочи, че съществени са само тези установени по съответния ред нарушения, които ако не са били допуснати, изборният резултат, отразен в процесното решение на ОИК, би бил различен. Съдът обосновано е приел, че такива не са допуснати, поради което правилно е потвърдил обжалваното решение на ОИК. По изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че не са допуснати сочените в касационната жалба пороци на решението, представляващи касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК, поради което то следва да бъде оставено в сила. Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение