Решение № 1853 от 7.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 7108/2012 г.

Решение № 1853 от 7.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 7108/2012 г., I о., докладчик съдията Бисер Цветков Производството е по гл. ХII на АПК. Образувано е по касационна жалба на "Индустриалкомплект" АД със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. "Шахбазян" № 3, представено от управителя Стоян Димитров Петков, против решение № 848/27.03.2012 г., постановено по адм. д. № 2880/2011 г. по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение от 03.05.2011 г. към ЕАД № 08BG002006H0010361/20081007 на началника на МП "Пристанище Леспорт", с което е извършена корекция на декларираната тарифна позиция и са преизчислени държавните вземания и са определени дължими за вземане под отчет митни сборове и други държавни вземания: мито в размер на 780.10 лв. и ДДС 156,02 лв. Оплакванията на касатора са за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на съдебното решение и на оспорения административен акт. Претендират се деловодни разноски. Ответникът - началника на МП "Пристанище Леспорт" не изразява становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Като обсъди доводите на страните и в обхвата на проверката по чл. 218 от АПК, съдът прие следното: Фактическите установявания на първостепенния съд са за извършено с ЕАД от жалбоподателят на стока в ст. 1 и ст. 2 - "натриев сулфат" с производител "Кючуксулъфат", Алтайска област, Руска Федерация за поставянето й под режим допускане за свободно обръщение и крайно потребление. Декларирането на стоката е с тарифен код 2530 90 98 00 "минерални продукти, неупоменати, нито включени другаде". С оспореното пред АСВ решение началникът на МП "Пристанище Леспорт", след последваща проверка по реда на чл. 78 от Регламент (ЕИО) на Съвета № 2913/92 г. относно създаване на МК на Общността на подадената от "Индустриалкомплект" АД митническа декларация, е приел, че натриевия сулфат произвеждан в Руската федерация, следва да бъде класиран в позиция 2833, подпозиция 283311. Позовавайки се на чл. 78, § 3 от Регламент № 2913/92 г. е разпоредил корекция на декларираната тарифна позиция, като са определени задължения за мито в размер на 1891,10 лв. и ДДС в размер на 378,23 лв. Решението на началника на митническия пункт е оспорено по административен ред. Оспорването е отхвърлено с решение № И47-144/22.07.2011 г. на началника на Митница Варна. За да отхвърли оспорването АСВ се е позовал на практиката на СЕС по тълкуването на чл. 78, § 3 от МКО и е обосновал допустимостта на извършената от митническата администрация последваща проверка за верността и пълнотата на декларираното. Обсъдил е обяснителните бележки към КН по позиции 2530 и 2833 по Регламент (ЕО) № 1214/2007 г. на Комисията за изменение на приложение № I към Регламент (ЕИО) № 2658/87 на Съвета относно тарифната и статистическата номенклатура и Общата митническа тарифа и то в контекста на решения на Комисията по Хармонизираната система (КХС) NC1463E1a, NC1574E1a, постановени във връзка с преглед на класификация на продукти, които съдържат съответно 99,2% и 99,5% натриев сулфат, по искане на Руската Федерация. Като съответно на материалния закон е определено извършеното от митническия орган тарифно класиране. Решение е правилно. Още в Решение от 20 октомври 2005 г. по дело Overland Footwear, C-468/03, Recueil, стр. I-8937, точка 63, СЕС е интерпретирал разпоредбата на чл. 78, § 3 от МКО в смисъл, че неверните и непълни данни, установими при последващата проверка на декларацията, са както фактическите грешки, така и грешките по правото. Към това решение препраща обсъденото от АСВ решение от 14.01.2010 г. по съединени дела С-430/08 и С-431/08. При отчитането на новите данни /верни и пълни/, възниква правомощието на митническите органи да "уредят ситуацията" /по терминологията на чл. 78, § 3 от МКО/ при спазване на съответните разпоредби, включително и като поправят декларацията по своя инициатива в съответствие с чл. 78, § 1 от МКО. Касаторът е извършил митническо деклариране по смисъла на чл. 4, § 17 от МКО в писмена форма, съобразена с изискването на чл. 62, § 1 от МКО и във вида на формуляра по чл. 205, § 1 от РЕГЛАМЕНТ (ЕО) № 2454/93 НА КОМИСИЯТА от 2 юли 1993 г. за определяне на разпоредби за прилагане на Регламент (ЕИО) № 2913/92 на Съвета за създаване на Митнически кодекс на Общността. В съответствие с НАРЕДБА № Н-17 от 13.12.2006 г. за прилагане на разпоредбите на Приложение № 37 и Приложение № 38 от Регламент (ЕИО) № 2454/93 на Комисията относно писмено деклариране чрез Единния административен документ посочването на тарифния код е част от необходимото съдържание на ЕАД /вж. чл. 8, т. 26/. Това включва тарифния код в обхвата на проверката по чл. 78, § 3 от МКО и на правомощието по § 1 от разпоредбата за поправка на митническата декларация. Вън от предпоставките на последващата проверка е спорът относно позицията от комбинираната номенклатура, в която следва да се класира внесената от касатора стока и следващият от това размер на митните сборове. Правната уредба на института на комбинираната номенклатура се съдържа в Регламент (ЕИО) № 2658/87 на Съвета от 23.07.1987 г. относно тарифната и статистическата номенклатура и Общата митническа тарифа. Комбинираната номенклатура е създадена на базата на Хармонизираната система (вж. преамбюла на регламента), която е въведена с Международна конвенция по Хармонизираната система за описание и кодиране на стоките (в сила за РБългария от 01.01.1992 г.). Чл. 3, т. 1, б. "а" от Конвенцията създава задължения за договарящите държави да приведат своите тарифна и статистически номенклатури в съответствие с Хармонизираната система от датата, на която тази конвенция влиза в сила за нея; по отношение на своите тарифна и статистически номенклатури: i) да използва всички позиции и подпозиции на Хармонизираната система без допълнения или изменения заедно със съответните им цифрови кодове; ii) да прилага Общите правила за тълкуване на Хармонизираната система и всички забележки към разделите, главите и подпозициите, и да не изменя обхвата на разделите, главите, позициите или подпозициите на Хармонизираната система; и iii) да следва последователността на номериране в Хармонизираната система. Номенклатурата на Хармонизираната система е приложение към Конвенцията по Хармонизираната система... и според чл. 1, т. 2, б. "а" от Регламент (ЕИО) № 2658/87 на Съвета представлява част от комбинираната номенклатура, която пък е въведена като приложение към регламента. Подпозициите от КН са с осемцифров кодов номер, чиито първи шест цифри са кодовите номера от позициите и подпозициите от номенклатурата на хармонизираната система; седмата и осмата обозначават подпозициите по КН - когато позициите и подпозициите от ХС не съдържат повече подраздели за нуждите на Общността седмата и осмата цифри са "00". Възможно е включване на девета цифра за националните статистически подраздели и десета и единадесета за Taric (Taric е интегрираната тарифа на ЕО - чл. 2 от Регламента) подпозициите. Според чл. 12, § 1 от Регламент (ЕИО) № 2658/87 правомощие на комисията е да приема ежегодно регламент, възпроизвеждащ цялостната версия на Комбинираната номенклатура, заедно с митническите ставки в съгласие с чл. 1, така както се получават вследствие мерките, приети от Съвета или Комисията. Регламентът се публикува не по-късно от 31 октомври в Официален вестник на Европейските общности и се прилага от 1 януари следващата година. С оглед момента на поставяне на процесните стоки под митнически режим приложим е РЕГЛАМЕНТ (ЕО) № 1214/2007 НА КОМИСИЯТА от 20 септември 2007 г. за изменение на приложение I към Регламент (ЕИО) № 2658/87 на Съвета относно тарифната и статистическа номенклатура и Общата митническа тарифа. Относимите към спора правила са тези от гл. 25 и гл. 28 от приложение № I към РЕГЛАМЕНТ (ЕО) № 1214/2007 на Комисията. Към позиция 2530 от КН са отнесени "Минерални продукти, неупоменати, нито включени другаде"; подпозиция 90 е за "други", а подпозиция 98 на подпозиция 90 е също за "други". Първата забележка на гл. 25 ограничава приложението й само до необработени продукти, освен при обработка по механични и физични способи без кристализация. В същото време динатриевият сулфат е включен в подпозиция 11 на позиция 2833 в гл. 28 от приложение № 1 "НЕОРГАНИЧНИ ХИМИЧНИ ПРОДУКТИ; НЕОРГАНИЧНИ ИЛИ ОРГАНИЧНИ СЪЕДИНЕНИЯ НА БЛАГОРОДНИ МЕТАЛИ, НА РАДИОАКТИВНИ ЕЛЕМЕНТИ, НА РЕДКОЗЕМНИ МЕТАЛИ ИЛИ НА ИЗОТОПИ". Обвързващата националните съдилища практика на СЕС в преюдициалните му заключения сочи критериите за класиране на стоките по позициите от комбинираната номенклатура. Така според т. т. 27, 28 и 29 от Решение на Съда (пети състав) от 11 януари 2007 г. по дело C-400/05 (B. A. S. Trucks BV срещу Staatssecretaris van Financien) решаващият критерий за тарифното класиране на стоките трябва по правило да се търси в техните обективни характеристики и качества, определени в текста на позицията по КН, както и в забележките към разделите или главите. Обяснителните бележки във връзка с КН, изготвени от Комисията, а тези относно ХС Ч от Световната митническа организация, значително подпомагат тълкуването на обхвата на различните позиции, без обаче да имат правнозадължителна сила. Предназначението на продукта може да бъде обективен критерий за класиране, доколкото то е вътрешно присъщо за този продукт, като последното трябва да се прецени в зависимост от обективните характеристики и качества на продукта. В същата посока е и решението по Дело С-486/06 BVBA Van Landeghem срещу Belgische Staat. Действително, както сочи административният съд, за позиции 2530 и 2833, обяснителните бележки към КН, препращат към обяснителните бележки на ХС. Кодовете на позициите и подпозициите по КН на които се прави позоваване в бележките са тези по Регламент (ЕО) № 1214/2007 г. на Комисията за изменение на приложение I към Регламент (ЕИО) № 2658/87 на Съвета относно тарифната и статистическата номенклатура и Общата митническа тарифа. Първата забележка от бележките е в смисъл, че при отсъстващи обратни разпоредби и като се има предвид забележка 4, в позициите по глава 25 влизат само необработените продукти или промитите продукти (дори с помощта на химикали), премахващи примесите, без да изменят структурата на продукта), начупени, смлени, стрити на прах, утаени, пресяти, прецедени, обогатени чрез флотация, магнитна сепарация или други механични или физични способи (с изключение на кристализацията), но не и продуктите, които са печени, калцинирани, получени в резултат на смесване или подложени на друг вид по - напреднала обработка от посочената във всяка позиция. В цитираните от АС Варна решения на комисията по хармонизираната система е прието натриевите сулфати да бъдат класирани съгласно заглавие 28.33, подзаглавие 2833.11. Предложеното от КХС тълкуване не е задължително /както приема първостепенния съд с позоваване на чл. 27, ал. 2 от ЗМ и Наредба № 8/19.10.2004 г. за допълнителните правила за тарифно класиране на стоки. Възприемането му е като авторитетно, официално тълкуване при действието на чл. 7, ал. 1, б. "б" и чл. 8, ал. 2 от Международната конвенция по хармонизираната система. Несъмнена е и авторитетността на тълкуването извършено от Комитета по МКО с оглед състава му по чл. 247, ал. 1 от МКО /включва представители на държавите-членки/ и правомощията му по чл. 248 от МКО да проучва всички въпроси, свързани с митническото законодателство. Съобразяването в правоприложната дейност на митническата администрация с тълкуването на КН от КХС и Комитета по Митническия кодекс има за последица съответствието на постановения административен акт с материалния закон. Отхвърлянето на оспорването срещу него е правилно. При този изход на спора на ответника се дължат сторените по делото разноски за тази инстанция, но такива не са сторени.