Решение № 6100 от 11.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 155/2010 г.

Решение № 6100 от 11.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 155/2010 г., VI о., докладчик съдията Милка Панчева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение № 103/13.11.2009 г., постановено по адм. д. № 147/2009 г. Административен съд гр. Кърджали е отменил решение № 33/18.08.2009 г. на директора на РУСО-Кърджали и потвърденото с него разпореждане № 875/13.07.2009 г. на началник отдел "Краткосрочни плащания и контрол" при РУСО-Кърджали и е изпратил преписката на директора на РУСО-Кърджали за съобразяване указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени с мотивите на решението. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на РУ"СО" гр. Кърджали с молба да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалноправни разпоредби, несъответствие с целта на закона и необоснованост. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на Кърджалийския административен съд за обосновано и правилно, постановено при изяснена фактическа обстановка и правилно приложение на материалния закон. Върховният административен съд прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди правилността на обжалваното решение и намира касационната жалба за процесуално допустима, подадена в законоустановения срок от страна с правен интерес, а по същество за неоснователна по следните съображения: Първоинстанционният съд е установил правилно фактическата обстановка по спора и изложил правно обосновани мотиви за незаконосъобразност на оспорения административен акт. В хода на съдебното производство безспорно е установено, че пред НЕЛК е образувано производство срещу ЕР на обща ТЕЛК № 0351/10.02.2009 г., тъй като е оспорено от д-р Анка Плеснева - Чорбаджийска и д-р Руска Стоянова. По възражението, отразено в касационната жалба за просрочие на оспорването, компетентен да се произнесе е органа, до който е адресирана жалбата, т. е. НЕЛК. До приключването на това производство (независимо от крайния извод на органа), ЕР на ТЕЛК не е влязло в законна сила, както правилно е преценил и Кърджалийския административен съд. В хода на административното производство е следвало да бъде приложено правилото на чл. 54, ал. 1, т. 5 от АПК за спиране на производството пред административния орган до окончателното произнасяне по обжалването на решението на ТЕЛК, тъй като образуваното производство пред НЕЛК е преюдициално по отношение на начетното производство. След като е постановил своя административен акт, без да се съобрази с тези данни, органът е издал незаконосъобразен акт, за който липсват материалноправни предпоставки и като противоречащ на материалния закон и на административнопроцесуалните правила, правилно е бил отменен от съда. Пред настоящата инстанция не се представят доказателства, опровергаващи правните изводи на съда, поради което не са налице касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК за неговата отмяна. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,