Решение № 2387 от 20.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 12852/2008 г.

Решение № 2387 от 20.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 12852/2008 г., VI о., докладчик съдията Наталия Марчева Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районната здравноосигурителна каса - гр. Габрово, срещу решение № 66 от 22.07.2008 г. по адм. д. № 83 от 2008 г. по описа на Административния съд - гр. Габрово. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът - "Медицински център-1-Севлиево" ЕООД - гр. Севлиево, не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество, е основателна. С решение № 66 от 22.07.2008 г. по адм. д. № 83 от 2008 г. Административният съд - гр. Габрово, е отменил заповед № РД-09-194 от 10.04.2008 г. на директора на Районната здравноосигурителна каса - гр. Габрово, с която на "Медицински център-1-Севлиево" ЕООД - гр. Севлиево, е наложена санкция финансова неустойка в размер на 450 лева. Съдът е приел за установено, че задоволявайки се с бланкетно и лаконично посочване, че приема изцяло констатациите на лекарите контрольори и становището на представителите на РЗОК в Арбитражната комисия, без да обсъди възраженията и обясненията на жалбоподателя, административният орган е постановил обжалваната заповед в нарушение на изискуемата от закона форма относно мотивите по фактическите основания за издаването й. Направен е окончателният извод, че е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, което води до отмяна на заповедта. Решението - предмет на касационен контрол, е постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. В заповед № РД-09-194 от 10.04.2008 г. на директора на Районната здравноосигурителна каса - гр. Габрово, изрично е посочено, че санкциите са наложени за това, че на петима пациенти, преминали през кабинетите на различни специалисти, не е бил изпълнен обемът дейности, предвиден в основния пакет за СИМП по отношение на експертизата на работоспособността. Освен това заповедта изрично препраща към медицински протокол за резултатите от извършената проверка по изпълнението на договорите с изпълнители на медицинска помощ № 244 от 20.11.2007 година. От казаното се установява, че обжалваната заповед съдържа достатъчно ясни фактически основания за издаването й. Изводът на Административния съд - гр. Габрово, който е в противен смисъл, не кореспондира със съдържанието на заповедта. В тази връзка при издаването на административния акт не е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Не е било необходимо директорът на РЗОК - гр. Габрово, нито да възпроизвежда в заповедта съдържанието на медицинския протокол, нито този на Арбитражната комисия. В съдебната фаза на административното производство не е било доказано, че установените по надлежния ред пред административния орган нарушения не са били извършени. Лекарите твърдят само, че това е станало по волята на пациентите. Тези писмени изявления на лекарите нямат доказателствена стойност, тъй като с тях се твърдят благоприятни за тях факти и обстоятелства, а самите пациенти не са били разпитани като свидетели по първоначалното дело. Съгласно чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи фактите, на които своите искания или възражения. Ето защо се приема, че спрямо петимата пациенти, преминали през кабинетите на различни специалисти, не е бил изпълнен обемът дейности, предвиден в основния пакет за СИМП по отношение на експертизата на работоспособността. Член 26, ал. 1, т. 2 от Националния рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България 2006 г. (НРД 2006 г.) задължава изпълнителите на медицинска помощ да предоставят такава, която по вид и обем съответства на договорената. Съгласно чл. 124, ал. 1 от НРД 2006 г. изпълнителят на СИМП извършва дейности по пакетите при първични и вторични посещения на задължително здравноосигуреното лице. В конкретните пет случая цитираните норми са били нарушени. В тази връзка правилно е била наложена санкция по чл. 238, ал. 4, т. 4, б. "б" от НРД 2006 г., тъй като се касае до несъответствие между договорената по вид и обем и оказаната медицинска помощ, като в процесните случаи става дума за неизвършена от ИМП медицинска дейност, включена в алгоритъма на клиничната пътека. За тези нарушения общият размер на финансовата неустойка е 450 лв. (за 5 случая по 90 лева). Предвид изложеното в настоящите мотиви се приема, че заповедта е издадена от компетентния по чл. 72, ал. 2 ЗЗО и чл. 222, ал. 2 от НРД 2006 г. орган при спазване на административнопроизводствените правила и на материалния закон и в съответствие с целта на закона. Стигайки до различни фактически и правни изводи, Административният съд - гр. Габрово, е постановил неправилно решение, което по изложените в настоящите мотиви съображения се отменя. Делото е изяснено от фактическа страна, поради което касационната инстанция постановява ново решение по съществото на спора, с което подадената жалба се отхвърля. Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд - шесто отделение,