Решение № 12252 от 17.11.2015 г. на ВАС по адм. д. № 12911/2015 г.

Решение № 12252 от 17.11.2015 г. на ВАС по адм. д. № 12911/2015 г., IV о., докладчик съдията Красимир Кънчев Производството е по реда на чл. 88, ал. 1, във вр. с чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба на Милен Петров Ангелов от гр. Велико Търново в качеството му на издигнат от инициативен комитет независим кандидат за общински съветник в Община Велико Търново. Жалбата е срещу решение № 2909-МИ/06.11.2015 г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/. С него е оставена без уважение молбата на Милен Петров Ангелов за прогласяване на нищожност на решение № 267-МИ от 19.10.2015 г. на Общинска избирателна комисия /ОИК/ - Велико Търново. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на решението на ЦИК и се иска неговата отмяна и вместо него постановяване на друго решение, с което да се обяви нищожността на решение № 267-МИ от 19.10.2015 г. на ОИК - Велико Търново. Ответникът - Централна избирателна комисия, чрез пълномощника си Мария Бойкинова, счита жалбата за недопустима поради просрочието й, както и поради липса на правен интерес от оспорване на решението на ОИК - Велико Търново. Върховният административен съд, четвърто отделение, като взе предвид данните по преписката, доводите на страните и мотивите на обжалваното решение, преценява следното: Жалбата е допустима като подадена от надлежна страна и в законоустановения тридневен срок по чл. 58, ал. 1 от ИК от обявяване на решението по реда на чл. 57, ал. 2 от ИК. Неоснователно е възражението на ответника за недопустимост на жалбата поради просрочието й. Установява се от данните по делото (което се признава и от ответника), че оспорваното решение е обявено на 06.11.15 г. както на интернет страницата на ЦИК, така и в бюлетина на Българската телеграфна агенция. Жалбата, по която е образувано производството по настоящото дело, е подадена на електронната поща на ЦИК на 09.11.15 г. и в заведена с вх. № МИ-13-47 от същата дата. Същото на 09.11.15 г. е и резолюцията на ЦИК върху разпечатката от получената електронна поща. С оглед на това жалбата не е просрочена, тъй като е подадена в тридневния срок по чл. 58, ал. 1 от ИК. Второто възражение за недопустимост не се отнася до жалбата срещу решението на ЦИК (оспорваното решение), а касае жалбата срещу решение № 267-МИ от 19.10.2015 г. на ОИК - Велико Търново, по която ЦИК се е произнесла в оспорваното решението, като в мотивите си е приела, че тази жалба е допустима. Допустимостта на жалбата срещу решението на ОИК - Велико Търново ще бъде разгледана по-долу, тъй като се отнася до съществото на спора. По отношение основателността на жалбата от данните по делото се установява следното: С решение № 10781 от 15.10.2015 г. на Върховния административен съд по адм. д. № 11883/2015 г. по жалба на Милен Петров Ангелов е отменено решение № 2556-МИ/10.10.2015 г. на ЦИК. Вместо отмененото решение на ЦИК е постановено друго решение, с което е отменено решение № 233-МИ/07.10.2015 г. на ОИК - Велико Търново, и е указано на ОИК - Велико Търново да се произнесе с решение в 24-часов срок, с което да приеме предложението на инициативния комитет (регистриран с решение № 61 на ОИК - Велико Търново) и да регистрира като независим кандидат за общински съветник в Община Велико Търново лицето Милен Петров Ангелов. След връщане на преписката на ОИК - Велико Търново, тя е постановила решение № 267 от 19.10.2015 г. С него ОИК - Велико Търново е отказала да регистрира Милен Петров Ангелов като независим кандидат за общински съветник в Община Велико Търново. Срещу решение № 267 от 19.10.2015 г. на ОИК - Велико Търново Милен Петров Ангелов е подал две жалби. Първата от тях е била до ЦИК, а втората - до Върховния административен съд. С първата жалба се е твърдяла незаконосъобразност на решението на ОИК - Велико Търново поради противоречието му с предходни решение на ЦИК и на Върховния административен съд, включително и на решение № 10781 от 15.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 11883/2015 г. Тази жалба е била разгледана от ЦИК и по нея е било постановено нейно решение № 2785-МИ/23.10.2015 г. С него жалбата на Милен Петров Ангелов срещу решение № 267 от 19.10.2015 г. на ОИК - Велико Търново е била оставена без уважение. Решение № 2785-МИ/23.10.2015 г. на ЦИК е било обжалвано от Милен Петров Ангелов пред Върховния административен съд, като по тази жалба е било образувано адм. д. № 12396/2015 г. по описа на ВАС. С протоколно определение от 29.10.2015 г. на ВАС по последното адм. дело, жалбата на Милен Петров Ангелов е оставена без разглеждане и е прекратено производството по адм. д. № 12396/2015 г. по описа на ВАС. Посочено е, че определението не подлежи на обжалване. Въпреки това Милен Петров Ангелов е подал частна жалба срещу протоколното определение от 29.10.2015 г., в която е посочил основания по чл. 238, ал. 1 във вр. с чл. 237, ал. 1 АПК. По тази частна жалба няма произнасяне от петчленен състав на Върховния административен съд. Втората жалба на Милен Петров Ангелов срещу решение № 267 от 19.10.2015 г. на ОИК - Велико Търново е била подадена до Върховния административен съд. С нея се е искало обявяване нищожността на решението на ОИК - Велико Търново поради противоречието му с решение № 10781 от 15.10.2015 г. на Върховния административен съд по адм. д. № 11883/2015 г. С разпореждане от 04.11.15 г. на председателя на четвърто отделение на ВАС тази втора жалба е била изпратена по компетентност на ЦИК. Този административен орган е разгледал посочената втора жалба, като я е приел за допустима поради наличие на правен интерес за оспорващия от обжалване на решение № 267 от 19.10.2015 г. на ОИК - Велико Търново. По тази втора жалба е постановено обжалваното решение № 2909-МИ/06.11.2015 г. на ЦИК. С него е оставена без уважение молбата на Милен Петров Ангелов за прогласяване на нищожност на решение № 267-МИ от 19.10.2015 г. на ОИК - Велико Търново. При така установеното от фактическа страна обжалваното решение № 2909-МИ/06.11.2015 г. на ЦИК е недопустимо по следните съображения: По жалбата на Милен Петров Ангелов срещу решение № 267 от 19.10.2015 г. на ОИК - Велико Търново Централната избирателна комисия вече се е произнасяла с предходно нейно решение № 2785-МИ/23.10.2015 г. Според чл. 97, ал. 1 от АПК ЦИК разполага с правомощия както да отмени решението на ОИК - Велико Търново, така и да го обяви за нищожно (ако са налице основанията за това). След като ЦИК един път вече е изразила волята си с издаденото от нея решение № 2785-МИ/23.10.2015 г., постановено при оспорването на решение № 267 от 19.10.2015 г. на ОИК - Велико Търново, не е било допустимо тя отново да разглежда жалба срещу същото решение на ОИК. По втората жалба оспорващият няма правен интерес от обжалването, тъй като той вече е реализирал правото си на оспорване. Търсената защита е била осъществена и е било недопустимо решението на ОИК да бъде преразглеждано. Затова в производството пред ЦИК втората жалба на Милен Петров Ангелов е била недопустима на основание чл. 88, ал. 1, т. 3 от АПК. ЦИК на това основание е следвало да я остави без разглеждане и на основание чл. 88, ал. 2 от АПК - да прекрати производството по тази жалба. Като не е направила това, ЦИК е постановила недопустимо процесното решение. При упражняване на правомощията по чл. 172, ал. 2 от АПК съдът разполага единствено с правомощието да го отмени като недопустимо. В този смисъл следва да бъде и актът по съществото на спора по настоящото дело. Следва да се добави, че правата на Милен Петров Ангелов са били защитени в производството по обжалване на първото решение на ЦИК, респ. по образуваното адм. д. № 12396/2015 г. по описа на ВАС. Не се споделя становището на ответника за недопустимост на оспорването пред ЦИК на решение № 267 от 19.10.2015 г. на ОИК - Велико Търново поради провеждането на местните избори на 25.10.15 г., респ. невъзможността на Милен Петров Ангелов да участва в тях като кандидат за общински съветник. Такова становище противоречи на постановеното от ЦИК с оспорваното решение. Решението на ОИК - Велико Търново засяга права на Милен Петров Ангелов, поради което той е имал правен интерес да обжалва това решение. Това право обаче е реализирано с издаването от ЦИК на нейно решение № 2785-МИ/23.10.2015 г. Милен Петров Ангелов дори да не може да участва в изборите, не е загубил правния си интерес да оспорва решението на ОИК, предвид разпоредбата на чл. 204, ал. 1 от АПК, която изисква за допустимост на иска за обезщетение административният акт да е отменен по съответния ред. Воден от горното и на основание чл. 58, ал. 3 във вр. с чл. 88, ал. 1 от ИК и чл. 172, ал. 2, пр. 2 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение