Решение № 5498 от 27.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 1128/2009 г.

Решение № 5498 от 27.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 1128/2009 г., II о., докладчик председателят Ангел Калинов Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Цветанка Гергова срещу решение от 06.10.2008 г. по адм. д. № 431/2008 г. на Монтанския административен съд, втори състав, като се иска отмяна на същото и връщане делото за ново разглеждане от друг състав или постановяване на ново, с което да се уважи жалбата й против заповедта на началника на РДНСК Монтана. РДНСК Монтана взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд - второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Монтанският административен съд е отхвърлил жалбата на касаторката против заповед № ДК - 02 - М - 23/15.07.2008 г. на началника на РДНСК - Монтана. За да постанови решението си съдът е приел, че след като безспорно е установено, че строежът е незаконен, като извършен без строителни книжа, след като е установено, че същият не попада в изключителната хипотеза на § 16, ал. 2 от ПР на ЗУТ, т. е. не е търпим строеж и след като безспорно е установено, че за него има влязъл в сила отказ за узаконяване на главния архитект на община Лом, налице са всички предпоставки за издаване на процесната заповед, поради което същата като правилна и законосъобразна следва да се остави в сила, а жалбата на Цветанка Гергова да се отхвърли. Решението е правилно. В случая е налице мотивиран отказ изх. № 94 - 00 - Ц - 78/11.04.2008 г. за издаване на акт за узаконяване на гаража, който е влязъл в сила като необжалван. При това положение ал. 12 на § 184 на ПЗР на ЗИД на ЗУТ постановява същия да се премахне по реда на чл. 225 ЗУТ, което началника на РДНСК е сторил с обжалваната заповед. Съдът като е отхвърлил неоснователната жалба против заповедта е постановил законосъобразно решение, което следва да се остави в сила. Гаражът е строен през 1990 г. и за него би била приложима разпоредбата на § 16, ал. 1 от ПР на ЗУТ, ако е деклариран от собствениците пред одобряващите органи до 31.12.1998 г. По делото такава декларация не е представяна, което ще рече, че незаконният строеж подлежи на премахване. По изложените съображения Върховният административен съд - второ отделение