Решение № 2923 от 28.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 12485/2011 г.

Решение № 2923 от 28.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 12485/2011 г., VIII о., докладчик съдията Емилия Миткова Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция "ОУИ" - гр София, при ЦУ на НАП, срещу Решение № 3479 от 12.07.2011 г., постановено по адм. д. № 7467/10 г., по описа на Административен съд гр. София /АС/, с което по жалба на "Групо Барселона" ООД е отменен Ревизионен акт /РА/ № 2000907027/30.03.2010 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден с Решение № 1330/07.09.2010 г. на директора на Дирекция "ОУИ"-гр. София при ЦУ на НАП. В жалбата са въведени оплаквания за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон - отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Касаторът моли да бъде отменено решението с присъждане на юрисконсултско възнаграждение за две инстанции. Ответникът по жалбата, "Групо Барселона" ООД, гр. София, чрез пълномощника си адв. И. Кънева, в писмен отговор, излага подробни доводи досежно правилността на обжалваното решение. Претендира разноски за настоящата инстанция Представителят на върховната административна прокуратура излага доводи за основателност на жалбата Върховният административен съд - осмо отделение, като взе предвид становището на страните и извърши проверка на обжалваното решение на посочените касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1от АПК и след служебна проверка за допустимостта, валидността и съответствието на решението с материалния закон по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211 от АПК, а по същество за неоснователна. Предмет на обжалван пред АС е бил РА № 2000907027/30.03.2010 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден с Решение № 1330/07.09.2010 г. на директора на Дирекция "ОУИ"-гр. София при ЦУ на НАП в частта на начислен ДДС в размер на 41 121,32 лв. за данъчен период 01.08.2009 г-31.08.2009 г. За да постанови обжалваното решение от фактическа страна съдът е приел, че обжалвания РА е издаден в хода на надлежно възложена ревизия, при извършването на която не са допуснати нарушения на процедурните правила визирани в ДОПК. За безспорно установено съдът е приел, че в дневника за продажби за процесния данъчен ревизираното дружество е включило Протокол от 28.08.2009 г. за анулиране на фактура № 0...01/07.12.2007 г., с данъчна основа - 205 606,62 лв. и ДДС - 41 121,32 лв., издадена на "Рамбла" ООД. Предмет на доставката е комисионно възнаграждение. Като основание за извършената корекция е посочен РА № К 2000804727/14.11.2008 г., издаден на "Рамбла" ООД, с който не е признат данъчен кредит в размер на 41 121,32 лв. по фактура № 0... 01/07.12.2007 г., издадена от "Групо Барселона" ООД. От своя страна, получателят "Рамбла" ООД е отразило същия протокол в дневника за покупки за същия данъчен период - 01.08.2009 г-31.08.2009 г., с данъчна основа и данък на получените доставки без право на данъчен кредит в размер на 246 727,94 лева. Съдът е кредитирал заключението на ССЕ от което се установява, че, "Групо Барселона" ЕООД е отразило процесната фактура в Дневника си за продажбите, съответно в СД за данъчен период м. 12.2007 г. в раздел А, клетка 11 "Данъчна основа на облагаеми доставки" 205 606,62 лв. и клетка 21 "Начислен ДДС" 41 121,32 лв. и е отразило Протокола в Дневника си за продажбите, съответно в СД за ДДС за данъчен период м. 08.2009 г. в раздел А, клетка 11 "Данъчна основа на облагаеми доставки" - 205 606,62 лв. и клетка 21 "Начислен ДДС" - 41 121,32 лв. При получателя "РАМБЛА" ЕООД процесната фактура е отразена в дневника за покупките, съответно в СД за ДДС за данъчен период м. 12.2007 г. в раздел Б, клетка 31 Данъчна основа на получени доставки с право на ДК 205 606,62 лв. и клетка 41 ДДС с право на пълен ДК 41 151,62 лв., като е отразило Протокола в дневника си за покупките съответно в СД за данъчен период м. 08.2009 г. в раздел Б, клетка 30 Данъчна основа и данък на получени доставки без право на ДК - 246727,94 лв., т. е. общата фактурна стойност с противоположен знак, но не така както са отразени стойностите от оригиналния запис - данъчна основа и ДДС в дневника на дружеството. При така установеното съдът е приел, че незаконосъобразно от органа по приходите на основание чл. 86, ал. 2, вр. чл. 25, ал. 6 и чл. 67, ал. 1 и 2 от ЗДДС е извършена корекция на данъчната основа на извършените доставки и е начислен ДДС в размер на 41 121,32 лв. за данъчен период 01.08.2009 г. -31.08.2009 г. На първо място съдът е приел, че от получателя "Рамбла" ООД действително не са напълно съобразени изискванията на Приложение № 12 към чл. 113, ал. 4 от ППЗДДС, което се установява и от приетото без оспорване заключение на ССЕ. Тази грешка, съдът е приел, че не води до промяна в размера на задълженията на "Групо Барселона" ООД за периода 01.08.2009 г. - 31.08.2009 г., който е спазил посочените нормативни изисквания при анулиране на документи. Допълнително начисления ДДС в размер на 41 121,32 лв. за данъчен период 01.08.2009 г. -31.08.2009 г., съдът е приел, че е в противоречие с установеното с влязъл сила РА № К 2000804727/14.11.2008 г., издаден на "Рамбла" ООД, с който не е признат данъчен кредит в размер на 41 121,32 лв. по фактура № 0...01/07.12.2007 г., издадена от "Групо Барселона" ООД на "Рамбла" ООД поради липса на реалност на доставката. От органа по приходите не се сочат настъпили настъпили нови факти и обстоятелства, поради което не е налице и основание за следващ период да начислява на доставчика данък в същия размер при условие, че е авансово платена данъчната основа. Според съдът това, че получената сума по анулираната фактура не е върната на издателя на фактурата, не е достатъчно да обоснове, че тази сума представлява аванс. Наличието на неиздължена сума обосновава единствено извода за неуредени сметни взаимоотношения между страните. Решението е правилно. Въз основа на установената в съответствие със съдопроизводствените правила по делото фактическа обстановка, съдът е достигнал до законосъобразни правни изводи. По делото няма спор по фактите. Безспорно установено е, че на основание РА № К 2000804727/14.11.2008 г., издаден на "Рамбла" ООД, с който не е признат данъчен кредит в размер на 41 121,32 лв. по фактура № 0... 01/07.12.2007 г., "Групо Барселона" ООД е включило в дневника за продажби за процесния данъчен период Протокол от 28.08.2009 г. за анулиране на фактура № 0...01/07.12.2007 г., с данъчна основа - 205 606,62 лв. и ДДС - 41 121,32 лв., издадена на "Рамбла" ООД. Спорът между страните е формиран по въпроса законосъобразно ли е начислен допълнително ДДС на "Групо Барселона" ООД по анулираната фактура, при допуснати счетоводни грешки съгласно изискванията на Приложение № 12 към чл. 113, ал. 4 от ППЗДДС при анулиране на същата фактура от получателя "Рамбла" ООД и при наличие на кредитно салдо на счетоводна сметка 411, аналитична сметка "Рамбла" ООД. Коригирането на фактурите и известията е уредено с разпоредбата на чл. 116 от ЗДДС, съгласно която, поправки и добавки във фактурите и известията към тях не се разрешават. Погрешно съставени или поправени документи се анулират и се издават нови. За погрешно съставени документи се смятат и издадените фактури и известия към тях, в които не е начислен данък, въпреки че е следвало да бъде начислен, както и тези, в които е начислен данък, въпреки че не е следвало да бъде начисляван. Когато погрешно съставени документи или поправени документи са отразени в отчетните регистри на доставчика или получателя, за анулирането се съставя и протокол, съгласно изискванията на чл. 116, ал. 4 от ЗДДС, който съдържа: основание за анулирането; номера и датата на документа, който се анулира; номера и датата на издадения нов документ и подпис на лицата, съставили протокола за всяка от страните. Всички екземпляри на анулираните документи се съхраняват при издателя, а отчитането им от доставчика и получателя се извършва по ред, определен с правилника за прилагане на ЗДДС. В случая, е извършено анулиране на данъчна фактура, с основание издаден на получателя по доставката РА, с който е отказано право на данъчен кредит на основание чл. 70, ал. 5 от ЗДДС, неправомерно начислен данък, поради липса на реалност на услугата. В Приложение № 12 към чл. 113, ал. 4 от ППЗДДС се указва, че в случаите, когато се анулира документ (фактура или известие към фактура) след периода, в който е издаден, той се включва във файл на издателя, като в полетата, описващи стойности, се попълват стойности, равни по размер на съдържанието на съответните полета от оригиналния запис в дневника, но с противоположен знак. Документът се описва в дневника за покупки на получателя, касаещ данъчния период, през който е анулиран документът, като в полетата, описващи стойности, се попълват стойности, равни по размер на съдържанието на съответните полета от оригиналния запис в дневника, но с противоположен знак. В конкретния случай "Групо Барселона" ЕООД е отразило Протокола в Дневника си за продажбите, съответно в СД за ДДС за данъчен период м. 08.2009 г. в раздел А, клетка 11 "Данъчна основа на облагаеми доставки" - 205 606,62 лв. и клетка 21 "Начислен ДДС" - 41 121,32 лв., т. е. в полетата описващи стойности са попълнени стойности равни по размер на съдържанието на съответните полета от оригиналния запис в дневника, но с противоположен знак. Получателят "РАМБЛА" ЕООД е отразил Протокола в дневника си за покупките съответно в СД за ДДС за данъчен период м. 08.2009 г. в раздел Б, клетка 30 Данъчна основа и данък на получени доставки без право на ДК - 246727,94 лв., т. е. общата фактурна стойност с противоположен знак, но не така както са отразени стойностите от оригиналния запис - данъчна основа и ДДС в дневника на дружеството. Настоящият състав счита, че факта на неточното отразяване от получателя на анулираната фактура, не следва да се обсъжда изолирано от останалите счетоводни записи и основанията за тях. Така според заключението на вещото лице, включително допълнителните обяснения дадени в хода на приемането му в съдебно заседание се установява, че посоченото от "РАМБЛА" ЕООД основание за извършената корекция е отказан данъчен кредит, като в счетоводствата на доставчика и получателя са сторнирани двете счетоводни записвания по всички счетоводни сметки. Безспорно е, че всички изисквания на чл. 116, ал. 4 и Приложение № 12 към чл. 113, ал. 4 от ППЗДДС са изпълнение от доставчика. Действително изискването на Приложение № 12 към чл. 113, ал. 4 от ППЗДДС е за идентичен запис на Протокола за анулиране на фактурата и при получателя по доставката, но при безспорно установено основание за анулирането, съставен протокол по чл. 116, ал. 4 от ЗДДС и взети корекционни счетоводни записвания по останалите сметки на "РАМБЛА" ЕООД, а именно сметка 201, сметка 453/1, сметка 401, сметка 444, то правилно съдът е приел, че грешката в СД и ДП на "РАМБЛА" ЕООД, не води до промяна в размера на задълженията на "Групо Барселона" ООД за периода 01.08.2009 г. -31.08.2009 г., който е спазил посочените нормативни изисквания при анулиране на документи. На следващо място законосъобразно съдът е приел, че в противоречие с установеното с влязъл сила РА № К 2000804727/14.11.2008 г., издаден на "Рамбла" ООД, с който не е признат данъчен кредит в размер на 41 121,32 лв. по процесната фактура № 0...01/07.12.2007 г., издадена от "Групо Барселона" ООД поради липса на реалност на доставката, с процесния РА е прието, че данъка е дължим, поради наличие на авансово плащане. С влезлия сила РА е прието, че услугата не е реално извършена, като други търговски отношения между страните извън процесната услуга не са установени в хода на настоящата ревизия. Както е приел АС при наличие на влязъл в сила РА, незаконосъобразно органа по приходите при същата фактическа обстановка е приел, че сумата предмет на анулираната фактура представлява авансово плащане, поради което доставчика е следвало да издаде нова фактура и начисли данък по реда на чл.86, ал.1 от ЗДДС. При липса на реалност на доставката по смисъла на чл. 6 от ЗДДС, както многократно е приемал в актовете си органа по приходите, данъка е начислен без основание, включително и при условията на авансово плащане. Предвид на изложеното и при липса на наведеното касационно основание, обжалваното решение като правилно, следва да бъде оставено в сила. С оглед крайният съдебен акт и предвид изричната претенция на процесуалния представител на ответника по касационната жалба, на основание чл. 161, ал. 1 от ДОПК, Дирекция "ОУИ"- София при ЦУ на НАП, следва да заплати на сумата от 500 лева, представляваща направени разноски, уговорено и заплатено адвокатско възнаграждение за настоящата инстанция. По изложените съображения Върховният административен съд, осмо отделение, на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 АПК