Решение № 4497 от 2.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 10554/2013 г.

Решение № 4497 от 2.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 10554/2013 г., VIII о., докладчик председателят Румяна Монова Производството е по реда на чл. 176 от АПК. Образувано е по молба на "ИНТЕРКОМЕРС ГРУП ПЛЮС" ЕООД, гр. София, представлявано от Ивайло Янков, за допълване на решение 14943 от 13.11.2013 г., постановено по адм. дело № 10554/2013 г. Молителят твърди, че съставът на Върховен административен съд, осмо отделение, не се е произнесъл по целия предмет на касационната жалба. Моли съдът да произнесе в частта относно начислените лихви за забава върху фактури с № 221/22.07.2005 г., № 592/18.04.2008 г. и 626/17.05.2008 г., както в мотивите на решението, така и в диспозитива. Ответникът по молбата - Директорът на Дирекция "ОДОП" при ЦУ на НАП, в откритото съдебно заседание изразява становище, че действително съдът не се е произнесъл по целия петитум на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на молбата. Върховният административен съд, Осмо отделение, счита молбата за допълване на решението за допустима и основателна, по следните съображения: С решението, чието допълване се иска Върховният административен съд, осмо отделение, в производство по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 от ДОПК, образувано по жалба на "ИНТЕРКОМЕРС ГРУП ПЛЮС" ЕООД, гр. София, е ОТМЕНИЛ решение № 3819 от 6.06.2013 г., постановено по адм. дело № 4448/2012 г. на Административен съд - София град, I отделение, 10 състав, в частта, в която е отхвърлена жалбата на "ИНТЕРКОМЕРС ГРУП ПЛЮС" ЕООД, гр. София, против ревизионен акт № 2191104454/14.11.2011 г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП София, в частта относно непризнато право на приспадане на данъчен кредит на дружеството по фактура № 221/22.07.2005 г., издадена от "Ем Фуудс" ЕООД, както и по фактури с № 592/18.04.2008 г. с предмет на доставката хладилна камера, № 626/17.05.2008 г. с предмет на доставката климатизираща камера, издадени от "Интернешънъл Маркетинг Експорт Импорт" ЕООД, както и в частта на присъденото в полза на НАП юрисконсултско възнаграждение за сумата над 2067 лв. и вместо него е ПОСТАНОВИЛ: ОТМЕНЯ ревизионен акт № 2191104454/14.11.2011 г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП София, в частта, в която на "ИНТЕРКОМЕРС ГРУП ПЛЮС" ЕООД не е признато право на приспадане на данъчен кредит по фактура № 221/22.07.2005 г., издадена от "Ем Фуудс" ЕООД, както и фактури с № 592/18.04.2008 г. с предмет на доставката хладилна камера, № 626/17.05.2008 г. с предмет на доставката климатизираща камера, издадени от "Интернешънъл Маркетинг Експорт Импорт" ЕООД и ОСЪЖДА Дирекция "ОДОП" - София при ЦУ на НАП да заплати на "ИНТЕРКОМЕРС ГРУП ПЛЮС" ЕООД, гр. София,, представлявано от Ивайло Янков Янков, разноски в размер на 480 лв. В останалата част обжалваното решение на Административен съд София - град е оставено в сила. В решението, чието допълване се иска е посочено, че предмет на съдебен контрол пред административния съд е бил ревизионен акт № 2191104454/14.11.2011 г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП София, с който на "ИНТЕРКОМЕРС ГРУП ПЛЮС" ЕООД е отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер от 315 006, 34 лв. по фактури, издадени от "Ем Фуудс" ЕООД и "Интернешънъл Маркетинг Експорт Импорт" ЕООД за данъчни периоди м. 07.2005 г., м. 11.2006 г., м. 12.2006 г., м. 05.2007 г., м. 04.2008 г. и м. 05.2008 г. и лихви за забава в размер на 167 447,64 лв., както и са установени задължения по ЗКПО за 2007 г. в размер на 2202,37 лв. и лихви в размер на 2821,99 лв. Съдът е мотивирал изводи за неправилност на съдебното решение като материално незаконосъобразно в частта, в която е отхвърлена жалбата на "ИНТЕРКОМЕРС ГРУП ПЛЮС" ЕООД, гр. София, против ревизионен акт № 2191104454/14.11.2011 г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП София, в частта относно непризнато право на приспадане на данъчен кредит на дружеството по фактура № 221/22.07.2005 г., издадена от "Ем Фуудс" ЕООД, както и по фактури с № 592/18.04.2008 г. с предмет на доставката хладилна камера, № 626/17.05.2008 г. с предмет на доставката климатизираща камера, издадени от "Интернешънъл Маркетинг Експорт Импорт" ЕООД и е решил спора по същество, но е пропуснал да се произнесе относно начислените лихви за забава върху посочените фактури. Налице е хипотезата на непълно решение, тъй като съдът не се е произнесъл изцяло съобразно петитума на искането, с което е сезиран. По изложените съображения и на основание чл. 228 във вр. с чл. 176 АПК, Върховният административен съд, осмо отделение,