Решение № 7788 от 10.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3767/2010 г.

Решение № 7788 от 10.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3767/2010 г., II о., докладчик съдията Надежда Джелепова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Христина Петрова Якимова, чрез пълномощника й адв. Мариана Йорданова, срещу решението от 01 февруари 2010 г., постановено по адм. д. № 640/2009 г. по описа на Административен съд Монтана, с което е отхвърлена жалбата й против заповед № ДК-02-М-27/08 септември 2009 г. на началника на РДНСК - гр. Монтана. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответниците - РДНСК - гр. Монтана и Тота Виткова Костова, намират за неоснователна подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред Административен съд Монтана Христина Петрова Якимова е оспорила заповед № ДК-02-М-27/08 септември 2009 г. на началника на РДНСК - гр. Монтана, с която на основание чл. 225, ал. 1 от ЗУТ е наредено да бъде премахнат установения незаконен строеж "Отвор за врата към жилище на първи етаж", изпълнен от Якимова на северната фасада на двуетажна жилищна сграда близнак, находяща се в УПИ ХVI, кв. 354 по плана на гр. Монтана без необходимите строителни книжа, като е разпоредено и зидът да бъде възстановен в първоначалния му вид. Съдът е приел, че при издаването на заповедта не са допуснати нарушения, поради което е отхвърлил подадената жалба. Решението е правилно. Изводите на съда за законосъобразност на оспорената заповед на всички основания по чл. 146 от АПК са направени въз основа на доказателствата по делото. Не се констатират съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Решението е постановено и в съответствие с приложимите материалноправни норми. Установено е по делото, че се касае направен отвор за врата към жилището на Якимова, изпълнен на северната фасада на сградата, както и това, че за извършването на строителството не са издавани строителни книжа. При тези данни законосъобразно съдът е приел, че извършеното представлява строеж по смисъла на § 5, т. 38 от ДР та ЗУТ, който съгласно легалното определение на чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ е незаконен. Обстоятелството, сочено от касаторката, че направения отвор не се използва като врата, не променя тези изводи. Същественото в случая е, че е извършено строителство без разрешение за строеж, каквото е било необходимо. Незаконните строежи по силата на чл. 225, ал. 1 от ЗУТ се премахват със заповед на началника на ДНСК или упълномощено от него длъжностно лице, както е в случая. Предвид времето на извършване на строителството законосъобразно е преценена липсата на предпоставките за търпимост на строежа по § 16 от ПР на ЗУТ. С оглед горното и предвид липсата на релевираните пороци на решението, последното като правилно ще следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, второ отделение,