Решение № 9757 от 16.07.2020 г. на ВАС по адм. д. № 8882/2019 г.

Решение № 9757 от 16.07.2020 г. на ВАС по адм. д. № 8882/2019 г., V о., докладчик съдията Мария Николова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция (ОД) на Д. фонд "Земеделие" (ДФЗ) гр. С. Загора срещу Решение № 162/17.05.2019 г. на Административен съд (АС) С. З. постановено по адм. дело № 533/2018 г. С обжалваното решение е отменена Заповед № 03-240-РД/83 от 27.08.2018 г. на директора на ОД на ДФЗ гр. С. Загора и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по подаденото от "Вербум Плюс" ЕООД заявление за подпомагане ИД № 24/06/3/0.0.2380, при спазване на дадените указания по тълкуване и прилагане на закона. С решението ОД на ДФЗ е осъдена да заплати на "Вербум Плюс" ЕООД разноски по делото. Касаторът обжалва съдебното решение с твърдения, че то е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, ал. 3, предложение първо и трето АПК. Оспорва извода на съда, че при определяне на дела на приходите от земеделска дейност следва да се съпоставят приходите на юридическото лице от земеделска дейност с размера на всички парични приходи, получени през предходната на кандидатстването година. Излага подробно хронологията на предприетите действия във връзка с представената от дружеството годишна данъчна декларация (ГДД) по чл. 92 от Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО) за 2015 г. и посочения в нея общ приход за 2015 г. в размер на 17605,01 лв. и справка-декларация за дела за приходите от продажби от земеделска дейност, производство на преработена земеделска продукция директно свързани със земеделска дейност спрямо общите приходи през предходната година. Твърди, че следва се съобрази посоченото в ГДД и неправилно съдът е приел, че следва да се зачетат само посочените в ред 1. 1 приходи, поради обстоятелството, че са парични. Моли обжалваното решение да се отмени и да се постанови ново, с което първоинстанционната жалба да се отхвърли. Претендира разноски и юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Прави възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение. Касаторът се представлява от юрк. Попов. Ответникът по касация – "Вербум Плюс" ЕООД оспорва касационната жалба по съображения изложени в писмено становище. Моли обжалваното решение да се остави в сила. Не претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени данните по делото, доводите и възраженията на страните намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. Решението е правилно. Не са налице сочените касационни основания. Решението е в съответствие с материалния закон и е обосновано. Предмет на контрол за законосъобразност пред първоинстанционния съд е била Заповед № 03-240-РД/83 от 27.08.2018 г. на директора на ОД на ДФЗ гр. С. Загора, с която на основание чл. 20а, ал. 2 и ал. 4 от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП), чл. 26, ал. 1, т. 2, вр. с чл. 24, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 5, ал. 2, т. 2 от Наредба № 10 от 10.06.2016 г. за прилагане на подмярка 6. 3 "Стартова помощ за развитието на малки стопанства" от мярка 6 "Развитие на стопанства и предприятия" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г. (Наредба № 10/2016 г.), е отказано да бъде финансирано подаденото от кандидата "Вербум Плюс" ЕООД заявление за подпомагане ИД № 24/06/3/0.0.2380. От фактическа страна обжалваният акт се основава на обстоятелството, че кандидатът не е изпълнил изискването на чл. 5, ал. 2, т. 2 от Наредба № 10/2016 г. В мотивната част на заповедта е посочено, че в следствие на установените в представените документи данни, при извършените административни проверки и на основание разпоредбите на Наредба № 10/2016 г., е направено преизчисление на дела на приходите от земеделска дейност за предходната 2015 г. спрямо годината на кандидатстване – 2016 г. Взет е предвид дела на приходите от реализираните орехи на стойност 1960 лв. към общо приходите за предходната година в размер на 17605,01 лв., съгласно годишната данъчна декларация. Същият възлиза на 11,13% от общите приходи и съответно подаденото от кандидата "Вербум Плюс" ЕООД заявление не отговаря на изискването на чл. 5, ал. 2, т. 2 от Наредба № 10/2016 г. Първоинстанционният съд е събрал относимите за спора доказателства, които е обсъдил и вярно и точно е установил фактите по делото. Правните изводи на съда съответстват на установените факти. Установено е, че "Вербум Плюс" ЕООД е земеделски стопанин по смисъла на § 1, т. 23 от Допълнителните разпоредби (ДР) на ЗПЗП във вр. с чл. 4, § 1, б. "а" от Регламент (ЕС) № 1307/2013 г., регистриран с УРН 636624 в Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК). На 08.08.2016 г. "Вербум Плюс" ЕООД е подало в ОД на ДФЗ гр. С. Загора Заявление за подпомагане по подмярка 6. 3 "Стартова помощ за развитието на малки стопанства" от мярка 6 "Развитие на стопанства и предприятия" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 г. – 2020 г. с ИД № 24/06/3/0.0.2380. Към заявлението е приложен бизнес план и Справка-декларация по Приложение № 2 към чл. 5, ал. 12, т. 1 от Наредба № 10/2016 г. Със Справка-декларацията дружеството е декларирало, че през периода 01.01.2015 г. - 31.12.2015 г., е реализирал приходи единствено от растениевъдство, както следва: от орехи – 11950 кг със средна цена за единица продукция 0,80 лв. /кг. или общо 9560 лв. Представена е и Годишна данъчна декларация /ГДД/ за 2015 г., Отчет за приходите и разходите /ОПР/ за периода 01.01.2015 г – 31.12.2015 г., както и два броя фактури – от 23.09.2014 г. за продажба на 9,5, т. орехи на стойност 7600 лв. и от 15.10.2015 г. за продажба на 2450 кг. орехи на обща стойност 1960 лв. С уведомително писмо № 01-240-2600/306 от 15.05.2017 г. от ОД на ДФЗ – С. З. кандидатът за подпомагане е уведомен за липси и нередовности на документи, непълноти и неясноти, като е указана необходимостта от отстраняването им. С придружително писмо вх. № 01-240-2600/3061#1 от 31.05.2017 г. "Вербум Плюс" ЕООД е представило изисканите документи, вкл. обяснителна записка във връзка със справка-декларация за дела на приходите от земеделска дейност спрямо общите приходи през предходната година. В обяснителната записка се поддържа, че юридическото лице има реализирани приходи от дейност единствено и само от земеделска такава – продажба на собствена селскостопанска продукция, видно от публикуваните отчети за приходи и разходи, както и от счетоводните баланси. Сочи се, че в ГДД е допусната техническа грешка при отразяване на годишните резултати на дружеството, поради което представя коригирана ГДД за 2015 г. Пояснява, че останалата сума, отразена в т. 3 "Разходи за придобиване на активи по стопански начин" към раздел Б "Приходи" от ОПР е във връзка с направени разходи за проектиране на строеж /платен хонорар на архитектурно бюро/ и по своята същност не представлява приход от друга неземеделска дейност на "Вербум Плюс" ЕООД. Приложена е попълнена на 31.05.2017 г. Справка-декларация по приложение № 2 към чл. 5, ал. 12, т. 1, в която е посочено количество реализирана продукция /орехи/ в килограми – 2 450, средна цена за единица продукция – 0,80 лв. на килограм, приходи/доходи от земеделска продукция 1960 лв. Общо приходи/доходи за предходната година – 1 960 лв. Процент на приходите/доходите от земеделски дейности: 100%. В представената коригирана ГДД за 2015 г. вх. № 244351700560280/30.05.2017 г. са посочени общо приходи 17 605.01 лв., в т. ч. нетни приходи от продажби 1 960.00 лв. и 15 645 лв. – приходи от "Разходи за придобиване на активи по стопански начин", описани в ОПР на дружеството за периода 01.01.2015 г. – 31.12.2015 г. С допълнително подадена обяснителна записка вх. № 01-240-2600/306#2 от 25.08.2017 г. управителят на "Вербум Плюс" ЕООД повторно твърди, че приходите от земеделската дейност на фирмата съставляват 100% от общите й приходи за 2015 г., като пояснява, позовавайки се на обяснение на главния счетоводител на фирмата, че отразените /съгласно счетоводното законодателство/ други приходи съставляват по своята същност разходи за покупка на земя и извършване на проектиране за строителство на къща. Приложени са два броя писмени обяснения от Счетоводна къща "Арчи Консулт" ЕООД, водещ счетоводството на "Вербум Плюс" ЕООД, в които се сочи, че през 2015 г. дружеството има реализирани нетни приходи от продажба на земеделска продукция в размер на 1960 лв., отчетено и в т. 1 от Раздел Б на Отчета за приходите и разходите. Освен земеделската дейност през 2015 г. дружеството започва изграждане на къща за гости, която към 31.12.2015 г. не е завършена. Съгласно НСС 1 натрупаните разходи по придобиване на актив по стопански начин се отчитат както в разходната част на отчета – статия 2 Разходи за суровини, материали и външни услуги, така и в приходната част – в статия 3 Разходи за придобиване на актив по стопански начин. Средствата за изграждането на дълготрайния актив са от натрупани от дружеството печалби от минали години и от заем от управителя на дружеството. Сумата от 15645 лв. не е приход на дружеството по смисъла на НСС 18 Приходи. Представени са нотариален акт за покупко-продажба № 47 от 09.02.2015 г., съгласно който "Вербум Плюс" ЕООД е придобил недвижим имот – дворно място, находящо се в [населено място], общ. [община], с площ от 875 кв.м., ведно с построената в него жилищна сграда, всички подобрения и трайни насаждения, за сумата от 3300 лв. Видно от Договор за проектиране от 09.04.2015 г. и Анекс към него от 20.11.2015 г. дружеството е възложило на "Драфтекс" ЕООД гр. С. да изработи проект за изграждане на обект: Къща за гости, с договорено възнаграждение в размер на 12000 лв. С докладна записка изх. № 05-2-240/331 от 29.08.2017 г. Директора на ОД на ДФЗ гр. С. Загора е отправил запитване до дирекция ДПМРСР ДФЗ за становище по въпроса дали за правилното прилагане на чл. 5, ал. 2, т. 2 от Наредба № 10/2016 г. трябва да се вземат предвид непаричните приходи при изчисляване на дохода от земеделска дейност спрямо общите приходи. С писмо изх. № 10-7691/22.01.2018 г., подписано от заместник министъра на земеделието храните и горите, е изразено становище, че в конкретния случай следва да бъдат включени и отчетените в ОПР материални активи съобразно тяхната парична равностойност при изчисляване на общите приходи на кандидатите юридически лица, относно спазването на условието заложено в чл. 5, ал. 2, т. 2. В рамките на съдебното дирене, съдът е изслушал и приел съдебно-счетоводна експертиза (ССЕ). От заключението на вещото лице е установил, че съотношението между сумата, отразена в т. 1 от ГДД за 2015 г "Общо приходи" в размер на 17605,01 лв. и тази, посочена в т. 1. 1 "в т. ч. нетни приходи от продажби" – 1960 лв., възлиза на 11,13%. Съгласно представената счетоводна документация и първични счетоводни документи за 2015 г. единствения приход на дружеството е от продажбата на орехи (2 450 кг.), заведен в сметка 701 – Постъпления от продажби на продукция, в размер на 1960 лв. При така установеното от фактическа страна съдът правилно е приел, че обжалваната заповед е издадена от материално и териториално компетентен административен орган, при упражняване и в рамките на надлежно делегираните му със Заповед № 03-РД/ 2211 от 14.07.2016 г. на изпълнителния директор на ДФЗ правомощия, предвид разпоредбите на § 1, т. 13 от ДР на ЗПЗП, чл. 20а ЗПЗП и чл. 27, ал. 2 от Наредба № 10/2016 г. Правилно е приел, че заповедта е постановена в предвидената от закона писмена форма и при спазване на нормативно установените изисквания за съдържание на акта и при липса на допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Правилен е изводът на съда, че заповедта е издадена в нарушение на материалния закон. В Наредба № 10/2016 г. в Г. втора, Раздел втори са регламентирани изискванията към кандидатите. Съгласно чл. 5, ал. 2, т. 2 към датата на подаване на заявлението за подпомагане кандидатите за подпомагане трябва да са получили от земеделска дейност най-малко ЗЗ на сто от общите си приходи/доходи за предходната календарна година. Легално определение на понятието "общ приход/доход за предходна календарна година" е дадено в т. 18 на Параграф единствен от Допълнителната разпоредба на същата Наредба – "Общият приход/доход за преходната календарна година" е за юридическо лице – общ приход са всички парични постъпления, получени от стопанския субект от редовни или случайни, постоянни или временни източници през предходната календарна година (спрямо датата на кандидатстване). Преценката дали кандидатът е доказал изпълнението на условието по чл. 5, ал. 2, т. 2 от Наредба № 10/1016 г. се извършва въз основа на представените от него документи по чл. 5, ал. 12. С оглед нормативната уредба правилно съдът е приел, че при определяне дела на приходите от земеделска дейност следва да се съпоставят приходите на юридическото лице от земеделска дейност с размера на всички парични приходи, получени през предходната на кандидатстването година. Правилно решаващия съд е приел, че в случая, видно приложените към подаденото от кандидата Заявление за подпомагане с ИД № 24/06/3/0.0.2380 документи, както и от заключението на изпълнената по делото ССЕ, по несъмнен начин се установява, че общият размер на паричните постъпления на "Вербум Плюс" ЕООД за 2015 г. възлиза на 1960 лв. и е от продажбата на 2450 кг. орехи. Сумата от 15 645,01 лв. не е реален паричен приход на дружеството, а представлява стойността на придобити материални активи по стопански начин. Тази сума не попада под определението дадено в Параграф единствен от ДР на Наредба № 10/2016 г. Неоснователно в касационната жалба се сочи, че следва да се вземат предвид всички декларирани приходи от дружеството в ГДД, тъй като това противоречи на легалното определение на понятието "общ приход/доход за предходна календарна година" дадено в Наредба № 10/2016 г. във връзка с определяне на кандидатите, които могат да получат подпомагане по подмярка 6. 3 "Стартова помощ за развитието на малки стопанства" от мярка 6 "Развитие на стопанства и предприятия" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 г. – 2020 г. За целите на тази наредба при определяне на общия приход на юридическите лица значение имат само паричните постъпления, а не всички приходи по смисъла на ЗКПО. Правилно съдът е посочил, че дружеството има общ приход, формиран от всички парични постъпления, в размер на 1960 лв., което означава, че 100% от приходите му за 2015 г. са формирани от земеделска дейност. Регламентираното в чл. 5, ал. 2, т. 2 от Наредба № 10/2016 г. условие за финансово подпомагане, се явява изпълнено по отношение на кандидата "Вербум Плюс" ЕООД и неправилно е отказано финансиране на подаденото заявление за подпомагане. При липса на пороците сочени като касационни основания за отмяна, постановеното от първоинстанционния съд решение, като валидно, допустимо и правилно следва да бъде оставено в сила. Ответникът по касация не претендира разноски, поради което такива не му се присъждат. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, пето отделение