Решение № 10264 от 3.08.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3990/2009 г.

Решение № 10264 от 3.08.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3990/2009 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Таня Куцарова Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационната жалба на Лариса Арустамян, гражданка на Армения против решение № 2114 от 16.02.2009 г., постановено по административно дело № 1357 по описа за 2008 г. на Върховен административен съд, трето отделение. Релевират оплаквания за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по см. чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяна на решението и решаване на спора по същество чрез отмяна на обжалвания отказ на председателя на Държавната агенция за бежанците. Ответникът по касационната жалба - председател на Държавна агенция за бежанците не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба, предвид представените от касационната жалбоподателка писмени доказателства. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С обжалваното в настоящото касационно производство решение тричленният състав на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на Лариса Арустамян, родена в гр. Сумгаит, Азербайджан, против решение 549/17.09.2008 г. на председателя на Държавната агенция за бежанците, с което й е отказано предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут, поради липса на предпоставки по чл. 8 и чл. 9 от ЗУБ. Развил е съображения за законосъобразност на обжалвания индивидуален административен акт по критериите, посочени в чл. 146 от АПК. Направен е извод за спазване на материалния закон и административнопроизводствените правила. На това основание жалбата е приета за неоснователна. Въз основа на събраните в административната преписка доказателства са обсъдени релевантните факти, относими за приложението на чл. 8 и чл. 9 от ЗУБ. Решението е правилно, постановено е в съответствие с приложимия материален закон - чл. 8 и чл. 9 от ЗУБ и е обосновано. Представените в настоящото производство писмени доказателства не водят касационната инстанция до друг извод. Основание за отказ за предоставяне на закрила на чужденката е обстоятелството, че няма доказателства същата да е била подложена на преследване поради религия, национална или социална принадлежност, политическо мнение или убеждение - обстоятелства, посочени чл. 8 от ЗУБ. Не е било установено и извършване на тежки посегателства или основателен страх от от такива, като тези, посочени в чл. 9, ал. 1 т. 1-3 вкл. от същия закон, даващи основание за предоставяне на хуманитарен статут. Действително чужденката, която е от арменски произход, е родена в друга държава - Азербайджан, но в Република България търси закрила, идвайки от Армения, където е живяла преди това, поради което правилно тази страна е била преценявана като страна по произход от административния орган. Сочените причини да напусне Армения, не обосновават наличие на основания по чл. 8 и чл. 9 от ЗУБ за предоставяне на закрила. Оплакванията в жалбата пред първата инстанция не се основават на факти, имащи отношение към съществото на спора и към материалното административно правоотношение, а имат единствено за цел да посочат нарушение на административнопроизводствените правила на административния орган. В настоящото административно производство, справката за сигурността на страната Армения е от 22.05.2008 г. и отразява актуалността на информацията към тази дата. Нито за предходен етап, нито след това, жалбоподателката сочи данни, имащи отношение към основанието за търсене на закрила, които да мотивират органа, а впоследствие и съда да приеме, че в Армения е налице друга обстановка и да опровергае извода за сигурност на страната по произход. Удостоверението от Посолството на Република Армения в Република България, представеното на касационната инстанция, е приложена в преписката, не е нов документ, взета е била предвид при постановяване на решението от първата съдебна инстанция. Същата не може да обоснове отмяна на решението и нов извод по материалното административно правоотношение. Справката, издадена от Посолството на Русия в България е ирелевантно за спора, тъй като не води до нов извод относно страната по произход. С оглед изложеното, настоящата инстанция намира касационната жалба за неоснователна. Решението на тричленния състав на Върховния административен акт следва да се остави в сила. Водим от изложеното, Върховен административен съд, петчленен състав