Решение № 2551 от 8.03.2016 г. на ВАС по адм. д. № 8540/2015 г.

Решение № 2551 от 8.03.2016 г. на ВАС по адм. д. № 8540/2015 г., II о., докладчик съдията Анелия Ананиева Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Данаил Иванов Якимов от гр. Добрич и Даниела Симеонова Якимова от гр. Банско, чрез адв. Савов като процесуален представител, срещу решение № 63/4.05.2015 г., постановено по адм. дело № 128/2015 г. по описа на Административен съд - Добрич. Излагат се доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушаване на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за неговата отмяна. Ответниците - началникът на СГКК гр. Добрич и Костадин Димов Костадинов не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, след като обсъди доводите в жалбата и данните по делото, приема следното: Касационната жалба е допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу решение, което е неблагоприятно за тях. Разгледана по същество, е основателна. С обжалваното решение Административен съд - Добрич е отхвърлил като неоснователна жалбата на касаторите срещу изменение, извършено от началника на СГКК - Добрич на 30.06.2014 г., на кадастралната карта и кадастралните регистри относно обект на кадастъра с идентификатор 39459.505.407 по кадастралната карта на с. Кранево, област Добрич, м. "Поляните", ул. "Осма" № 47, състоящо се в записване в кадастралния регистър на Костадин Димов Костадинов като носител на право на собственост въз основа на съдебно решение. За да постанови този резултат, съдът е приел, че оспореното изменение е законосъобразно извършено от компетентен орган, при спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалноправните разпоредби. Приел е, че изменението е допуснато при действието на новата редакция на чл. 53, ал. 2 ЗКИР (изм. - ДВ, бр. 49 от 2014 г.), поради което при наличие на влязло в сила съдебно решение административният орган правилно е вписал в кадастралния регистър данните за всички лица и документи, без да издава заповед за това съгласно чл. 53а ЗКИР (нов - ДВ, бр. 49 от 2014 г.). Обжалваното решение е валидно и допустимо, но неправилно по следните съображения: По делото не се спори, че за с. Кранево, община Балчик, област Добрич има влязла в сила заповед № 300-5-74/15.09.2003 г. на изпълнителния директор на АГКК, с която е одобрена кадастралната карта (КК) и кадастралните регистри (КР). Няма спор, а и се установява от събраните по делото доказателства, че впоследствие е извършено изменение в одобрената КККР, като имот с идентификатор 39459.505.407 е вписан като собствен на касаторите въз основа на нотариални актове, съответно от 1997 г. и от 2010 г. Оспореното от тях изменение на КР съобразно установените факти е проведено и осъществено на основание чл. 53, ал. 2 във вр. с чл. 53а, ал. 1, т. 1 ЗКИР след подадено заявление от Костадин Димов Костадинов за вписването му като собственик на имота въз основа на съдебно решение. В процедура по изменение на кадастрален регистър с искане за вписване на дадено лице като собственик на заявен имот последното следва да докаже с валидни от външна страна документи права на собственост върху претендирания имот. Необосновано съдът е приел, че с приложеното решение № 130/23.06.2009 г. по гр. дело № 427/2007 г. на Районен съд - Балчик, частично потвърдено с решение № 4/6.01.2010 г. на ОС - Добрич, вписано в Службата по вписванията - гр. Балчик с акт № 82, т. I, вх. Рег. № 825 от 17.04.2014 г., заявителят доказва собственост върху имота. Съдебното решение е постановено по предявен от Костадинов отрицателен установителен иск. С него са отречени права на собственост на Велиян Иванов Якимов - праводател на първия касатор и неговата съпруга върху част от имота, но не са признати права на собственост върху този имот на заявителя. Затова съдебният акт няма сила на пресъдено нещо по отношение на претендираното от Костадинов право на собственост върху имота. Това решение няма и изпълнителна сила. По делото не е представено решение № 23-50/5.02.2002 г. на ОбСЗ - гр. Балчик за признаване правото на възстановяване върху 6,135 дка, м. Поляните в землището на с. Кранево, в полза на наследниците на Недка Николова Иванова, сред които е и заявителя Костадинов. Актът на ОбСЗ би бил основание за вписването на същия в КР в случай, че имотът е възстановен в стари реални граници. По делото обаче са налице данни, че този имот попада в терен по § 4 ЗСПЗЗ, предоставен за ползване на трети лица, поради което възстановяването, съответно придобиването на право на собственост върху новообразуваните имоти се извършва със заповед на кмета на общината съгласно § 4к, ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ, каквато няма приложена по делото. В случая приетото по делото съдебно решение е основание за финализиране на реституционната процедура, но не попада в обхвата на съдебните актове по смисъла на чл. 53а, ал. 1, т. 1 ЗКИР, въз основа на които може да се претендира изменение на кадастралния регистър по реда на чл. 53 ЗКИР. Като е приел, че се касае за законосъобразно допуснато изменение на КР въз основа на влязло в сила съдебно решение, без да обсъди характера на уважения отрицателен установителен иск, административният съд е постановил решение, което е в противоречие с материалния закон. Същото като неправилно следва да се отмени и вместо него да се постанови друго, с което оспореното изменение, извършено от началника на СГКК - Добрич на 30.06.2014 г. на КККР относно ПИ с идентификатор 39459.505.407 по КК на с. Кранево, област Добрич, състоящо се в записване в кадастралния регистър на Костадин Димов Костадинов като носител на право на собственост, да се отмени. По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 1 АПК Върховният административен съд, второ отделение,