Решение № 1799 от 18.02.2016 г. на ВАС по адм. д. № 821/2015 г.

Решение № 1799 от 18.02.2016 г. на ВАС по адм. д. № 821/2015 г., V о., докладчик съдията Еманоил Митев Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция "Гранична полиция" - Смолян срещу решение № 203 от 23.12.2014 г., постановено по адм. д. № 234/2014 г. по описа на Административен съд - Смолян, с което по жалба на Севдалин Детелинов Каменов е отменена издадена от касатора заповед с рег. № 1587/18.09.2014 г. за налагане на дисциплинарно наказание "писмено предупреждение" за срок от 3 месеца на служителя. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът Севдалин Каменов оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че същата е неоснователна. Настоящата инстанция намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна. От данните по делото се установява, че към датата на издаване на оспорената заповед, Каменов е заемал длъжност полицай в ГКПП - Маказа от Гранично полицейско управление - Момчилград, при РДГП - Смолян. С докладна записка рег. № 16731/18.06.2014 г. главен полицай Капитанов, в качеството му на оперативен дежурен В ГПУ - Елхово, е информирал началника на ГПУ - Елхово, че на 19.04.2014 г., че за времето от 12.00 до 16.00 часа е извършена проверка на ГПН по линията на ДГ, при която е констатирано: "в 13,40 часа при проверка на палатка в район между 253 и 254 гранични пирамиди, двама от служителите на които е заповядано да охраняват района спят в палатката". Сочи се, че това са служителите - гл. полицай Петър Тихов Петров и полицай Севдалин Детелинов Каменов. Твърди се че за този ден - 19.04.2014 г. не е уведомяван от тези служители, че ще ползват време за отдих. Изготвена е справка рег. № 11315/28.04.2014 г. за извършена проверка във връзка с тази докладна записка, в която е описана идентична фактическа обстановка. В дадените писмени обяснения на 12.02.2014 г. двамата твърдят, че за посоченото време двамата са се намирали във въпросната палатка, но в будно състояние и никой не ги е инструктирал по кое време могат да почиват. Въз основа снетите обяснения, приложените справки и документи, е прието от комисията, извършила проверката, че полицай Каменов при изпълнение на служебните си задължения е допуснал нарушение на служебната дейност - спи по време на дежурство. Изведено е заключение, че това поведение е създадена реална предпоставка за неправомерно и безконтролно пресичане на държавната граница; както и че с действията си Каменов не е изпълнил заповед рег. № Iз-635/20.03.2014 г. на Главния секретар на МВР, което е дисциплинарно нарушение по чл. 227, ал. 1, т. 11 от ППЗМВР (отм.) - неизпълнение на служебни задължения или заповеди, за което съгласно чл. 226, ал. 1, т. 2 от ЗМВР (отм.) във връзка с чл. 226, ал. 1, т. 3 от правилника се предвижда наказание "писмено предупреждение" за срок от 3 до 6 месеца. Предложението на извършилата проверката комисия е наказанието да бъде в минималният размер от три месеца. Началник на човешки ресурси при РДГП - Смолян внася становище до Директора на РДГП - Смолян, с което предлага на Каменов - извършил дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 224, ал. 2, т. 1 от ЗМВР (отм.), във вр. с чл. 226, ал. 1, т. 5 ЗМВР - пропуск в изучаването и прилагането разпоредбите, регламентиращи служебната дейност - да бъде наложено дисциплинарно наказание "писмено предупреждение". Служителят се е запознал със становището на 5.09.2014 г., и е дал писмени възражения. В издадената на 18.09.2014 г. оспорена заповед е възприета установената в становището фактическа обстановка, като на основание чл. 224, ал. 1 и чл. 226, ал. 1, т. 2 от ЗМВР във връзка с чл. 226, ал. 1, т. 5 от ППЗМВР, на Севдалин Детелинов Каменов е наложено дисциплинарно наказание "писмено предупреждение" за срок от 3 месеца, за извършено нарушение на чл. 54, ал. 5 от инструкция рег. № Iз-1455/31.07.2013 г. за способите и организацията за осъществяване наблюдението на държавната граница на Република България. Настоящата инстанция не споделя мотивите на АС - Смолян, обосновали отмяната на заповедта. Заповедта е издадена от компетентен орган, за което съдът подробно се е мотивирал. Тя съдържа реквизитите по чл. 246, ал. 1 от ППЗМВР, тъй като е налице описание на извършеното нарушение, посочени са мястото, времето и обстоятелствата, при които е извършено. Посочено е както правното основание - чл. 226, ал. 1, т. 2 от ЗМВР във връзка с чл. 226, ал. 1, т. 3 от ППЗМВР, така и нарушената разпоредба на чл. 54, ал. 5 от приложимия подзаконов нормативен акт. Незаконосъобразен е и извода на съда, че заповедта е издадена в нарушение на чл. 225, ал. 1 ЗМВР /отм./, приемайки, че наказанието е наложено извън двумесечния срок от откриване на нарушението и самоличността на нарушителя. Необосновано е прието от първоинстанционния съд, че всички материали по дисциплинарната преписка постъпват при наказващия орган на 9.07.2014 г., от която дата следва да тече законовият двумесечен срок. Съдът не е съобразил, че наказващият орган се е позовал в заповедта си на становище с рег. № 19979/29.08.2014 г., началника на "Човешки ресурси" при РДГП - Смолян; което именно е връчено на Каменов на 5.09.2014 г., с осигурена възможност да представи възражения. Последния депозира писмени възражения до директора на РДГП - Смолян на 5.09.2014 г., поради което издадената от последния заповед на 18.09.2014 е в законовия двумесечен срок. Настоящата инстанция не споделя и извода на АС - Смолян че заповедта е издадена в нарушение на чл. 224, ал. 2 от ЗМВР (отм.). Съгласно тази разпоредба дисциплинарните нарушения са: 1. (неизпълнение на разпоредбите на този закон и издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове, на заповедите и разпорежданията на министъра на вътрешните работи, заместник-министрите и главния секретар на МВР и на преките ръководители; 2. неизпълнение на служебните задължения; 3. неспазване на служебните правомощия; 4. неспазване на правилата на Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР. Необоснован е извода на съда, че административния орган неправилно е квалифицирал фактите, описани в обстоятелствената част на оспорената заповед, като нарушение на чл. 224, ал. 2, т. 1 ЗМВР (отм.), във връзка с чл. 226, ал. 1, т. 5 ППЗМВР (отм.) - пропуски в изучаването и прилагането на разпоредбите, регламентиращи служебната дейност-, поради което АС - Смолян приема, че наказващият орган е издал оспорената заповед при нарушение на материалния закон. Разпоредбата на чл. 54, ал. 5 от Инструкция № Iз-1455/31.07.2013 г., за способите и организацията . . . /сочена по-горе/ - времето за отдих на нарядите се определя от инструктиращия служител при провеждане на инструктажа, а ползването на отдиха се разрешава от оперативните дежурни в оперативния дежурен център, в зависимост от състоянието на оперативната обстановка. За да е налице нарушение на тази разпоредба е достатъчно служителят да ползва отдих, в рамките на работното време, без разрешение от оперативните дежурни в оперативния дежурен център. Ирелевантен е фактът дали времето за отдих на нарядите е определено него ден от инструктиращия служител при провеждане на инструктажа, респективно е проведен такъв инструктаж. Естеството на задълженията на полицая изискват изрично разрешение за ползване на отдих и отклонение от служебните задължения, не и самоволно ползване по лично усмотрение. Предвид изложеното решението на АС - Смолян следва да бъде отмено и вместо него постановено друго по същество на спора, с което оспорването на Каменов срещу заповед с рег. № 1587/18.09.2014 г. бъде отхвърлено. При този изход на делото основателно е искането на ответника по касация за присъждане на направените разноски в касационното производство, поради което ответника следва да заплати на касатора сумата 300 лева възнаграждение за юрисконсулт. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на пето отделение,