Решение № 7861 от 25.6.2024 г. на ВАС по адм. д. № 1646/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208-228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд Земеделие (ДФЗ), чрез процесуален представител юрк. Захариева, против решение 8101 от 22.12.2023г., постановено по адм. дело 9089/2023г. по описа на Административен съд София-град. В касационната жалба са наведени доводи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По същество се оспорват изводите на решаващия съд за незаконосъобразност на постановения отказ за възстановяване на заявени разходи, като се сочи, че не е предвидено национално финансиране на този вид разходи. Иска се отмяна на решението. Ответникът Ню Проджекст Консулт ЕООД, представлявано от М. Рашева, в представени по делото писмен отговор и писмени бележки развива съображения за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Административен съд София-град е образувано по жалба, подадена от Ню Проджектс Консулт ЕООД, представлявано от управителя М. Рашева, против уведомително писмо за одобрение на заявка за плащане 08/22/160518/89849 от 10.06.2019г., с изх. 01-2600/3998 от 01.08.2023г., издадено от изпълнителния директор на ДФЗ. Независимо от наименованието на акта, с писмото по същество е отхвърлена заявка за плащане 08/22/160518/89849 от 10.06.2019г., в частта за заявените за възстановяване разходи по чл. 4, ал. 6 от Наредбата за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения - Схема Училищен плод" и Схема Училищно мляко /наричана по-нататък в изложението Наредбата, в приложимите редакции на разпоредбите/, възлизащи на 1 558,76лв., по съображения, че същите не са допустими за плащане, тъй като не са предвидени в Националната стратегия за прилагането на схема за предлагане на плодове и зеленчуци, мляко и млечни продукти в детските градини и училищата в РБ от учебната 2017/2018 до учебната 2022/2023г. (Стратегия/та) С обжалваното решение съставът на Административен съд София-град е отменил оспорвания акт, като е приел, че е издаден от компетентен орган, но при неясни и взаимно противоречащи се мотиви, които са несъответни на материалноправните предпоставки, обосноваващи отказа, и е изпратил преписката на органа за ново произнасяне съобразно дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. Постановеното решение е правилно, но с коригиращи мотиви. Настоящият съдебен състав не споделя изводите на решаващия съд, че постановеният отказ съдържа неясни и взаимно противоречащи се мотиви. Напротив, в писмото ясно е посочено, че заявените за възстановяване разходи по чл. 4, ал. 6 от Наредбата са недопустими за подпомагане, тъй като не са предвидени за финансиране в Националната стратегия за прилагането на схема за предлагане на плодове и зеленчуци, мляко и млечни продукти в детските градини и училищата в РБ от учебната 2017/2018 до учебната 2022/2023г. Въпросът дали фактическите мотиви съответстват на приетото материалноправно основание за постановения отказ е въпрос по съществото на спора, а не касае порок във формата на акта. Независимо от изложеното, правилни са изводите на първостепенния съд за незаконосъобразност на постановения отказ. По делото не е спорно, че Ню Проджектс Консулт ЕООД е подало заявка за плащане по схема Училищен плод с 08/22/160518/89849 от 10.06.2019г., за отчетен период месец май 2019г., с която наред със сумите за доставени плодове и зеленчуци и начислен върху тях ДДС, е кандидатствало за възстановяване на разходи по чл. 17, ал. 8 от Наредбата в размер на 1582,42лв. Според чл. 17, ал. 8 от Наредбата /в относимата й редакция/ одобрените заявители, които доставят продукти в училищата, могат да искат възстановяване на разходи за изпълнение на договорите по чл. 4, ал. 6 в размер до 0,07 лв. за индивидуална порция на всеки ученик. А според чл. 4, ал. 6 от Наредбата /в относимата й редакция/ дейностите по ал. 5, т. 2 и чл. 10, ал. 4, изречение второ и ал. 6, както и раздаването на продуктите на територията на училищата могат да се осъществяват от лице, с което одобреният заявител е сключил договор, съгласуван с директора на съответното училище. В случая заявителят е претендирал възстановяване на разходи за раздаване на продукти на територията на конкретно посочени училища, която дейност е осъществена от трето лице, с което той е сключил договор. Така по делото са приети като доказателства Договори за услуга, сключени между Ню Проджектс Консулт ЕООД /възложител/ и ЕТ Я. Мермеклиев /изпълнител/, имащи за предмет приемане и раздаване от страна на изпълнителя на плодове и зеленчуци в конкретни училища по схема Училищен плод, във връзка с изпълнението на които са представени съответни счетоводни документи /фактури, кредитни известия/ и отчети за извършена дейност по договор съгласно чл. 4, ал. 6 от Наредбата /отчети за раздадени количества продукти за месец май 2019г./. Касаторът не оспорва факта, че към датата на подаване на заявката за плащане разходите за изпълнение на договорите по чл. 4, ал. 6 от Наредбата са били допустими за подпомагане съгласно чл. 17, ал. 8 от Наредбата. Но застъпва тезата, че тази категория разходи не са предвидени за възстановяване в Стратегията, която се явява институционална рамка по прилагане на схемата Училищен плод. Доводите са неоснователни. Съгласно чл. 47а, ал. 3 от Закона за прилагане на Общата организация на пазарите на земеделски продукти на Европейския съюз (ЗПООПЗПЕС) Министерството на земеделието, храните и горите съвместно с Министерството на образованието и науката, Министерството на здравеопазването и Държавен фонд "Земеделие" в тясно сътрудничество с неправителствените организации, работещи в областта на зеленчукопроизводството и овощарството, образованието и здравеопазването, ежегодно до 31 януари изготвят национална стратегия за прилагане на схемата. В същия смисъл е и чл. 3 от Наредбата /в относимата редакция/, посочен като правно основание за постановения отказ, а именно Министерството на земеделието, храните и горите съвместно с Министерството на образованието и науката, Министерството на здравеопазването и Държавен фонд "Земеделие" и в сътрудничество с неправителствените организации изготвя национална стратегия за период 6 години за прилагане на схемите за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения. Според чл. 47а, ал. 4 ЗПООПЗПЕС условията и редът за прилагане на схема за предоставяне на плодове и зеленчуци в учебните заведения се определят с наредба на Министерския съвет, това е Наредбата за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения - Схема Училищен плод" и Схема Училищно мляко. В Раздел ІІ Допустими разходи от приложимата Наредба за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения - Схема Училищен плод" и Схема Училищно мляко /Наредбата, в относимата й редакция, доп. - ДВ, бр. 97 от 2018 г./, в разпоредбата на чл. 17, ал. 8 /понастоящем отменена/ тези разходи изрично са предвидени като допустими. При това не може да се сподели виждането на касатора, че противоречието между норми от визираната Наредба и норми от съюзното право, се разрешава в полза на последните, тъй като такова противоречие не е налице. Не води до различен извод позоваването на чл. 23, § 2 и 5 от Регламент (ЕС) 1308/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 година за установяване на обща организация на пазарите на селскостопански продукти и за отмяна на регламенти (ЕИО) 922/72, (ЕИО) 234/79, (ЕО) 1037/2001 и (EО) 1234/2007, според които държавите членки, които желаят да участват в схемата, предварително разработват на национално или на регионално равнище стратегия за нейното прилагане и кандидатстват ежегодно за помощ от Съюза въз основа на тяхната стратегия. На основание чл. 23, § 2 от Регламент (ЕС) 1308/2013г. на Европейския парламент и на Съвета и Делегиран регламент (ЕС) 2017/40 на Комисията е изготвена Национална стратегия за прилагането на схема за предлагане на плодове и зеленчуци, мляко и млечни продукти в детските градини и училищата в РБ до края на учебната 2022/2023г. (Стратегия/та) и тази стратегия представлява условие за участие на държавите членки в схемата за предлагане на плодове и зеленчуци в училищата, съответно за получаване на европейско финансиране, което да бъде използвано за Схема "Училищен плод" в Република България. Стратегията е форма на осъществяване на споделеното между държавите-членки и Съюза управление на безвъзмездната финансова помощ. Но в Стратегията не са разписани конкретните изисквания, на които следва да отговарят направените от заявителите разходи за доставка на продукти, за да бъдат определени за допустими и възстановени. Условията и редът за прилагане на схема за предоставяне на плодове и зеленчуци в учебните заведение се определят с Наредбата, както изрично сочи чл. 47а, ал. 4 ЗПООПЗПЕС. Именно в Наредбата са дефинирани допустимите разходи чл. 17. В Стратегията е посочен размерът на финансовата помощ, предоставена от Съюза, и на националната помощ за финансиране на схемата за училищата. В т. 7.6. Допустими разходи от Стратегията се съдържат Правила за възстановяване на разходите /7.6.1./, като е предвидено, че пределните цени за възстановяване на разходите на заявителите за доставяните плодове, зеленчуци, мляко и млечни продукти се формират на база на Методика за изчисление на пределните цени, съответно Методика за определяне на стандартните таблици за единичните разходи /от учебна 2020/2021г./, като тази част от Стратегията съответства на чл. 2, § 1, б. и на Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/39 на Комисията от 03.11.2016 г. относно правилата за прилагане на Регламент (ЕС) 1308/2013 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на помощта от Съюза за доставка на плодове и зеленчуци, банани и мляко в учебните заведения. В Стратегията са посочени правила за възстановяване на извършени допустими разходи, но не са заложени критерии за допустимост на разходите. Кои разходи се определят като допустими за възстановяване и какви са материалноправните основания да се одобри или отхвърли, изцяло или частично, заявката за плащане, е регламентирано в Наредбата. След като в случая заявеният разход е признат за допустим съгласно чл. 17, ал. 8 от Наредбата и органът не сочи някое от предвидените в чл. 19, ал. 3 от Наредбата основания за отказ да се изплати частично/изцяло финансовата помощ, отказът да се изплати финансова помощ, обоснован с декларативно позоваване на Стратегията, на практика е лишен от правно основание. При това са неоснователни възраженията на касатора, че не са предвидени национални средства за възстановяване на такива разходи и механизъм за изчисляването им, след като по силата на чл. 17, ал. 8 от Наредбата тези разходи са признати за допустими и съответно подлежащи на възстановяване и няма как да останат за сметка на заявителя, както обосновано е приел решаващият състав на АССГ. С оглед на изложеното, при липса на пороците, сочени като касационни основания за отмяна, постановеното от първоинстанционния съд решение, като валидно, допустимо и правилно следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,