Решение № 106 от 12.02.2009 г. на ВКС по гр. д. № 4733/2007 г.

Решение № 106 от 12.02.2009 г. на ВКС по гр. д. № 4733/2007 г., III г. о., ГК, докладчик председателят Надя Зяпкова Производство по чл. 231 сл. ГПК (отм.) вр. § 2, ал. 12 ГПК (обн., ДВ, бр. 59/20.07.2007 г., в сила от 1.03.2008 г.). Образувано е по молба, подадена на 12.06.2007 г. от А. М. С. ЕГН ********** от с. Г., Ловешка област за отмяна на влязло в сила съдебно решение на Ловешки окръжен съд № 319/10.01.2007 г., постановено по в. гр. д. № 431/2006 г., с което е отменено решение на Тетевенски районен съд № 103/2.09.2005 г. по гр. д. № 65/05 г. в частта, с която е отхвърлен като неоснователен и недоказан иска на А. Р. А. от с. Г. за допускане до делба на останали в наследство от А. М. Т. б. ж. на с. Г. недвижими имоти, вместо което е постановено друго решение, с което е допусната съдебна делба между съделителите и на посочените в решението недвижими имоти, останали в наследство от А. М. Т., б. ж. на с. Г., починал на 16.05.1961 г. при съответни квоти. В молбата за отмяна се поддържа, че решението е постановено в нарушение на материалните права, които притежава по силата на договор за продажба на наследство от 16.02.2005 г., който е сключил със своята баба В. И. М. Въпреки неговата изрична молба съдът не го е конституирал като страна в делбеното производство по първата фаза на делбата, за което е научил от другите негови роднини чак когато те получили призовки по делото за втората фаза на делбата. Счита, че има правен интерес да се отмени влязлото в сила въззивно решение на основание чл. 231, ал. 1, б. "е" ГПК. Моли съда да отмени въззивното решение, да го конституира като страна по делото, а преките наследници на В. И. М. да бъдат заличени като страни по делото. Ответниците по молбата не са изразили становище. Молбата за отмяна на влязло в сила съдебно решение е подадена в тримесечния срок по чл. 232, ал. 1 ГПК. Разгледана по същество молбата за отмяна е неоснователна. Процесуално легитимирана да подаде молба за отмяна на влязло в сила съдебно решение на основанията, предвидени с чл. 231 сл. ГПК е "заинтересуваната страна". Заинтересована по смисъла на чл. 231 ГПК е страната, която е участвала в съдебното производство, приключило с неизгодно за тази страна решение - неправилно поради наличието на порок по чл. 231, засягащ тази именно страна. Няма право да иска отмяна на влязло в сила решение необвързаното с постановеното решение трето лице, тъй като третото лице не е обвързано от силата на присъдено нещо на решението, постановено в производството, в което това лице не е взело участие по една или друга причина. Това трето за процеса лице разполага с процесуалната възможност да защити правата си със самостоятелен иск. В конкретния случай молителят не е участвал в съдебното производство за съдебна делба на недвижими имоти, не е обвързан от постановеното влязло в сила съдебно решение по допускането на делбата и не може на основание чл. 231, ал. 1, б. "е" ГПК да претендира отмяна на влязлото в сила решение. Молбата е неоснователна и преценена на основание чл. 233, ал. 2 ГПК. С основание за отмяна по чл. 233, ал. 2 ГПК разполагат третите лица, по отношение на които се разпростира силата на присъдено нещо на влязлото в сила решение, поради неделимостта на спорното правоотношение, участници в което са и третите лица. Конкретният случай не е такъв. Според установената съдебна практика неучаствалият в производството за съдебна делба наследник няма право на отмяна по реда на чл. 233, ал. 2 ГПК, тъй като има право да предяви самостоятелен иск за делба, в производството по който да се позове на нищожност на влязлото в сила съдебно решение на основание чл. 75, ал. 2 ЗНасл, постановено без негово участие. Предвид изложеното молбата за отмяна на влязлото в сила решение следва да се остави без уважение, поради което Върховният касационен съд, състав на III г. о.