Решение № 12781 от 1.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 7071/2010 г.

ВАСПетчленен състав01.11.2010 г.докладчик Георги Ангелов

Диспозитив

Отменя решението от 14.04.2010 г. по адм. д. № 15597/09 г. на тричленен състав на Върховния административен съд в частта, в която е отменено решението на Комисията за защита на конкуренцията за неизвършването на нарушение от "Е. ОН БЪЛГАРИЯ МРЕЖИ" АД и преписката й е върната за ново разглеждане, и вместо него постановява. Отхвърля жалбата на "АНИ - МЕС" ООД срещу решението от 29.10.2009 г. по преписка КЗК - 205/09 г. на Комисията за защита на конкуренцията в частта, с която е прието, че "Е. ОН БЪЛГАРИЯ МРЕЖИ" АД не е извършило нарушение по ЗЗК. Осъжда "АНИ - МЕС" ООД да заплати на "Е. ОН. БЪЛГАРИЯ МРЕЖИ" АД 3 000 лв. разноски по делото. Решението не подлежи на обжалване.

Мотиви

Решение № 12781 от 1.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 7071/2010 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Георги Ангелов КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 14.04.2010 г. по адм. д. № 15597/2009 г. на тричленен състав на Върховния административен съд в частта му, с която е отменено решение на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), че не е извършил нарушение по чл. 18 ЗЗК (отм.) със съставянето на протокол за неизмерена ел. енергия поради неизправност на негов електромер, и е върнал преписката на комисията за ново произнасяне в тази част.

ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК.

ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът заключава, че е основателна.

КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е основателна.

  1. Основателно е касационното оплакване за необоснованост на извода на съда за грешка на касатора в отчитането на неизмерената енергия. Такива доказателства липсват по делото. Установено е, че неизмереното електричество по протокола, съставен от касатора при планова проверка на електромера, е осчетоводено завишено от трето лице - продавач на ел. енергията, но грешка в количеството неизмерена енергия не е установена.
  1. При тези данни е основателно касационното оплакване за нарушение на чл. 18 ЗЗК (отм.).

Съдът е приел, че касаторът е съизвършил злоупотреба с господстващо положение поради участието си в една икономическа група с третото лице. Предприятията, обаче, са оператори на два различни пазара - касаторът по измерването на доставяната ел. енергия, а третото лице по продажбата й, включваща и определянето на нейната цена. Касаторът е установил неизправността на електромера в изпълнение на задълженията си по чл. 37 и чл. 38 от своите общи условия по чл. 98б ЗЕ. Действията му, следователно, са правомерни и това не може да бъде променено от поведението на продавача при завишеното оценяване на енергията. То е последващо и не е причинено от самото измерване, независимо дали предприятията са икономически свързани или не.

  1. Следва съдебното решение в обжалваната част да бъде отменено и да се потвърди решението на КЗК.

Разноските следва да се присъдят не в пълния си размер от 4 694 лв., а в намален такъв от 3 000 лв. съобразно фактическата и правна сложност на делото - чл. 78, ал. 5 ГПК вр. чл. 144 АПК.

Воден от горното и на осн. чл. 222, ал. 1 вр. чл. 218 АПК Върховният административен съд, петчленен състав,