Решение № 6440 от 31.05.2016 г. на ВАС по адм. д. № 9918/2015 г.

Решение № 6440 от 31.05.2016 г. на ВАС по адм. д. № 9918/2015 г., VII о., докладчик съдията Иван Раденков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник отдел "Финанси" - МДТ при Община "Родопи" гр. Пловдив, против Решение № 1410/14.07.2015 г., постановено по адм. дело № 326/2015 г., по описа на Административен съд Пловдив, с което е отменен акт за установяване на задължение по декларация № 46/10.07.2013 г., в потвърдената част с Решение № 74/10.09.2014 г., на началник отдел "Финанси" - МДТ при Община "Родопи", за установени задължения за такса битови отпадъци за обезвреждане в депа или други съоръжения на битови отпадъци и за чистотата на териториите за обществено ползване и лихвите върху тези такси, в размер на 215.14 лв. и лихви 63.29 лв. за 2010 г., 215.14 лв. и 40.12 лв. за 2011 г. и 156.46 и 12.97 лв. лихви за 2012 г. за периода от 1.01.2010 г. до 31.12.2012 г., относно недвижим имот - УПИ 014149 извън строителните граници на с. Белащица, собственост на "Д. И." ЕООД, гр. Свети Влас, община Несебър. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът - "Д. И." ЕООД, чрез процесуалния си представител, с писмен отговор и становище оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за частична основателност на касационната жалба. След като прецени събраните по делото доказателства, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд, състав на седмо отделение, приема следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд Пловдив е отменил акт за установяване на задължение по декларация № 46/10.07.2013 г., в потвърдената част с Решение № 74/10.09.2014 г., на началник отдел "Финанси" - МДТ при Община "Родопи", за установени задължения за такса битови отпадъци за обезвреждане в депа или други съоръжения на битови отпадъци и за чистотата на териториите за обществено ползване и лихвите върху тези такси, в размер на 215.14 лв. и лихви 63.29 лв. за 2010 г., 215.14 лв. и 40.12 лв. за 2011 г. и 156.46 и 12.97 лв. лихви за 2012 г. за периода от 1.01.2010 г. до 31.12.2012 г., относно недвижим имот - УПИ 014149 извън строителните граници на с. Белащица, собственост на "Д. И." ЕООД, гр. Свети Влас, община Несебър. За да постанови този резултат съдът е приел, че местността, в която се намира имотът на дружеството не е включен в заповедите на кмета за определяне границите, в които се извършват трите вида услуги. Не са представени доказателства за осъществяване услугата за почистване териториите за обществено ползване - извън регулация и за местността св. Никола, където се намира имота на дружеството. От представените от Община "Родопи" доказателства е установено, че до имотът на "Д. И." ЕООД, няма територии за обществено ползване, включително липсва транспортен достъп. Не с представени доказателства за извършване и на услугата обезвреждане на битови отпадъци в депа или други съоръжения. Решението е правилно. Обосновани от приетите по делото писмени доказателства са изводите на съда, че услугата по поддържане чистотата на териториите за обществено ползване по отношение на м. Свети Никола, където се намира процесния имот не се предоставя от общината, няма изградена инфраструктура и следователно не се извършват дейности по поддържане чистота на територията. В представените заповеди на кмета, за определяне границите, в които се извършват трите вида услуги изрично е посочено, че услугите се предоставят за имоти в регулацията на населеното място, вкл. конкретно посочени местности и квартал, в обхвата на които не е включена местността св. Никола, поради което правилно е преценено, че таксата не е дължима поради непредставяне на двата вида услуги. По делото не са представени доказателства и за извършване на услугата обезвреждане на битови отпадъци в депа или други съоръжения. По изложените съображения Върховният административен съд намира, че не са налице посочените в касационната жалба отменителни основания. Обжалваното решение на Административен съд Пловдив съответства на материалния закон и при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, поради което следва да бъде оставено в сила. При този краен извод в полза на ответника следва да бъдат присъдени и направените пред настоящата инстанция разноски в размер на 300.00 лева. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1-во от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение