Решение № 11500 от 29.07.2019 г. на ВАС по адм. д. № 8565/2018 г.

Решение № 11500 от 29.07.2019 г. на ВАС по адм. д. № 8565/2018 г., VII о., докладчик съдията Калина Арнаудова Производството е по чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 151, ал. 3 от Закона за кредитните институции (ЗКИ). Образувано е по жалба на "Ай Еф Джи Лизинг" АД, ЕИК *********, срещу заповед № БНБ – 58752 от 25.05.2018 г. издадена от подуправителя на Българската народна банка (БНБ), ръководещ управление "Банков надзор", с която на основание чл. 3а, ал. 6, т. 3 от Закона за кредитните институции (ЗКИ) във вр. чл. 9, ал. 3, т. 5 от Наредба № 26 от 23.04.2009 г. за финансовите институции (Наредба № 26) и чл. 151, ал. 1, предл. 2 ЗКИ, "Ай Еф Джи Лизинг" АД е заличено от регистъра на финансовите институции по чл. 3а, ал. 1 ЗКИ. Жалбоподателят счита, че оспорената заповед е незаконосъобразна, като издадена в нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие със ЗКИ, Наредба № 26 и Наредба № 22 от 16.07.2009 г. за Централния кредитен регистър (Наредба № 22). Излага, че заповедта не е издадена от компетентния орган но смисъла на чл. 151, ал. 1 ЗКИ. В административното производство са допуснати нарушения на изискванията на чл. 26, ал. 1 АПК, тъй като издателят на акта не е уведомил дружеството-жалбоподател изрично за започналото производство по заличаване, от който момент същият е разполагал със седмодневен за запознаване с документите по преписката и възможността да изрази становище по събраните доказателства. Твърди, че дружеството никога не е преустановявало изпълнението на задълженията си по чл. 10, ал. 3 от Наредба 22, което обстоятелство се установява от събраните в административната преписка доказателства и се извлича и от атакуваната заповед. Счита, че дори да се приеме, че дружеството е извършило нарушения на закона, същите са незначителни и наложената санкция е прекомерна. Излага, че с издаването на заповедта е нарушен принципът за съразмерност, заложен в чл. 6, ал. 1 АПК и наложената мярка е в противоречие с чл. 6, ал. 5 АПК, според който административните органи трябва да се въздържат от актове и действия, които могат да причинят вреди, явно несъизмерими с преследваната цел. Прави искане заповедта да бъде отменена. Ответникът – Подуправителят на БНБ, ръководещ управление "Банков надзор", изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на направените разноски. Върховният административен съд, седмо отделение, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, намира за установено от фактическа страна следното: "Ай Еф Джи Лизинг" АД е вписано в Регистъра на БНБ по чл. 3 а, ал. 1 ЗКИ като финансова институция, на основание Заповед № РД22-0587 от 20.03.2012 г. на подуправителя на БНБ, ръководещ управление "Банков надзор" с peг. № BGR00275, пререгистрирано по реда на § 20, ал. 1 от Преходните и заключителни разпоредби на Наредбата за изменение и допълнение на Наредба № 26 със Заповед № БНБ – 82889 от 11.09.2015 г. При регистрацията дружеството е декларирало пред БНБ, че ще извършва дейности по чл. 3, ал. 1, т. 3 ЗКИ "отпускане на заеми със средства, които не са набрани чрез публично привличане на влогове или други възстановими средства" - 70%, и по чл. 2, ал. 2, т. 6 от ЗКИ "финансов лизинг" - 30%. При осъществяване на контрол по реда на чл. 25 и чл. 26 от Наредба № 22, подуправителят на БНБ, ръководещ управление "Банково", е установил, че дружеството системно не спазва срока по чл. 10, ал. 3 от Наредба № 22 за подаване на месечна информация към Централния кредитен регистър (ЦКР). С писмо изх. № БНБ-151658 от 03.10.2017 г. (л. 21), директорът на Дирекция "Регистри" към БНБ, е уведомил дружеството-жалбоподател, че подаването на месечните данни към информационната система на ЦКР със закъснение създава затруднения при обобщаването на информацията за общата кредитна задлъжнялост на клиентите към банките, финансовите институции, платежните институции и дружествата за електронни пари, която БНБ изготвя по реда на чл. 19, ал. 6 от Наредбата. Изрично е посочил, че неизпълнението на задълженията, свързани с предоставяне на информация в ЦКР или нарушението на правилата за ползването му, съгласно чл. 9, ал. 3, т. 5 от Наредба № 26, има за последица заличаване на финансовата институция от Регистъра по чл. 3 а ЗКИ. С писмо изх. № БНБ-33990 от 26.03.2018 г. (л. 15), подуправителят на БНБ, ръководещ управление "Банково" е информирал подуправителя на БНБ, ръководещ управление "Банков надзор", че в рамките на контрола по чл. 25 и чл. 26 от Наредба № 22 е установено, че "Ай ЕФ Джи Лизинг" АД системно не спазва нормативно установения срок за подаване на информация към ЦКИ, съгласно чл. 10, ал. 3 от Наредба № 22. Посочил е, че Дирекция "Регистри" е уведомила дружеството с писмо № БНБ-151658 от 03.10.2017 г. за последиците от неспазване на сроковете, като отговор не е постъпил. Изложил е, че и към момента на изготвяне на писмото дружеството продължава да не спазва регламентирания срок за подаване на месечна информация към системата на регистъра. По тези съображения и във връзка с чл. 27 от Наредба № 22, е поискал съдействие относно предприемане на необходимите мерки и санкции с, оглед спазване изискванията на Наредбата. Към писмото е приложена и справка за подадени със закъснение месечни данни на дружеството в ИС на ЦКР за периода от м. февруари 2017 г. до м. февруари 2018 г. С писмо изх. № БНБ-39554 от 10.04.2018 г. (л. 24), подуправителят на БНБ, ръководещ управление "Банков надзор", е уведомил "Ай Еф Джи Лизинг" АД, че на основание чл. 26, ал. 1 и чл. 34, ал. 1 и 3 АПК, във вр. чл. 9, ал. 3, т. 5 от Наредба № 26, е открито производство по издаване на индивидуален административен акт на подуправителя на БНБ, ръководещ управление "Банков надзор", за заличаване на "Ай ЕФ Джи Лизинг" АД от регистъра на финансовите институции по чл. 3а, ал. 1 ЗКИ. Посочено е, че в седемдневен срок от получаване на писмото, дружеството разполага с възможност да се запознае с административната преписка и да изрази становище по доказателствата. Писмото е получено на 11.04.2018 г. На 19.04.2018 г. в БНБ е постъпил отговор от изпълнителния директор на "Ай ЕФ Джи Лизинг" АД, регистриран с вх. № БНБ-45662 от 20.04.2019 г. (л. 26), в който същият е заявил, че дружеството е взело сериозни мерки във връзка със системните нарушения на подаването на отчетите към ЦКР и моли да не бъде заличавано от регистъра на финансовите институции. В писмото е посочено, че от последното отправено предупреждение, дружеството подава редовно отчетите си в срок. С писмо изх. № БНБ-49226 от 27.04.2018 г., подуправителят на БНБ, ръководещ управление "Банков надзор" е уведомил подуправителя на БНБ, ръководещ управление "Банково", че поради откритата процедура по заличаване на "Ай ЕФ Джи Лизинг" АД и общите неангажиращи обяснения на дружеството, е организирана работна среща на 26.04.2018 г. в сградата на БНБ между служители на дирекция "Регистри", дирекция "Специфични надзорни дейности" и представител на "Ай Еф Джи Лизинг" АД. Посочил е, че от страна на дружеството отново са поети ангажименти за спазване на сроковете, но не са представени писмени доказателства за предприети мерки за промяна на организацията в дружеството. В тази връзка са изискани официални данни относно спазването на сроковете за подаване на данни в ЦКР. В отговор, с писмо изх. № БНБ-50630 от 02.05.2018 г., подуправителят на БНБ, ръководещ управление "Банково" е предоставил справка за подадени със закъснение месечни данни от "Ай ЕФ Джи Лизинг" АД в ИС на ЦКР за периода от февруари 2017 г. до март 2018 г. В справката са отразени дата на пакета, дата на подаване да данните в ЦКР и дата на зареждането им в ЦКР, както следва: пакет – 28.02.2017 г. / подаване – 16.03.2017 / зареждане 16.03.2017; 30.04.2017/15.05.2017/18.05.2017; 31.05.2017/19.06.2017/19.06.2017; 30.06.2017/19.07.2017/19.07.2017; 31.07.2017/16.08.2017/17.08.2017; 31.08.2017/18.09.2017/18.09.2017; 30.09.2017/19.10.2017/19.10.2017; 31.10.2017/16.11.2017/17.11.2017; 31.12.2017/18.01.2018/19.01.2018; 31.01.2018/19.02.2018/19.02.2018; 28.02.2018/16.03.2018/16.03.2018; 31.03.2018/16.04.2018/17.04.2018, със забележка, че 15.04.2018 г. е почивен ден и срокът за зареждане е първият работен ден след 15-то число. По административната преписка са приложени разпечатки от електронни писма, изпращани от БНБ до дружеството-жалбоподател по електронна поща от 19.10.2017 г., 16.02.2018 г. и 19.02.2018 г. с информация за неспазване на срока за подаване на данни в ЦКР и напомняне на задължението по чл. 10, ал. 3 от Наредба № 22. На 25.05.2018 г. е издадена оспорената в настоящото производство заповед № 58752, с която на основание чл. 3а, ал. 6, т. 3 ЗКИ във вр. чл. 9, ал. 3, т. 5 от Наредба № 26 и чл. 151, ал. 1, предл. второ ЗКИ, "Ай Еф Джи Лизинг" АД е заличено от регистъра на финансовите институции по чл. 3 а, ал. 1 ЗКИ. В мотивната част административният орган е установил, че като финансова институция, дружеството не е изпълнило свои задължения, свързани с ЦКР, организиран и поддържан от БНБ и произтичащи от разпоредбата на чл. 10, ал. 3 от Наредба № 22, а именно: за отчетните периоди от 28 февруари 2017 г. до 28 февруари 2018 г. дружеството не е подавало към информационната система на ЦКР в срок до 15-о число на месеца, следващ отчетния, информация за текущото състояние на всички активни кредити на клиентите си към последната дата на отчетния месец. Такава информация е била подавана след 15-о число на месеца, следващ отчетния, като конкретната дата на предоставяне на информацията и отчетните периоди, за които се отнася, са били установени с документите, събрани по административната преписка. Посочил е, че неизпълнението в срок на задълженията по чл. 10, ал. 3 от Наредба № 22 от страна на дружеството е било констатирано при осъществяване на контрол от дирекция "Регистри" към управление "Банково" за спазване на условията и реда за подаване и ползване на информация от ЦКР на основание чл. 25 и чл. 26 от Наредба № 22. Изложил е, че съгласно установената практика в дирекция "Регистри", до дружеството са били изпратени многократно напомнителни съобщения по електронната поща за спазване на изискванията на чл. 10, ал. 3 от Наредба № 22. В тази връзка, с оглед изпратените до дружеството уведомителни писма от 03.10.2017 г. и 10.04.2018 г., и проведената работна среща, и предвид липсата на данни за конкретни мерки и предприети промени в организацията на дружеството за начина на подаване на информацията до ЦКР, административният орган е приел, че са налице предпоставките на чл. 9, ал. 3, т. 5 от Наредба № 26. По делото е прието заключение на съдебна компютърно-техническа експертиза. Съгласно заключението, вещото лице, при направена справка в ИС на ЦКР, е установило, че за процесните отчетни периоди дружеството-жалбоподател е подавало информация към ИС след 15-то число на месеца, следващ отчетния, като за всеки месец от процесния период е посочена датата на която е подавана информацията. За отчетен период 30.04.2017 г. дружеството е подало информация към ЦКР на 17.05.2017 г., за отчетен период 31.05.2017 г. – на 19.06.2017 г., за отчетен период 30.06.2017 г. – на 19.07.2019 г., за отчетен период 31.07.2017 г. – на 16.08.2017 г., за отчетен период 31.08.2017 г. – на 18.09.2017 г., за отчетен период 31.10.2017 г. - на 16.11.2017 г., за отчетен период 31.12.2017 г. – на 18.01.2018 г., за отчетен период 31.01.2018 г. – на 19.02.2018 г., за отчетен период 28.02.2018 г. – на 16.03.2018 г. Посочило е, че в ИС на ЦКР, на "Ай ЕФ Джи Лизинг" АД е бил предоставен достъп чрез "потребителско име", "парола" и оторизация чрез електронен подпис, чрез който дружеството е изпращало съобщения до БНБ. Съобщенията до БНБ жалбоподателя е изпращал не по електронната поща, а чрез предоставения му достъп. Вещото лице е изложило, че по информация на служител в дружеството е установило, че електронната пощенска кутия с адрес: office@ifgleasing. eu и домейна: ifgleasing. eu са собственост на "Ай ЕФ Джи Лизинг" АД. След проверка в електронната пощенска кутия на жалбоподателя, вещото лице е установило, че дружеството е изготвяло и изпращало в ЦКР информация за текущото състояние на всички активни кредити на клиентите си за периода от м. януари 2017 г. до м. април 2018 г. В констативната част е подробно описана и визуализирана кореспонденцията между счетоводителката на дружеството и управителката, касаеща изготвянето на месечните отчети. При така установеното от фактическа страна, Върховният административен съд, седмо отделение обосновава следните правни изводи: Жалбата, предмет на настоящето производство, е подадена в предвидения в чл. 149, ал. 1 АПК преклузивен 14 - дневен срок, от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Обжалваната заповед е издадена от компетентен орган в кръга на неговите пълномощия, при спазване на административнопроизводствените правила, в предвидената законова форма и съдържа всички законоустановени реквизити. Съгласно чл. 151, ал. 1, предл. 2-ро ЗКИ, индивидуалните административни актове по чл. 3 а се издават от подуправителя на БНБ, ръководещ управление "Банков надзор". Заповед № БНБ – 58752 от 25.05.2018 г. е издадена от Д. К., който с решение на Народното събрание от 29.07.2015 г. (ДВ. бр. 59 от 04.08.2015 г.) е избран за подуправител на БНБ, ръководител на управление "Банков надзор, за мандат от 6 години. Ето защо възражението за нищожност на заповедта е неоснователно. В процесния случай е налице компетентност на органа съгласно нормата на чл. 151, ал. 1 ЗКИ, както и подробна мотивираност на обжалваната заповед съгласно нормата на чл. 151, ал. 2 ЗКИ, поради което е спазена и изискуемата форма. Ето защо не са налице основания за отмяна по чл. 146, т. 1 и т. 2 АПК. В съответствие с чл. 26, ал. 1 АПК, с писмо № БНБ-39554 от 10.04.2018 г. административният орган е уведомил дружеството за започването на административното производство и същият се е възползвал от правото си на възражение. Поради това несъответно на доказателствата по делото е възражението на жалбоподателя, че не е бил уведомен за започналото административно производство по заличаването му от регистъра. Видно от приложеното по делото писмо с вх. № БНБ-45662 от 20.04.2018 г., изпълнителният директор на дружеството е заявил, че са взети мерки във връзка със системните закъснения при подаването на данни в ЦКР. Отговорът е изпратен именно във връзка с получено писмо от подуправителя на БНБ, ръководещ управление "Банков надзор" за заличаване на финансовата институция "Ай Еф Джи Лизинг" АД. С оглед посоченото, не е налице съществено нарушение на административнопроизводствените правила и доводите за нарушение на чл. 26, ал. 1 АПК са неоснователни. Оспорената заповед е издадена в съответствие с материалноправните разпоредби и с целта на закона. Съгласно чл. 3 а, ал. 6, т. 3 ЗКИ БНБ заличава от регистъра регистрирано лице ако установи, че не изпълнява задълженията си по ЗКИ или актовете за прилагането му, или други нормативно установени изисквания за осъществяване на дейността. Според чл. 9, ал. 3, т. 5 от Наредба № 26, БНБ заличава финансовата институция от регистъра, когато не изпълнява свои задължения, свързани с ЦКР или нарушава правилата за неговото ползване. С разпоредбата на чл. 10, ал. 3 от Наредба № 22 е регламентирано задължението на регистрираните по чл. 3 а ЗКИ финансови институции да подават към ЦКР ежемесечно до 15-о число на месеца, следващ отчетния, информация за състоянието по всички активни кредити на техни клиенти към последната дата на отчетния месец. Настоящата инстанция намира за безспорно установено нарушението на специалния закон, а именно дружеството, вписано в регистъра на БНБ по чл. 3 а, ал. 1 ЗКИ, като финансова институция с дейност по чл. 2, ал. 2, т. 6 вр. с чл. 3, ал. 1, т. 1 ЗКИ и по чл. 3, ал. 1, т. 3 ЗКИ, не е изпълнило задълженията, произтичащи от чл. 10, ал. 3 от Наредба № 22. Неизпълнението на това задължение е видно от приложените справки от ИС на ЦКР и е доказано от приетата и неоспорена от страните съдебна компютърно-техническа експертиза. От всички събрани доказателства е видно, че дружеството-жалбоподател системно е изпращало информация към ИС на ЦКР извън срока по чл. 10, ал. 3 от Наредба № 22, въпреки изпратените напомнителни съобщения от дирекция "Регистри". Жалбоподателят оспорва доказателствата за наличие на такива писма, но дори да се приеме, че те не са изпращани, това не променя факта на неизпълнение на нормативното задължение, още повече, че няма законово изискване за изпращане на такива известия от страна на административния орган, тъй като задължението е нормативно определено. Релевантният юридически факт в случая е просрочието при подаването на информацията, което е безспорно доказано. За посоченото нарушение законодателят изрично е предвидил като последица заличаване на финансовата институция от регистъра по чл. 3 а, ал. 1 ЗКИ. В случая органът действа при обвързана компетентност, поради което се явява неоснователен доводът за нарушение на принципа на съразмерност по чл. 6, ал. 1 АПК. При наличие на фактическите основания за издаване на акта, съдържанието му е в съответствие с целта на закона и не нарушава основни принципи на АПК. По изложените съображения съдът намира оспореното решение за законосъобразно. Жалбата се явява неоснователна, поради липса на отменителни основания по чл. 146 АПК и като такава следва да се отхвърли. При този изход на спора заявеното от процесуалния представител на ответника искане за присъждане на разноски е основателно. Поради това и на основание чл. 143, ал. 4 от АПК вр. с чл. 78, ал. 8 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) с чл. 144 АПК, с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и с чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати в полза на бюджета на ответника сумата от 350, 00 лв., от които 200, 00 лв. – заплатен депозит за вещо лице и 150, 00 лв. – юрисконсултско възнаграждение. Жалбоподателят "Ай Еф Джи Лизинг" АД не е изпълнил задължението си за внасяне на остатъка от дължимия депозит за възнаграждение на вещото лице, за изготвеното и прието по делото заключение по допуснатата съдебно-техническа компютърна експертиза, в указания от съда срок. Поради това оставащата част от дължимото за вещото лице възнаграждение в размер на 680, 00 лв. е заплатена от бюджета на съда. Тъй като "Ай Еф Джи Лизинг" АД е останало задължено за посочените разноски, на основание чл. 77 от Гражданския процесуален кодекс вр. с чл. 144 АПК, следва да бъде постановено определение за принудителното им събиране, като дружеството бъде осъдено да ги заплати по сметка на ВАС. В. от горното и на основание чл. 172, ал. 2, предл. последно АПК, Върховният административен съд, седмо отделение