Решение № 8603 от 15.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 14963/2011 г.

Решение № 8603 от 15.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 14963/2011 г., VIII о., докладчик съдията Донка Чакърова Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на "Владини Трейдинг " ЕООД против решение № 3154/27.06.2011 г., постановено по адм. д. 7449/2009 г. по описа на Административен съд - София-град и касационна жалба против решение № 4359/10.10.2011 г., постановено по същото дело по реда на чл. 175, ал. 2 от АПК във връзка с § 2 от ДР на ДОПК. Касаторът оспорва съдебното решение, постановено по неговата жалба против ревизионен акт (РА) № 2000805739/09.03.2009 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП - София, потвърден с решение № 1101/12.08.2009 г. поправено с решение № 1335/1.10.2009 г. на директора на Дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" - София при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД "ОУИ") и решението, с което е оставена без уважение молбата му за поправка на очевидна фактическа грешка в основното решение. Касационният жалбоподател твърди, че основното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, необосновано и поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила - касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК, а решението по молбата за поправка на очевидна фактическа грешка е неправилно и незаконосъобразно - касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Касационният жалбоподател иска да бъдат отменени обжалваните решения и да бъде върнато делото за ново разглеждане. Претендира разноски. Ответникът директор на Дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" - София при Централно управление на Национална агенция за приходите оспорва касационните жалби. Претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище само по отношение касационната жалба срещу основното решение, която счита за неоснователна. Върховният административен съд, Осмо отделение счита, че касационните жалби са подадени в срок от надлежна страна, за което са процесуално допустими, като разгледани по същество са основателни поради следните съображения: С решение № 3154/27.06.2011 г., постановено по адм. д. 7449/2009 г. по описа на ААССГ е изменен РА № 2000805739/9.03.2009 г. на ТД на НАП - София, потвърден с решение № 1101/12.08.2009 г. на директора на Дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" - София при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД "ОУИ"), поправено с решение № 1335/01.10.2009 г. на ДД "ОУИ", в частта на установените задължения по ЗДДС за данъчен период 1.02.2007 г. - 28.02.2007 г. в размер на 26 740,40 лв. като са определени задълженията по ЗДДС за данъчен период 1.02.2007 г. - 28.02.2007 г. в размер на 19 597,44 лв., отхвърлена е жалбата на "Владини трейдинг " ЕООД против същия РА в останалата част, а именно за установени задължения по ЗДДС за данъчен период 1.03.2007 г. - 31.03.2007 г., оставена е без разглеждане жалбата на "Владини трейдинг" ЕООД против същия РА в частта на оспорените задължения по ЗДДС за данъчни периоди 1.04.2007 г. - 30.04.2007 г., 1.05.2007 г. - 31.05.2007 г. и 1.06.2007 г. - 30.06.2007 г. и е прекратено производството по делото в тази част, както и са присъдени разноски по делото. От съдържанието на жалбата, която е подадена на 21.07.2011 г. при надлежно връчване на съобщението за възникване правото на касационна жалба на 7.07.2011 г., е атакувано само съдебното решение, но не и тази негова част, която има характер на определение и е подлежала на обжалване в седмодневен срок от съобщението (чл. 230 от АПК във връзка с § 2 от ДР на ДОПК). Следователно частта от съдебното решение, имаща характер на определение, с която е оставена е без разглеждане жалбата на "Владини трейдинг " ЕООД против същия РА в частта на оспорените задължения по ЗДДС за данъчни периоди 1.04.2007 г. - 30.04.2007 г., 1.05.2007 г. - 31.05.2007 г. и 1.06.2007 г. - 30.06.2007 г. и е прекратено производството по делото в тази част, не е предмет на касационен контрол. С обжалваното решение № 4359/10.10.2011 г., постановено по адм. д. по адм. д. 7449/2009 г. по описа на АССГ е оставена без уважение молбата на "Владини трейдинг " ЕООД за поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 3154/27.06.2011 г. Административният съд е приел, че жалбата на "Владини трейдинг " ЕООД против РА в частта относно определените данъчни задължения за данъчни периоди 1.02.2007 г. - 28.02.2007 г. и 1.03.2007 г. - 31.03.2007 г. е процесуално допустима, защото е подадена в срока по чл. 156, ал. 1 от ДОПК, който в случая следвало да се счита, че започва да тече от получаване на решение № 1335/1.10.2009 г. на ДД "ОУИ". Според АССГ в останалата част жалбата на дружеството е процесуално недопустима, защото правото на жалба не е упражнено в законовия срок, изчислен при условията на чл. 155, ал. 1 от ДОПК, защото ДД "ОУИ" не се е произнесъл с изрично решение относно данъчните периоди 1.04.2007 г. - 30.04.2007 г., 1.05.2007 г. - 31.05.2007 г. и 1.06.2007 г. - 30.06.2007 г. На основание чл. 218, ал. 2 от АПК във връзка с § 2 от ДОПК касационната инстанция е длъжен да следи служебно за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон. Настоящият съдебен състав намира, че жалбата на "Владини трейдинг " ЕООД, по която е образувано адм. д. 7449/02009 г. по описа на АССГ е изцяло процесуално недопустима, а не както е приел АССГ само за част от нея, поради което съдебното решение в частта, с която е разгледана жалбата против част от РА следва да бъде обезсилено на основание чл. 221, ал. 3 от АПК и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде прекратено производството по делото и в тази част. Поради процесуална недопустимост на жалбата до АССГ на обезсилване подлежи и решението, постановено по реда на чл. 175 от АПК. Съображенията за този извод са следните: РА № 2000805739/09.03.2009 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП - София е отменен с решение № 1101/12.08.2009 г. на ДД "ОУИ" в частта на установените данъчни задължения по ЗДДС за периодите от 1.08.2005 г. до 31.10.2005 г., от 1.05.2006 г. до 31.12.2006 г., от 1.2007 г. до 31.03.2007 г., от 1.07.2007 г. до 31.08.2007 г. и от 1.10.2007 г. до 31.12.2007 г. и преписката е върната за нова ревизията. В резултат от това произнасяне на органът по чл. 152, ал. 2 от ДОПК е възложена и проведена ревизия, която е приключила с издаване на РА № 2000907959/5.03.2010 г. на орган по приходите в ТД на НАП - София, потвърден с решение № 1588/22.10.2010 г. на ДД "ОУИ". РА № 2000907959/5.03.2010 г., резултат от проведената втора ревизия, обхваща и проверка на задълженията на "Владини трейд " ЕООД по ЗДДС за данъчни периоди 1.02.2007 г. - 28.02.2007 г. и 1.03.2007 г. - 31.03.2007 г. РА № 2000907959/5.03.2010 г. е оспорен по съдебен ред, постановено е невлязло в сила съдебно решение № 243/13.01.212 г. по адм. д. 113/2011 г. по описа на АССГ, което е предмет на касационен контрол по адм. д. 4120/2012 г. по описа на Върховния административен съд. Тези обстоятелства се установяват от представеното по делото копие от решение № 243/13.01.2012 г., постановено по адм. д. 113/2011 г. по описа на АССГ и служебна справка в системата за управление на делата на Върховния административен съд. Решение № 1335/1.10.2009 г. на ДД "ОУИ" е постановено по реда на чл. 155, ал. 9 от ДОПК във връзка с чл. 133, ал. 3 от ДОПК, но с него е допуснато изменение на решение на ДД "ОУИ", което е породило правни последици и не съдържа очевидни фактически грешки, които да е възможно да бъдат поправени по този процесуален ред. Липсват ясно изразяване на формирана "истинска воля" за оставяне без разглеждане или отхвърляне на жалбата на "Владини трейдинг " ЕООД против отделни части на РА. Диспозитивът на решението на ДД "ОУИ", който е поправен, съдържа само волеизявление за отмяна на РА в отделни негови части, а с решението за неговата поправка, водеща фактически до изключване на два данъчни периода от произнасянето, се изменя изцяло изразената воля и се създава пълна неяснота относно произнасянето по редовно подадена жалба по чл. 145 от ДОПК срещу целия РА. Напълно неясното решение № 1335/1.10.2009 г. на ДД "ОУИ" не съобразено и от самите органи на приходната администрация, които са пристъпили към изпълнение на първоначалното решение на ДД "ОУИ" в неговата цялост. По изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че не са правилни изводите на АССГ за частична допустимост на жалбата на "Владини трейдинг" ЕООД против РА № 2000805739/9.03.2009 г. Относно данъчни периоди 1.02.2007 г. - 28.02.2007 г. и 1.03.2007 г. - 31.03.2007 г. РА № 2000805739/9.03.2009 г. е отменен с решение № 1101/12.08.2009 г. на ДД "ОУИ" и не е налице процесуална възможност да бъде атакуван по съдебен ред на основание чл. 156, ал. 1 от ДОПК. Следователно в тази част АССГ неправилно е приел за разглеждане процесуално недопустима жалба против отменена част от РА. С оглед изхода на спора - като краен резултат изцяло е прекратено производството по делото, първоинстанционното решение относно разноските има характер на определение, което се явява неправилно. Съгласно чл. 161 от ДОПК разноски се дължат само при постановяване на решение по същество на спора. Ответникът няма право на разноски при прекратяване на делото по аргумент и от чл. 16 от ДОПК, и от чл. 143 от АПК, както и при прецизно тълкуване на нормата на чл. 78 от ГПК с оглед поведението му. Жалбоподателят също няма право на разноски с оглед крайния резултат от делото, който не е в негова полза. Следователно съдебното решение следва да бъде отменено в частта относно присъдените разноски, а за пред настоящата инстанция не следва да бъдат определяни такива. По изложените съображения и Върховният административен съд, осмо отделение,