Решение № 697 от 17.01.2018 г. на ВАС по адм. д. № 10089/2016 г.

Решение № 697 от 17.01.2018 г. на ВАС по адм. д. № 10089/2016 г., V о., докладчик съдията Еманоил Митев Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. И. К. от гр. С., подадена чрез пълномощник адв. Тодорова, против решение № 652 от 21.06.2016 г., постановено по адм. д. № 240/2016 г. по описа на Административен съд- С. област /АССО/, с което жалбата му срещу заповед № 344з-45/19.02.2016 г. на ВНД на Началник на РУ на МВР-С. за налагане на дисциплинарно наказание "писмено предупреждение" за срок от три месеца, е отхвърлена като неоснователна. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на всички основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът, чрез процесуален представител -юрк. Радев в съдебно заседание оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция счита, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: Правилно съдът е счел, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган и в установената форма. Същата съдържа изброените в чл. 210, ал. 1 от ЗМВР реквизити. Подробно описание на времето и мястото на извършване на нарушението се съдържа в представената справка /с рег. № 517р-1819/29.01.2016 г./с резултатите от извършената проверка и която е посочена в заповедта за налагане на наказание. Следователно изложеното в справката следва да се приеме като част от мотивите за издаване на оспорената заповед. Изричното непосочване на формата на вината не е нарушение от категорията на съществените и не се отразява на правото на защита на оспорващия. В този смисъл доводите на касатора за допуснати нарушения на цитираната разпоредба са неоснователни. Споделят се изводите на съда, че в процесния случай са спазени сроковете по чл. 195, ал. 1 от ЗМВР. Липсва нарушение и на чл. 206, ал. 1 от закона, тъй като по време на проверката жалбоподателят е запознат със справката на 15.02.2016 г., като е отказал да даде обяснение, което е отразено в протокол № 344р1146/18.02.2015 г. Установява се също, че от страна на административния орган са събрани релевантните доказателства по случая и са отчетени всички относими обстоятелства съгласно разпоредбите на чл. 206, ал. 3 и 4 от ЗМВР. Обосновано е заключението на първоинстанционния съд, че от страна на жалбоподателя е допуснато посоченото в оспорената заповед дисциплинарно нарушение и предпоставките на чл. 199, ал. 1, т. 5 от ЗМВР за налагането на дисциплинарно наказание "писмено предупреждение" са налице. Според правната норма това дисциплинарно нарушение се изразява като неправомерно поведение в резултат на пропуски в изучаването и прилагането на разпоредбите, регламентиращи служебната дейност. В конкретния случай е установено, че след като оспорващият е бил назначен в наряд като част от състава на автопатрулен екип за контрол на пътното движение, с посочен служебен автомобил и монтирана система "Видеонаблюдение пътен контрол", на 18.09.2015 г. и на 23.09.2015 г. по време на изпълнение на служебните си задължения за времето от 08,00 ч. до 20,00 часа, е осъществявал пътен контрол, като не е носел със себе си безжичния микрофон. Така установеното поведение на служителя правилно е квалифицирано от дисциплинарно наказващия орган/ДНО/ като нарушение на разпорежданията на т. 6.1 "Назначените в наряд служители да използват безжичните микрофони, както следва- водачът на автомобила микрофон № 1; вторият служител -микрофон № 2; т. 6.2 "микрофоните следва да бъдат постоянно включени/превключвателят отстрани да бъде в положение "on". В случаите, когато автомобила не е назначен в наряд, микрофоните да не се изключват, а се поставят на заряд в приемника, както и т. 6.9 "Всяко начало на проверката или контакт с граждани задължително се маркира чрез еднократно натискане на бутона "REC" ОТ МИКРОФОН 2. Краят на проверката се маркира от същия микрофон с еднократно натискане на бутон "REC". Това са правила, които са част от Указанията за работа на полицейските служители със система за видеонаблюдение, монтирана в автомобил и правила за работа, утвърдени с министерска заповед № 8121з-197/19.02.2015 г. С тези правила К. К. е запознат на 19.02.2015 г., съгласно протокол рег. № 2042/27.02.2015 г. Правилни са изводите на първоинстанционния съд, че К. съзнателно е осъществил описаното в заповедта дисциплинарно нарушение, поради което е налице основание за ангажиране на дисциплинарната му отговорност. Предвид изложеното неоснователни са доводите за необоснованост на първоинстанционното решение. Изводите на съдебния състав кореспондират със събраните по делото доказателства и са формирани след тяхната правилна преценка. Затова настоящият съдебен състав приема, че при постановяване на съдебния акт не са допуснати посочените от касатора нарушения по чл. 209, т. 3 от АПК и съдебното решение следва да се остави в сила. Предвид изхода на спора, основателно е искането на ответника за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, поради което и на основание чл. 143, ал. 4 от АПК във вр. ТР № 3/13.05.2010 г. на ОС на колегиите на ВАС, и съгласно чл. 78, ал. 8 от ГПК във вр. чл. 144 от АПК, жалбоподателят следва да се осъди да заплати на ОДМВР - С. сумата 100 лева Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на пето отделение