Решение № 15741 от 30.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7192/2011 г.

Решение № 15741 от 30.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7192/2011 г., V о., докладчик председателят Диана Добрева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ОАО "Кировский завод" - Руска Федерация, подадена чрез адв. Русева, срещу решение № 1427 от 28.03.2011 г. по адм. дело № 4851/2010 г. на Административен съд София - град, с което е отхвърлена жалбата на касатора против решение № 69/5.03.2010 г. на специализиран състав на отдел "Спорове" на Патентно ведомство на РБългария. С него е потвърдено решението на експертизния отдел за прекратяване на производството по заявка на жалбоподателя вх. № 1444 "Екскаватор хидравличен с една лопата" за регистрацията на полезен модел. Иска се отмяна на съдебното решение като незаконосъобразно и необосновано, както и отмяна на оспорения административен акт. Подробни съображения се съдържат в жалбата и представените писмени бележки. Ответникът Патентно ведомство оспорва жалбата. Счита решението за правилно и чрез процесуалния си представител моли да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Настоящата инстанция намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. Фактическата обстановка по делото е правилно изяснена и при постановяването на решението си по съществото на спора съдът е спазил съдопроизводствените правила. Обсъдил е становищата на страните и приложимата материалноправна уредба, като изводът за неоснователност на жалбата срещу административния акт е в съответствие с установените релевантни факти и обстоятелства. За да отхвърли жалбата срещу решението на отдел "Спорове", чието обжалване по административен ред е прието за недопустимо от председателя на ПВ, съдът е установил, че жалбоподателят не е изпълнил указанието на експертизния отдел съгласно чл. 75д, ал. 2 от Закона за патентите и регистрацията на полезните модели (ЗПРПМ) в тримесечен срок да отстрани нередовностите на заявката, като представи промени в претенцията, описанието на полезния модел, реферата и чертежите. Правилно и в съответствие с константната съдебна практика е прието, че този процесуален срок е преклузивен и санкцията за неспазването му е прекратяване на производството по заявката, което е потвърдено с процесното решение на отдел "Спорове" на ПВ. Настоящата инстанция споделя изложените от съда мотиви за неприложимост на чл. 42, ал. 1 от ЗПРПМ, предоставяща принципната възможност за промени в заявката до момента на вземане на решение от компетентния орган. Тази обща и диспозитивна по своя характер разпоредба се изключва от специалната и императивна такава на чл. 75д, ал. 3 от закона, приложима в конкретното административно производство. В случая се касае за отстраняване на констатирани недостатъци (корекции) в заявката по препоръка на експерта, след преценка, че законовите изисквания не са спазени, а не за внасяне на промени в нея по смисъла на чл. 42 от ЗПРПМ. Съдът е обсъдил и възражението на жалбоподателя за нелегитимност на специализирания състав, назначен за разглеждане на спора в административната му фаза. Законосъобразно и обосновано е прието, че лицата, които участват в тези състави, не следва да са само и задължително държавни експерти в ПВ. Приложимата правна норма е тази на чл. 57, ал. 2 от ЗПРПМ, която в случая изисква решението да е взето от трима на брой експерти, един от които юрист, без да поставя ограничение по отношение на заеманата длъжност. Тази норма не е нарушена, а жалбоподателят неправилно тълкува разпоредбата на чл. 83, ал. 2 от закона, която урежда предпоставките, при които служител на ПВ може да придобие качеството държавен експерт и е неотносима за спора. Предвид изложените съображения, не са налице касационни основания за отмяна на съдебното решение, което като правилно следва да се остави в сила. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,