Решение № 4127 от 22.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 10658/2011 г.

Решение № 4127 от 22.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 10658/2011 г., VI о., докладчик съдията Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 251 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), приложим на основание препращащата разпоредба на чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, гр. Велико Търново, за тълкуване на решение № 2231 от 15.02.2012 г., с което е отменено решение № 355 от 25.07.2011 г. по адм. дело № 865 по описа за 2010 г. на Административен съд - Велико Търново. Вместо него е постановено друго, с което е отменено решение № 56 от 29.09.2010 г. на Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, гр. Велико Търново и потвърденото с него разпореждане № 42011071507 от 14.05.2010 г. на ръководителя на пенсионното осигуряване за изменение на размера на личната пенсия за осигурителен стаж и възраст на Тодор Анастасов Попов от гр. Велико Търново. Ответникът Тодор Анастасов Попов от гр. Велико Търново е оспорил искането за тълкуване в писмен отговор. Искането за тълкуване е направено от надлежна страна и при липса на данни за изпълнение на съдебното решение, поради което е процесуално допустимо. Разгледано по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНО. Тълкуване на съдебно решение по реда на чл. 251 от ГПК се извършва, когато изразената от съда воля е неясна и е необходимо да се изрази действителното й съдържание. С решението си, постановено по настоящето, дело Върховният административен съд е изложил подробно съображенията си, по които е приел, че административният орган е определил неправилно осигурителния доход на пенсионера и като последица с издадените административни актове служебно е извършил незаконосъобразно изменение на размера на получавана лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. Искането за тълкуване на съдебното решение не е свързано с изразената от съда воля, а с размера на личната пенсия, която следва да се изплаща на Тодор Анастасов Попов. Този въпрос е извън предмета на съдебния контрол за законосъобразност по делото, а именно решение № 56 от 29.09.2010 г. на Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, гр. Велико Търново и потвърденото с него разпореждане № 42011071507 от 14.05.2010 г. на ръководителя на пенсионното осигуряване. Извън предмета на искането за тълкуване е доводът на административния орган, че с отмяната на оспорените актове се стига до крайно неизгодно за Тодор Анастасов Попов фактическо и правно положение. Следва да се отбележи, че Тодор Анастасов Попов е поддържал жалбите си и пред двете съдебни инстанции, а в подадения писмен отговор по искането за тълкуване се е позовал на изложените от съда мотиви относно задължението на административния орган да събере всички доказателства и да извърши самостоятелна преценка на фактите относно размера на минималния осигурителен доход за процесния период при спазване на чл. 6, ал. 2, т. 3 от Кодекса за социално осигуряване и при съобразяване с кодовете на длъжността и икономическата дейност на осигурителя. Предвид гореизложените съображения искането за тълкуване се явява неоснователно, поради което на основание чл. 251, ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК Върховният административен съд, шесто отделение,