Решение № 10018 от 20.07.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3831/2010 г.

Решение № 10018 от 20.07.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3831/2010 г., VI о., докладчик председателят Светла Петкова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от д-р Росица Върбанова Георгиева-Атанасова, в качеството на изпълнител на ПИМП по договор № 110213/19.02.2009 г. с фирма ЕТ "Д-р Росица Георгиева - АИП за ИМП-Йора" със седалище и адрес на управление с. Ъглен, ул. "Васил Левски" № 3, чрез адвокат Райна Аврамова при САК, срещу решение № 7 от 4.02.2010 г., постановено по административно дело № 342 по описа за 2009 г. на Административен съд - Ловеч, с което е отхвърлена жалбата на касатора против заповед № РД-09-54 от 1.10.2009 г. на Директора на РЗОК - Ловеч, с която е прекратен договора със Здравната каса на основание чл. 236, ал. 6 от НРД-2006 г. Релевирани са оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост - отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът - директорът на РЗОК - гр. Ловеч, в писмено възражение оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд - шесто отделение, за да се произнесе по допустимостта и основателността на касационната жалба, взе предвид следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения с чл. 211, ал. 1 от АПК четиринадесетдневен преклузивен срок от надлежна страна и е процесуално допустима, а по същество е неоснователна. Предмет на съдебна проверка за законосъобразност в производството пред Административен съд-Ловеч по реда на чл. 145 и сл. от АПК, във връзка с чл. 76 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) и чл. 244 от НРД-2006 г., е оспорената от д-р Росица Върбанова Георгиева-Атанасова, в качеството й на ЕТ "Д-р Росица Георгиева - АИП за ИМП-Йора" село Ъглен, община Луковит, област Ловеч, заповед № РД-09-54 от 1.10.2009 г. на Директора на РЗОК - Ловеч, с която е наложена санкция "прекратяване на договор" с едномесечно предизвестие по чл. 236, ал. 6 от НРД-2006 г. С постановеното решение по делото административният съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на ЕТ "Д-р Росица Георгиева - АИП за ИМП-Йора". За да постанови този резултат съдът е приел, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган - директора на РЗОК - Ловеч, съгласно правомощията му по чл. 241, във връзка с чл. 237 от НРД 2006 г. Волеизявлението на административния орган е в съответствие със законоустановената форма и съдържа необходимите реквизити по чл. 59 от АПК, като мотивите се съдържат в медицински протокол № РД-01-714/14.08.2009 г., в който е констатирано нарушение на изпълнителя на ПИМП по чл. 13 от индивидуалния договор № 110213/19.02.2009 г. и т. 65.4 от Решение № РД-УС-04-17/20.01.2009 г., състоящо се в неспазване на представения в РЗОК - Ловеч график за обслужване на пациенти, което нарушение е "системно" по смисъла на § 1, т. 12 от ДР на НРД-2006 г. Така постановеното от Ловешкия административен съд решение е правилно и изводите му като обосновани и законосъобразни се споделят изцяло от касационната инстанция. Съдът е обсъдил всички доводи на страните с оглед събраните по делото доказателства и въз основа на тях е формирал правните си изводи за законосъобразност на издадената от директора на РЗОК - Ловеч заповед. В този смисъл първоинстанционното решение е постановено при спазване на съдопроизводствените правила и е обосновано, а направените от съда изводи са в съответствие с материалния закон. Неоснователно е твърдението на касатора, че не е налице "системност" на нарушението, съгласно разпоредбата на § 1, т. 12 от допълнителната разпоредба на НРД-2006 г. По смисъла на цитираната норма, "системност" е налице при три или повече нарушения, извършени от един и същ лекар от лечебното заведение-изпълнител, след приложени и влезли в сила санкции за същия вид нарушение в рамките на действие на този НРД. От приетите като доказателства по делото заповеди № РД-01-352/08.05.2009 г. и № РД-01-429/12.06.2009 г. е видно, че на д-р Росица Георгиева са наложени две санкции за две нарушения от същия вид - за неспазване на графика за обслужване на пациенти. Заповедите са влезли в сила след като не са били оспорени в законоустановения срок. При така изложеното фактическо положение и при наличието на трето нарушение от същия вид и същия изпълнител са налице фактическите предпоставки за прекратяване на договора по чл. 236, ал. 6 от НРД 2006 г. Обсъждайки писмените доказателства по делото административният съд без да изопачи в нещо съдържанието им, правилно е преценил, че обжалваната заповед е издадена при спазване на административно процесуалните правила и при наличие на материално правните предпоставки за прилагане на санкцията по чл. 236, ал. 6 от НРД 2006 г. Останалите доводи са неотносими към възникналия спор. В касационното производство не се установиха твърдяните касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК и обжалваното съдебно решение като правилно и обосновано следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд - шесто отделение,