Решение № 12846 от 2.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 4593/2010 г.

Решение № 12846 от 2.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 4593/2010 г., III о., докладчик съдията Таня Куцарова Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия / Комисията/ против решение № 25 от 17.02.2010 г. по описа за 2009 г. на Административен съд - София град. Поддържат се оплаквания за неговата неправилност поради нарушаване на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество чрез отхвърляне на жалбата на Захари Николов Томов против решение № 100 от 18.11.2009 г. на Комисията. Ответникът по касационната жалба Захари Николов Томов оспорва основателността на същата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд - София град е отменил решение № 100 от 18.11.2009 г. на Комисията, с която е обявена принадлежност на жалбоподателя Захари Николов Томов към органите по чл. 1 от Закона за достъп и разкриване на документите и а обявяване на принадлежност на българските граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия. Съдът е приел, че жалбоподателят не попада в обхвата на субективните предели на закона, тъй като заеманата от него длъжност - началник на регионално бюро на Агенция за приватизация - гр. Габрово през периода от 1.09.1994 г. - 4.08.1997 г. не следва да се приема за публична длъжност по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 26 от същия закон. Развити са доводи, че регионалните звена на Агенцията за приватизация не са териториални структури на изпълнителната власт, не отговарят на определението за това, дадено в чл. 38, ал. 1, т. 5 и ал. 2 от Закона за администрацията, заемащите ги лица не подлежат на проверка по реда на закона. Решението е правилно. Безспорно установен е фактът, че за през периода от 1.09.1994г- до 4.08.1997 г. Захари Николов Томов е заемал длъжността началник на Регионално звено на Агенция за приватизация - гр. Габрово. Съгласно чл. 10, ал. 2 от Закона за преобразуване и приватизация на държавни и общински предприятия /отм/, действащ към момента на заемане на длъжността, Агенцията за приватизация е юридическо лице на бюджетна издръжка със седалище гр. София и има регионални звена. Законът не предвижда регионалните звена на Агенцията за приватизация да имат собствена правосубектност като юридически лица. Същите са част от структурата на Агенцията за приватизация като държавен орган към Министерски съвет. Липсата на собствена правосубектност изключва възможността те да бъдат считани за част от териториалната администрация на изпълнителната власт съгласно даденото определение в чл. 38, ал. 2, т. 3 от Закона за администрацията. По тази причина директорът на регионалното звено на Агенцията за приватизация в гр. Габрово не подлежи на проверка за принадлежност към структурите на Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия в хипотезата на чл. 3, ал. 1, т. 26 от Закона. Правилен е изводът на решаващия съд, че нормата на чл. 3, ал. 1, т. 26 от закона, относно субективните й предели не следва да се тълкува и прилага разширително за част от структурите на изпълнителна власт, които не са териториални по смисъла на Закона за администрацията. Предвид изложеното съдът намира, че касационната жалба на Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия е неоснователна и обжалваното решение на Административен съд - София град следва да се остави в сила. Водим от изложеното, Върховният административен съд