Решение № 6722 от 21.6.2023 г. на ВАС, VIII о.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция Митница Бургас при Агенция "Митници", чрез процесуален представител против решение 7048/23.11.2022г., постановено по адм. дело 7430/2022г. на Административен съд София град, с което е отменено решение 32-226754/07.07.2022г., издадено от същия директор.

В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност и необоснованост на първоинстанционното решение, отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК.

Касаторът счита, че от събраните по делото доказателства се установяват безспорно като правилни извършените от митническия орган констатации в акта. Сочи се, че е извършен последващ контрол на декларираната за внос стока и е установено, че митническата стойност е определена на база цена на автомобила с прибавени международни транспортни разходи. При проверка е анализирана наличната информация за автомобил със същите характеристики и идентичен номер на шаси и е установена по-висока продажна цена. Във връзка с това са възникнали основателни съмнения относно действителната цена на стоката и след извършен анализ са определени допълнителни задължения за ДДС и мито.

По подробно изложени в касационната жалба доводи се моли за отмяна на съдебното решение и за отхвърляне жалбата на дружеството срещу решението на директора на ТД Митница Бургас. Претендират се и разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът по касационната жалба Ауто Партс Лукс ЕООД, чрез процесуален представител, по съображения изложени в представен писмен отговор оспорва подадената касационна жалба и моли за оставяне в сила на първоинстанционното решение. Претендира присъждане на разноски.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на касационната жалба и правилността на обжалваното решение на посочените касационни основания, както и след служебна проверка по чл. 218, ал. 2 АПК приема за установено следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна по делото, в срок, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

Предмет на съдебен контрол за законосъобразност в производството пред административния съд е Решение 32-226754/07.07.2022г. на директора на Териториална дирекция Митница Бургас, с което се отказва приемане на митническата стойност на декларираната стока с описание "употребяван пътнически автомобил катастрофирал" и се определя нова митническа стойност на тази стока в размер на 5 449.30лв. Разпоредено е да се вземе под отчет и досъбиране начисления с решението размер на държавните вземания мито в размер на 270.02лв. и ДДС 594.04лв.

От фактическа страна съдът е приел, Ауто Парт Лукс ЕООД е осъществил внос на стока, като е подадена митническа декларация MRN 20BG001008021237R8/19.06.2020г. за режим "допускане за свободно обращение", с държава на изпращане/износ Канада и държава на получаване България. Стоката е описана в декларацията, в елемент от данни 6/8 като "употребяван пътнически автомобил катастрофирал; марка: Nissan, модел: Juke; първа peг.: 01/01./2016г.; Цвят: зелен; Р. Обем: 1600; шаси: JN8AF5MV0GT653687, цена на стоката 1 600 канадски долара. Декларираното условие на доставка е "FOB Франко борд и към митническата декларация е приложен Bill of sale 8811/11.05.2020г., издаден от Auto Link Inc .

Фактурата съдържа данни за "2016 Nissan Juke VIN JN8AF5MV0GT653687" 1 600 CAD и международен транспорт на стойност 891.84лв. Митническата стойност на стоката е определена на база декларираните за нея елементи 2 749.12лв. Определен е размер на дължимите публични вземания по тази декларация съответно мито в размер на 274.91лв. и ДДС в размер на 644.81лв., които са заплатени.

На основание чл. 48 от Регламент (ЕС) 952/2013 във връзка с чл. 84, ал. 1, т. 1 от Закона за митниците (ЗМ) лицето е уведомено за извършването на последващ контрол на процесната митническа декларация, като му е предоставен 7-дневен срок да представи допълнителни документи и информация. В отговор с писмо Ауто Партс Лукс ЕООД представя фактура 8811/11.05.2020г., декларация във връзка с обстоятелствата по чл. 70, § 3 от Регламент /ЕС/ 952/2013 за прилагане на договорената стойност за стоката.

Със съобщение с peг. 32-140483/29.04.2022г. от директора на ТД Митница Бургас дружеството е уведомено, че в изпълнение на чл. 22, § 6 от Регламент (ЕС) 952/2013 г. на Европейския парламент и на Съвета от 9 октомври 2013 г. за създаване на Митнически кодекс на Съюза, предстои издаване на решение на директора на ТД Митница Бургас, с което се определя нов размер на митническата стойност за стоката по МД с MRN 20BG001008021237R8/19.06.2020г. Като мотиви за издаване на акта административния орган посочва, че при извършената последваща проверка, при която е анализирана наличната информация за автомобил със същите характеристики и идентичен VIN /номер на шаси/, е установено, че на електронен адрес - https: //autoauctions. io, е открита информация за обявена продажна цена на аукцион с дата 21.04.2020г. със статус "продадено" (Sold), за автомобил със същия VIN /номер на шаси/ в страната на износа, с публикувана продажна цена в размер на 3 700 CAD, превишаваща с 1 600 CAD декларираната пред митническите органи цена в размер на 1 600 CAD при допускане за свободно обръщение. Във връзка с посочената информация са възникнали основателни съмнения относно действителната цена на стоката, както и елементите, които се прибавят към нея при определяне на митническата стойност. От проверката на данните в представените документи и доказателства, митническите органи установяват, че приложеното към МД "Certificat dimmatriculation" с дата 26.02.2020г. на превозно средство с VIN JN8AF5MV0GT653687, издадено в страната на износа е издадено на собственика Promutuel Portneuf-Champlain, Soc. Mutuelle Dassurancegen. Не е отразен следващ купувач.

Установено е, че за удостоверяване на продажбата е приложена Bill of sale 8811/11.05.2020г., като продажбата е с дата 11.05.2020г., но не е представен договор, кореспонденция или друга документация, предшестваща сключването на сделката.

Според митническия орган от наличната информация на ел. адрес http://autoauctions.io/ и приложените документи относно регистрацията на автомобила по МД не е налице обвързаност с Auto Link Inc , издател на Bill of sale 8811/11.05.2020г. и вписан като продавач. Датата на аукциона е преди датата на Bill of sale 8811/11.05.2020г.

С оглед събраните доказателства е прието, че няма промяна в състоянието на автомобила към 21.04.2020г., датата на аукциона и към датата на допускане за свободно обръщение 19.06.2020г.

Прието е, че представената Bill of sale 8811/11.05.2020г. издадена от Auto Link Inc предполага препродажба, която обаче не е подкрепена с достатъчно доказателства или плащания.

При това положение митническия орган е приел, че продажната цена в размер на 3 700 CAD е действителната такава и имено тя следва да послужи за определяне на митническата стойност на стоката съгласно чл. 70 от Регламент /ЕС/ 952/2013, към която на основание чл. 71, § 1, бук. д , подбук. i от същия Регламент, следва да се прибавят и транспортните разходи до мястото на въвеждане на митническата територия на съюза.

След преценка на събраните доказателства директорът на Териториална дирекция Митница Бургас издава оспореното решение 32-226754/07.07.2022г.

Съдът е приел, че административният акт е издаден от компетентен орган в необходимата писмена форма, не е допуснато нарушение на административнопроизводствените правила, но е издаден в противоречие с материалноправните разпоредби.

Според съда митническият орган е извършил последващ контрол на подадената митническа декларация по реда на чл. 48 от Регламент (ЕС) 952/2013 във вр. чл. 84, ал. 1, т. 1 от ЗМ, относно истинността на данните, посочени в нея за реално платената цена за автомобила, която е релевантна за определяне на митническата му стойност, като с разпоредбата на чл. 140 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447 за определяне на подробни правила за прилагането на някои разпоредби на Регламент (ЕС) 952/2013 е предвидена възможност за неприемане на декларираните договорни стойности в случаите когато митническите органи имат основателни съмнения дали договорната стойност представлява общата платена или подлежаща на плащане сума, посочена в чл. 70, § 1 от Митническия кодекс (Регламент (ЕС) 952/2013), и тези съмнения не са отпаднали след изискване на допълнителна информация от декларатора. Според решаващия съд липсват достоверни доказателствени източници, които да обосноват приложимостта на чл. 140 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447 по отношение на процесния автомобил. Съдът е приел, че представената информация под формата на разпечатки от електронна страница www. autoauctions. io, за автомобил със същите характеристики и идентичен VIN /номер на шаси/ в страната на износа с обявена продажна цена от 3 700 CAD, не е достатъчно за обосноваване на т. нар. "основателни съмнения", освен това въпросната информация не е част от митническите информационни системи и данните не са събрани по надлежния ред, разписан в закона, за да могат да се ползват с доказателствена сила.

Предвид изложеното първоинстанционният съд обосновава краен извод, че декларираната митническа стойност е договорната стойност и съответства на всички предоставени търговски, транспортни и други документи, които касаят съответната сделка, като решението, с което не е приета митническата стойност по декларацията и е определена нова при липса на безспорна обосновка, е незаконосъобразно поради противоречието му с материалноправните разпоредби на закона.

При тези мотиви административния съд е отменил процесния административен акт.

Обжалваното решение е правилно.

Първоинстанционният съд е извършил дължимата проверка за законосъобразност по чл. 168, ал. 1 АПК на оспореното митническо решение за определяне на нова митническа стойност на декларираната от Ауто Партс Лукс ЕООД стока "употребяван пътнически автомобил катастрофирал, ", с внос от Канада по MRN 20BG001008021237R8/19.06.2020г. Съдът е установил релевантните за спора факти в съответствие с доказателствата по делото и е приложил правилно материалния закон.

Съгласно чл. 70, § 1 и 2 от Регламент (ЕС) 952/2013, митническата стойност на внасяните стоки е договорната им стойност, т. е. действително платената или подлежаща на плащане цена на стоките при продажбата им за износ с местоназначение в митническата територия на Съюза, без да се засягат корекциите, които при необходимост трябва да бъдат направени в съответствие с чл. 71 и чл. 72 от същия регламент. Когато митническата стойност не може да бъде определена по правилата на чл. 70 от Регламент (ЕС) 952/2013, остойностяването на внасяните стоки следва да се извърши по реда на чл. 74 от Регламент (ЕС) 952/2013 при последователно прилагане на методите, посочени в чл. 74, § 2, букви а) до г), докато се стигне до първата от тези букви, по която може да се определи митническата стойност на стоките. Прилагането на § 3 от чл. 74 от Регламент (ЕС) 952/2013 е последната предвидена възможност за определяне на митническата стойност на стоките, съгласно който когато митническата стойност не може да се определи съгласно параграф 1, тя се определя въз основа на способи, съответстващи на принципите и общите разпоредби на всяко едно от следните: а) Споразумението за прилагане на член VII от Общото споразумение за митата и търговията; б) ) член VII от Общото споразумение за митата и търговията; в) настоящата глава. В чл. 140, § 1 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447 е предвидена възможност на митническите органи, при наличието на основателни съмнения дали декларираната договорна стойност представлява общата платена или подлежаща на плащане цена по чл. 70, § 1 от Регламент (ЕС) 952/2013, да поискат от декларатора да предостави допълнителна информация. Ако и след предоставяне на тази допълнителна информация съмненията на митническите органи не отпаднат, съгласно чл. 140, § 2 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447 те могат да отхвърлят декларираната от вносителя цена.

В конкретния случай, предпоставката за неприемането на декларираната митническа стойност, видно от обжалвания акт, е наличието на данни за проведен аукцион по разпечатка от електронната страница на www. autoauctions. io, според които автомобил с идентичен номер на шаси е продажна цена от 3 700 CAD. Правилно съдът е приел, че тези доказателства нямат обвързваща доказателствена сила, тъй като не са официални документи по смисъла на чл. 179, ал. 1 ГПК и не са събрани редовно по предвидения в закона ред, за да имат сила пред съда съгласно чл. 171, ал. 1 АПК. Законосъобразни са и изводите му, че тези доказателства не са достатъчни да обосноват основателни съмнения по смисъла на чл. 140 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447 в декларираната митническа стойност на автомобила от 1 600 CAD, нито доказват, че действително платената или подлежаща на плащане цена на този автомобил по смисъла на чл. 70 § 1 от Регламент (ЕС) 952/2013, е в размер на 3 700 CAD. В случай, че след представянето на допълнителна информация от задълженото лице с отговора от 10.12.2021г., основателните съмнения за достоверността на декларираните данни са останали, митническите органи е следвало да пристъпят към определяне на митническата стойност чрез предвидените в Регламент (ЕС) 952/2013 вторични методи.

Като е достигнал до същите правни изводи и е отменил оспорения индивидуален административен акт като издаден в нарушение на материалния закон, първоинстанционният съд е постановил валидно, допустимо и правилно решение, което следва да се остави в сила.

При този изход на спора, разноски за касационното производство следва да се присъдят на ответника по касация в размер на 360лв., съгласно представения списък на разноските по чл. 80 ГПК.

Водим от горното, Върховният административен съд, осмо отделение,