Решение № 15087 от 6.12.2018 г. на ВАС по адм. д. № 13526/2017 г.

Решение № 15087 от 6.12.2018 г. на ВАС по адм. д. № 13526/2017 г., VI о., докладчик съдията Сибила Симеонова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76, ал. 3 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса – К. (РЗОК) против решение № 162/17.10.2017 г., постановено по адм. дело № 82/2017 г. по описа на Административен съд – К., в частта, с която е отменена Заповед за налагане на санкции №РД-21-68/10.03.2017 г. на директора на РЗОК - К. по т. 2 до т. 6, с която на МБАЛ "Д-р А. Дафовски" АД са наложени финансови неустойки в размер на 1 000 лв., за нарушения на НРД МД 2015 и Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г. на НС на НЗОК. Посочените в жалбата пороци навеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. 1, 2 и 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на административнопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на решението в обжалваната част и вместо него постановяване на друго, с което да се отхвърли оспорването. Претендира се присъждане на направените по делото съдебно – деловодни разноски. Ответникът – МБАЛ "Д-р А. Дафовски" АД, гр. К. не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд - шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК, от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК, касационната жалба е основателна. Предмет на обжалване в първоинстанционното производство е Заповед за налагане на санкции №РД-21-68/10.03.2017 г. на директора на РЗОК - К., с която на МБАЛ "Д-р А. Дафовски" АД е наложена финансова неустойка общо в размер на 1 200 лева. Процесният акт е постановен в производство по чл. 145 и сл. от АПК вр. чл. 76, ал. 3 от ЗЗО. В хода на служебната проверка по чл. 168 вр. чл. 146 от АПК на заповедта за налагане на финансова санкция за констатирани шест нарушения на условията и реда за оказване на медицинска помощ по чл. 55, ал. 2, т. 2, т. 3 и т. 6 ЗЗО вр. с Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г. на НС на НЗОК, въз основа на приети съдебно - медицински експертизи решаващият съд намира, че са оборени констатациите по т. 2-6 на проверяващите. Първоинстанционният съд обосновава извод досежно частична основателност на жалбата, като намира, че са налице основания за отмяна на оспорената заповед на директора на РЗОК – К., в частта й, с която са наложени финансови неустойки в размер на 1 000 лв., за нарушения констатирани в т. 2-6. По отношение на останалата част по т. 1, първоинстанционният съд извежда, че не са налице основанията по чл. 168, ал. 1, във вр. с чл. 146 АПК, за отмяна на оспорения акт, поради което жалбата е отхвърлена като неоснователна. Решението е неправилно. Формално направеният извод за частична незаконосъобразност на атакувания административен акт не произтича от извършена преценка на събраните по делото доказателства и е необоснован. Първоинстанционният съд не е обсъдил и анализирал всички релевантни за спора факти и обстоятелства, правнозначимите доводи и възражения на страните и проверил законосъобразността на оспорения административен акт, съобразно очертаните предели на предмета на съдебната проверка в чл. 168 АПК на всички основания в чл. 146 АПК. Съдебното решение се основава на необоснованата преценка на събраните доказателства и експертни заключения, при нарушение на съдопроизводственото правило по чл. 202 от ГПК във вр. чл. 144 АПК. При постановяване на процесния съдебен акт, в обжалваната част, са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. В хода на производството пред Административен съд - К., инстанцията по същество на спора, пред която се установяват юридически и доказателствени факти от значение за законосъобразността на обжалвания пред нея административен акт, поради нуждата от специални знания, за изясняване на възникнали по делото съществени за изхода му въпроси, решаващият съд е назначил съдебно - медицински експертизи с вещи лица по следните специалности: "Хирургия" и "Вътрешни болести", "Акушерство и гинекология", "Кожни болести", "Кардиология" (Протокол от открито съдебно заседание от 09.05.2017 г.). Вещите лица са дали заключения по всички поставени им задачи, които са доразвили в съдебните заседания по въпросите на страните досежно условията и реда за оказване на медицинска помощ от гледна точка на медицинската наука и практика. Горните изводи са в предмета на експертните заключения, които е следвало да установят описаните методи и процедури в медицинската документация и да дадат заключение дали са спазени от медицинско - технически аспект изискванията за оказване на медицинска помощ. Тези фактически установявания дават основание на съда да извърши правния извод за спазване на законовите правила относно условията и реда за оказване на медицинска помощ. Видно от приложените протоколи от откритите съдебни заседания, първоинстанционният съд кредитира в цялост заключенията на вещите лица, като компетентни и кореспондиращи с приложената медицинска документация, а в същото време мотивира решаващи изводи в противоречие с експертните заключения. Съобразно заключенията и отговорите в съдебните заседания, същите насочват на различни изводи от приетите в мотивите на обжалваното решение, в които първоинстанционният съд не се е обосновал в съответствие с тях, а ги е интерпретирал като частична извадка в противовес на вложения смисъл. Извършвайки собствена преценка на медицинските понятия и процедури, в разрез с приетите заключения на вещите лица, първоинстанционният съд е постановил решение, което не може да бъде проверено относно фактите, предмет на съдебно - медицинските експертизи, заключението на които ако не се приема, следва да бъдат изложени мотиви за това, а такива липсват. Предвид изложеното решението като необосновано и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила е неправилно и следва да бъде отменено, а делото върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Искането за разноски следва да бъде разгледано в новото произнасяне по жалбата. Воден от горното и на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК Върховен административен съд, шесто отделение