Решение № 391 от 9.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 9799/2008 г.

Решение № 391 от 9.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 9799/2008 г., I о., докладчик съдията Емилия Миткова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директорът на ТД на НАП-Благоевград чрез процесуалния си представител юрк. Митева, срещу Решение № 571/30.05.2008 г., постановено по адм. д. № 267/08 г. по описа на Административен съд гр. Благоевград, с което е отменен акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) № 3/2.01.2008 г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП-Благоевград, потвърден с решение № 3/24.01.2008 г. на директора на ТД на НАП-Благоевград. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, отменително основание по смисъла на чл. 209 т. 3 от АПК. Касаторът, счита че обжалваното пред АС акта е законосъобразен, поради което неправилно е отменен. Конкретни доводи за неправилност на решението не се излагат. Моли да бъде отменено и постановено ново, с което бъде потвърден обжалвания АУЗД. Ответникът по касационната жалба ЕТ"Людмила Попангелова", гр. Сандански не взема становище по жалбата. Представителят на върховната административна прокуратура излага доводи за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд - първо отделение, като взе предвид становището на страните и извърши проверка на обжалваното решение на посочените касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 218 ал. 1 от АПК и след служебна проверка за допустимостта, валидността и съответствието на решението с материалния закон по реда на чл. 218 ал. 2 от АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 от АПК, а по същество за неоснователна. Предмет на обжалване пред административния съд е бил АУЗД № 3 / 02.01.2008 г., с който е определен за внасяне данък по ЗДДС в размер на 3 021, 99 лв. за данъчен период м. ноември 2007 г. За да отмени обжалвания акт от фактическа страна съдът е приел, че с молба вx. № 8308/9.11.2007 г., поради допуснатата техническа грешка ДЗЛ е поискало да бъде извършена корекция на декларираните данни в справка-декларация за м. август, 2007 г. По митническа декларация за внос на стоки от Китай от 28.08.2007 г. в дневника за покупки е отразена грешна стойност на данъчната основа - 8 929.90 лв. и данъчен кредит 1 785.98 лв., вместо данъчна основа-24 039.85лв. и данъчен кредит 4 807.97лв. Приложени са копия от коригираща СД по ЗДДС и коригиран дневник за покупки за м. август, 2007 г. От заключението на вещото лице съдът е приел, че се установява, че право на приспадане на данъчен кредит е възникнало през м. август, 2007 г. и е могло да бъде упражнено до края на м. ноември 2007 г., когато приключва тримесечната процедура по приспадане на ДДС и е в размер на 3 021, 96 лв. според данъчния орган и 27, 20 лв. според ДЗЛ. От правна страна съдът е приел, че от жалбоподателя е спазена процедурата по чл. 126 ал. 3, т. 2 от ЗДДС, съгласно която допуснатите грешки в подадени декларации по чл. 125, ал. 1 и 2, установени след изтичане на срока за подаване на справка-декларацията се поправят, като лицето писмено уведоми компетентния орган по приходите. Той следва да предприеме действия за промяна на задължението на лицето за съответния данъчен период при неправилно отразени в отчетните регистри документи. Досежно спазване на срока за извършената корекция съдът се позовава на разпоредбата на чл. 72 от ЗДДС, а именно за данъчния период, през който е възникнало това право или в един от следващите три данъчни периода. Решението е правилно. Въз основа на събраните по съответния процесуален ред доказателства, съдът е установил правилно фактическата обстановка по делото, която се възприема от настоящия състав и е достигнал до законосъобразни правни изводи. Не се оспорва обстоятелството, че с молба от 9.11.2007 г., ЕТ "Людмила Попангелова", е уведомил Директора на ТД на НАП-Благоевград, че при изготвяне на справка-декларация по ЗДДС за м. август, 2007 г. е допусната техническа грешка, като в дневника за покупки по митническа декларация за внос на стоки от Китай от 28.08.2007 г. е отразена грешна стойност на данъчната основа - 8 929.90 лв. и данъчен кредит 1 785.98 лв., вместо данъчна основа-24 039.85лв. и данъчен кредит 4 807.97лв. За допуснатата техническа грешка ДЗЛ е поискало да бъде извършена корекция на декларираните данни в справка-декларация, като са приложени копия от коригираща СД по ЗДДС и коригиран дневник за покупки за м. август, 2007 г. В обжалвания АУЗД органа по приходите не е изложил доводи, защо не следва да бъде извършена поисканата корекция. Такива са изложени за първи път в решение № 3/24.01.2008 г. на директора на ТД на НАП-Благоевград, с което е потвърден, а именно изтичане на срока по чл. 72 от ЗДДС за упражняване правото на данъчен кредит. Такива са и основните доводи изложени в касационната жалба, които настоящият състав намира за неоснователни. Съгласно разпоредбата на чл. 126, ал. 3, т. 2 от ЗДДС Корекции на грешки при декларирането се поправят, като лицето писмено уведоми компетентния орган по приходите, който предприема действия за промяна на задължението на лицето за съответния данъчен период - при неправилно отразени в отчетните регистри документи. Деклариране на данъка е уредено в разпоредбата на чл. 125 ал. 1 от ЗДДС, а именно за всеки данъчен период регистрираното лице подава справка-декларация, съставена въз основа на отчетните регистри по чл. 124, с изключение на случаите по чл. 157. Задължителните отчетните регистри са уредени в чл. 124. ал. 1 от ЗДДС и това са 1. дневник за покупките и 2. дневник за продажбите. Съгласно ал. 4 на същата разпоредба регистрираното лице е длъжно да отрази получените от него данъчни документи в дневника за покупки най-късно до третия данъчен период, следващ данъчния период, през който са издадени, но не по-късно от последния данъчен период по чл. 72, ал. 1. Съгласно последната разпоредба регистрирано по този закон лице може да упражни правото си на приспадане на данъчен кредит за данъчния период, през който е възникнало това право, или в един от следващите три данъчни периода. В конкретния случай безспорно е установено, че по митническа декларация за внос на стоки от Китай от 28.08.2007 г. в дневника за покупки за този данъчен период (м. 08.07 г.) е отразена грешна стойност на данъчната основа - 8 929.90 лв. и данъчен кредит 1 785.98 лв., вместо данъчна основа-24 039.85лв. и данъчен кредит 4 807.97лв. В съответствие с изискванията на чл. 126 ал. 3 от ЗДДС към искането подадено на 9.11.2007 г. са приложени копия от коригираща СД по ЗДДС и коригиран дневник за покупки за м. август, 2007 г. Налага се изводът, че правото на приспадане на данъчен кредит е възникнало през м. август, 2007 г. и е могло да бъде упражнено до края на м. ноември 2007 г., когато приключва тримесечната процедура по приспадане на ДДС. До приключване на този срок и с нарочна молба в съответствие с изискванията на чл. 26 ал. 3 т. 2 от ЗДДС, ДЗЛ е поискало органа по приходите да извърши надлежните корекции на грешка при декларирането в СД подадена на 14.09.2007 г. за данъчен период м. 08.07 г. Като е приел, че не е изтекъл срока по чл. 72 от ЗДДС и данъка за внасяне е 27, 20 лв. според декларацията подадена от ДЗЛ след извършената корекция, съдът е постановил правилно решение, което следва да бъде оставено в сила. Не се установи релевирания в касационната жалба довод за неправилност на решението, тъй като не е изтекъл срока по чл. 72 от ЗДДС. Предвид на изложеното и на основание чл. 221 ал. 2 от АПК, ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, I отделение