Решение № 5327 от 16.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 1444/2013 г.

Решение № 5327 от 16.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 1444/2013 г., IV о., докладчик съдията Бисерка Цанева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена от Общински съвет Провадия, подадена чрез процесуални представители адв. Николова и адв. Георгиева против решение № 2882 от 27.11.2012 г., постановено от Административен съд - Варна по адм. дело № 2166/2012 г. по описа на съда, с което е прогласена нищожността на решение № 28 -349 от 29.07.2009 г. на Общински съвет - Провадия. В жалбата са развити доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон - § 4, ал. 1 от ПЗР на Закона за сдруженията за напояване (ЗСН), чл. 13, ал. 1, т. 2 от Закона за концесиите (ЗК), чл. 19, т. 4, б "в" от Закона за водите и чл. 14, ал. 7 от Закона за общинската собственост (ЗОС) необоснованост и постановено в нарушение на процесуалните правила - отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяна на решението и потвърждаване на решението на Общински съвет -Провадия. Ответникът по касационната жалби - Районна прокуратура - гр. Провадия не изразява становище по касационната жалба Заинтересованата страна "Про Трейд Груп" ООД не вземат становище по жалбите. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Сочи, че решението на Общински съвет - Провадия е взето извън рамките на материалната му компетентност, поради което е нищожно. Върховният административен съд, четвърто отделение, като прецени допустимостта на касационните жалби и наведените в тях отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 от АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страни. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Административния съд -Провадия се е развило по протест на прокурор в районна прокуратура гр. Провадия, против цитираното решение на Общинския съвет - Провадия, с искане за прогласяване на неговата нищожност. Съдът е събрал относимите и допустими доказателства, които е обсъдил и е установил фактите по спора. Безспорно е установено, че с протестираното решение № 28 -349 от 29.07.2009 г. на Общински съвет - Провадия, прието на основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от Закона за местното самоуправление и местната администрация, § 4, ал. 1 от ЗСН, във вр. с чл. 8, ал. 1 и ал. 4 от ЗОС, е дадено съгласие да бъде отдаден под наем, чрез търг по реда на НПУРОИ и при цени, определени съгласно Наредбата за базисните цени при отдаване под наем на общинско имущество, язовир № 000346, общинска собственост. Възложено е на кмета на общината да организира търга за отдаване под наем. На основание на процесното решение е издадена заповед № 1769 от 29.09.2009 г. на кмета на общината, с което се нарежда да се сключи договор за отдаване под наем на процесния язовир, за срок от 5 години и при цена 10350 лева годишен наем. С договор от 29.10.2009 г., язовира е отдаден под наем на "Про Трейдинг груп" ООД. За да обяви нищожност на процесното решение на общинския съвет, съдът е приел, че то е постановено в противоречие с материалния закон, тъй като правното основание, послужило за приемане на оспореното решение не е налице. Съдът е посочил и по делото не се спори, че имотите са публична общинска собственост. Предвид този и статут и разпоредбата на чл. 13 от ЗК, управлението на водните обекти, публична общинска собственост се извършва само чрез отдаването и на концесия. Закона за водите е специален закон, който предвижда реда за управление и разпореждане с водните обекти, публична общинска собственост, изключващ отдаването им под наем. Поради това по отношение на тези обекти са приложими нормите на чл. 13, ал. 1, т. 2 от Закона за концесиите. Имотът не може да бъде отдаден под наем по реда на ЗОС. Съдът е обсъдил и приложението на чл. 14, ал. 7 от ЗОС, посочена като правно основание за издаване на акта на Общинския съвет, като е приел, че текста изрично изключва от режима на обектите, публична общинска собственост, които могат да се отдават под наем по посочения ред, тези подлежащи на концесиониране, съгласно чл. 13, ал. 1, т. 2 от ЗК. Посочил е също така, че процесният язовир подлежи на концесиониране и не може да бъдат отдаван под наем, тъй като по отношение на него намира приложение специалната разпоредба на чл. 13, ал. 1, т. 2 от ЗК. Следвало е да решението за отдаване под наем да стане по реда на Закона за концесиите, тъй като се той се явява специален по отношение на ЗОС. По тези съображения административния съд е приел, че оспореното решение на Общинския съвет - Провадия е издадено при липса на законова материална компетентност и е нищожно. Така постановеното решение е правилно и при постановяването му не са допуснати нарушения, изискващи отмяната му. Неоснователно е възражението в касационната жалба на Общински съвет - Провадия, за неправилно приложение на материалния закон. Първоинстанционният съд точно е издирил, тълкувал и приложил разпоредбите на Закона за водите, респ. Закона за концесиите, които са специални по отношение на Закона за общинската собственост. Безспорно е установено по делото, че процесният обект е публична общинска собственост - АПОС, който има удостоверителен характер и представляват годно доказателствено средство относно статута и правото на собственост на индивидуализирания в него обект. Не са налице и доказателства този обект да попадат в кръга на обектите по § 4 от ПЗР на Закона за сдруженията за напояване, само в който случай и при условие, че към момента на влизане на този закон в сила няма сключен договор по § 3, ал. 2, до предявяване на искане по реда на § 3, ал. 3, може да бъдат отдадени под наем по реда на чл. 12, ал. 4 ЗОС, след съгласуване с надзорния орган, съгласно разпоредбата на § 4, ал. 1 ПЗР на ЗСН. Видно от решението на общинския съвет и договора за наем е, че язовирът се използват за риболов, а не за напояване. Освен това, § 4 е съобразен с чл. 12, ал. 4 ЗОС, във вр. с чл. 14, ал. 7 от с. з. Действително, след изменението в ДВ, бр. 15, 2011 г. на горната разпоредба, ограниченията за отдаване под наем на имоти публична общинска собственост е отпаднало, но решението на общинския съвет е взето през 2009 г. и следователно е трябвало да стане по стария ред. Правилно съдът е приел, че в случая е приложим чл. 13, ал. 1, т. 2 от Закона за концесиите, съгласно който обекти, имоти или части от имоти - публична общинска собственост се предоставят на концесия по реда на този закон. В чл. 19 от Закона за водите (редакция ДВ, бр. 34/2001 г.) са посочени кои точно води, водни обекти, водностопански системи и съоръжения са публична общинска собственост и измежду тях попадат и язовирите съгласно т. 4, б. "в", за което обстоятелство всъщност не се спори. От този закон и по - конкретно от разпоредбата на чл. 20 следва, че такива обекти се предоставят на концесия от общинския съвет. Правилно първоинстанционният съд е приел, че в случая е налице такова съществено нарушение на материалния закон, което обуславя извод за нищожността на приетия от Общинския съвет - Провадия административен акт. Съдебното решение не страда от сочените в касационните жалби пороци - отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, поради което същите са неоснователни и следва да бъдат отхвърлени. С оглед изложеното, обжалваното пред ВАС съдебно решение се явява съобразено с материалния закон, обосновано е и при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. След извършената служебна проверка на основание чл. 218, ал. 2 от АПК не се констатира същото да е и нищожно, поради което следва да бъде оставено в сила.