Решение № 1754 от 6.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 14104/2012 г.

Решение № 1754 от 6.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 14104/2012 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Спас Петров Ненов, гр. Благоевград, против Решение № 1396/11.10.2012 г., постановено по адм. д. № 415/2012 г. по описа на Административен съд Благоевград. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Спас Петров Ненов против Заповед № ДК-02-ЮЗР-69/23.02.2012 г. на началника на РДНСК ЮЗР, с която е наредено премахването на незаконен строеж "масивна вилна сграда, масивна едноетажна сграда и масивна ограда", находящ се в имоти № 001212 и № 001233, м. "Добро поле", землището на с. Бистрица, община Благоевград. Съдът е отхвърлил жалбата като неоснователна. Решението е валидно, правилно и законосъобразно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи. Заповедта е издадена от компетентен орган и в кръга на неговите правомощия. Същата е издадена при спазване на административно-производствените правила, правилно прилагане на материалния закон и в съответствие с целта на закона. Изградените вилна и масивна едноетажна сгради с ограждаща ги масивна ограда представляват строеж по смисъла на § 5, т. 38 от ДР на ЗУТ. Безспорно е установено, че процесния строеж е изпълнен без одобрени проекти и без издадено разрешение за строеж в нарушение на чл. 137, ал. 3 от ЗУТ и чл. 148 от ЗУТ, като същия е незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 1 и 2, предвид на което правилно и законосъобразно на основание чл. 225, ал. 2, т. 1 ЗУТ е издадена и заповедта на заместник-началника на РДНСК Югозападен район. С оглед на годината на производство същият не попада в разпоредбите на § 16 от ПР на ЗУТ. Няма данни да е подадено заявление за узаконяване в установения 6-месечен срок от влизането на закона в сила, т. е. до 25.01.2004 г., поради което и съгласно § 184, ал. 12 от ПЗР на ЗИДЗУТ, строежът подлежи на премахване. В случая имотите № 001212 и № 001233 са извън регулация, за територията няма устройствен план и сградите са несъвместими с предназначението на терена като като горска територия, поради което са недопустими при действието на ЗУТ. Административният орган, респ. съдът не са допуснали съществени нарушения на съдопроизводствените правила, актовете са връчени на касатора изпълнител на процесния строеж. В този ред на мисли - несъстоятелни са доводите на касатора, че както административният орган, така и първоинстанционният съд е допуснал съществено нарушение на производствените правила като съпругата му Вяра Ненова не е била конституирана като страна. Административният спор няма вещноправен характер и участието на един от съпрузите в него представлява обикновено управление на съсобствената вещ съгласно чл. 22, ал. 1 СК (отм.). Съпругата, която не е адресат на заповедта, чиято законосъобразност е съдебно потвърдена по жалба на съпруга, не е заинтересувана страна в административното и съдебно производство. В този смисъл е и трайната практика на настоящия съд по подобни казуси. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав