Решение № 4069 от 3.4.2024 г. на ВАС по адм. д. № 8054/2023 г.

Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на О. Стойчев от гр. Варна за отмяна на влязло в сила Решение 718 от 25.05.2023 г. по адм. д. 2678/2022 г. на Административен съд Варна, на основание чл. 239, т. 1 АПК. В искането се твърди, че са налице нови обстоятелства, които са от съществено значение за делото, които при решаването му не са били известни на страната. Към искането е приложено Постановление за прекратяване на наказателно производство от 18.07.2023 г. по пр. пр. 15608/2022 г., поради обстоятелството, че не са открити наркотични вещества или техни метаболи. Според искателя експертизата е ново доказателство, сочещо на ново обстоятелство, относимо към разрешения със сила на пресъдено нещо правен спор. Иска се отмяна на съдебното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на административния съд. Претендира разноски съгласно представен списък. Ответникът полицейски инспектор в сектор Пътна полиция (ПП) при Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОДМВР) - Варна изразява становище за неоснователност на искането за отмяна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, като обсъди доказателствата по делото и доводите, изложени в искането за отмяна, приема за установено следното: Искането за отмяна е процесуално допустимо като подадено от надлежна страна и в срока по чл. 240, ал. 1 АПК. Разгледано по същество, искането е основателно. С решението, чиято отмяна се иска, е отхвърлена жалбата на О. Стойчев от гр. Варна срещу Заповед 22-0819-001652 от 17.11.2022 г. на полицейски инспектор в сектор ПП при ОДМВР - Варна за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) по чл. 171, т. 1, б. б от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) - временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство (СУМПС) на водач до решаване на въпроса за отговорността му, но за не повече от 18 месеца. За да отхвърли жалбата, първоинстанционният съд е приел, че актът е законосъобразен на всички основания по АПК. Съгласно чл. 172, ал. 5 ЗДвП (обн., ДВ, бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г.), Решение 718 от 25.05.2023 г. по адм. д. 2678/2022 г. на Административен съд Варна не подлежи на касационно обжалване, т. е. същото като окончателен съдебен акт е влязло в сила от момента на неговото постановяване. Отмяната е извънинстанционен способ за проверка на влезли в сила съдебни решения, поради което законодателят изрично е изброил основанията, на които е допустима такава проверка. Съгласно чл. 239, т. 1 АПК може да се иска отмяна на влязъл в сила съдебен акт, когато са открити нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Искателят е представил Постановление за прекратяване на наказателно производство от 18.07.2023 г. по пр. пр. 15608/2022 г., в което изрично е посочено, че видно от протокола за съдебно химическа експертиза за установяване на наркотични вещества или техни метаболити (аналози) Е-157 от 02.06.2023 г. не се е открило наличие на наркотични вещества или техни метаболити (аналози) в т.ч. отрицателен резултат на амфетамини в кръвната проба по издадения талон за медицинско изследване от 17.11.2022 г. на О. Стойчев. Решението, чиято отмяна се иска, е влязло в сила на 25.05.2023 г., като след влизането му в сила е налично ново писмено доказателство, което е от съществено значение за делото и установяващо обстоятелство, което при решаването му не е могло да бъде известно на страната, поради това, че постановлението е изготвено след влизането му в сила. Това ново обстоятелство съдът не е взел предвид поради липсата на надлежно и годно доказателство за удостоверяването му. Това обстоятелство е относимо към предмета на спора, разрешен с влязлото в сила решение, и сочи на вероятност за постановяване на друг правен резултат. По горните съображения искането за отмяна на Решение 718 от 25.05.2023 г. по адм. д. 2678/2022 г. на Административен съд Варна е основателно. Посоченото съдебно решение следва да бъде отменено и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд, който да се произнесе по жалбата на О. Стойчев срещу Заповед 22-0819-001652 от 17.11.2022 г. на полицейски инспектор в сектор ПП при ОДМВР - Варна за прилагане на ПАМ по чл. 171, т. 1, б. "б" ЗДвП. Неоснователна е предявената от искателя акцесорна претенция за присъждане на съдебни разноски. По аргумент от т. 4 на Тълкувателно решение 6 по тълкувателно дело 6/2012 г. по описа на ОСГТК на ВКС, разноските, направени от искателя в производство по отмяна на влязло в сила съдебно решение, когато молбата е уважена, се присъждат с решението по съществото на спора. Воден от горното и на основание чл. 244, ал. 2 АПК Върховният административен съд, Седмо отделение