Решение № 3489 от 16.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 13363/2008 г.

Решение № 3489 от 16.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 13363/2008 г., II о., докладчик председателят Славка Найденова Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Васил Панайотов Пеев от гр. София, срещу решение № 478/27.06.2008 г., по адм. д. № 5616/2007 г. на Административен съд - София - град, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени оспорената от него Заповед № ДК-02-СО-48/12.09.2007 г. на н-ка на Столична РДНСК. Столична РДНСК, като ответник по касационната жалба, в писмено възражение изразява становище за нейната неоснователност и моли оспореното решение да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд II -ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд - София-град, в производство по реда на чл. 215, ал. 1 ЗУТ отхвърлил жалбата на Васил Панайотов Пеев срещу Заповед № ДК-02-СО-48/12.09.2007 г. на н-ка на Столична РДНСК, с която на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ е наредено премахване на установен незаконен строеж "преустройство на стая от апартамент № 1 във ветеринарна аптека", от жилищен блок 350, ж. к. "Младост - 3", като се възстанови фасадата на блока и терена до него. За да постанови решението си съдът приел, че заповедта е издадена от компетентен орган при спазване на административнопроизводствените правила, в предписаната от закона форма и при спазване на материалноправните разпоредби. Решението е правилно. Касае се за преустройство на част от апартамент, във ветеринарна аптека, като е отворена врата в стената с изход навън и е монтирана метална конструкция като площадка и метални стъпала за достъп до нея, т. е. преустроена е жилищна площ за нежилищни нужди, за което е било необходимо одобряването на проект и издаването на разрешение за строеж, както и на съгласие на етажната собственост по реда на чл. 38, ал. 4 ЗУТ, каквито не са налице. С оглед на това касае се за незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ, констатиран със съставен акт, който подлежи на премахване. При правилно прилагане на материалния закон и обосновано административният съд е приел, че заповедта е законосъобразна и отхвърлил жалбата, като е обсъдил всички релевантни за спора факти и обстоятелства, изложил е подробни мотиви по всички оплаквания и възражения на жалбоподателя, които настоящата инстанция приема изцяло. Пред касационната инстанция не се представят нови писмени доказателства, сочещи на друга фактическа обстановка и на други правни изводи. Не са налице отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което решението като правилно следва да се остави в сила. Водим от горното Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав, на основание чл. 221, ал. 2 АПК