Решение № 5465 от 11.05.2020 г. на ВАС по адм. д. № 14188/2019 г.

Решение № 5465 от 11.05.2020 г. на ВАС по адм. д. № 14188/2019 г., I о., докладчик съдията Мария Радева Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на с. д. директор на Териториална дирекция Северна морска, подадена чрез гл. юрк. Караславов, против решение № 176/01.10.2019 г. на Административен съд Сливен, постановено по адм. дело № 161/2019 г., с което е отменено митническо решение № 32-96848/01.04.2019 г. Изложените доводи са за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и потвърждаване на оспореното митническо решение. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – "Симо Ко" ЕООД, в писмен отговор и писмени бележки, изготвени от адв. Желязкова, излага съображения за неоснователност на касационната жалба, както и претенция за присъждане на разноски по делото. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на първо отделение, преценявайки допустимостта на касационната жалба, валидността, допустимостта и правилността на първоинстанционното решение и след служебна проверка по чл. 218, ал. 2 АПК прие за установено следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: Предмет на оспорване пред Административен съд Сливен е било решение № 32-96848/01.04.2019 г. на с. д. директора на Териториална дирекция Северна морска, с което са постановени промени в съдържанието на митническа декларация MRN № 19 BG002002001689 R5/31.01.2019 г., като са определени за довнасяне държавни вземания – мито в размер на 6 224, 38 лв. и ДДС в размер на 8 665, 38 лв. ведно с лихва за забава върху размера на държавните вземания на основание чл. 114, пар. 1 и пар. 2 от Регламент /ЕС/ № 952/2013 г. и чл. 59, ал. 2 от ЗДДС. От фактическа страна по делото е установено следното: С Митническа декларация с MRN: 19 BG002002001689 R5/31.01.2019 г. "Симо Ко" ЕООД e декларирало данни за доставка на стоки за режим допускане за свободно обращение, както следва: Спортни обувки с горна част и спортни обувки с горна част и ходила от пластмаси: мод. 30469 36-41-1200 ч; мод. 30381 36-41-2052 ч.; мод. BR1822-2 36-41 – 600 ч.; мод. 30382 36-41 – 1944 ч.; мод. 30387 36-41 – 168 ч.; мод. 30419 36-40 – 192 ч.; мод. 30420 41-46 – 144 ч.; мод. 30389 24-29 – 264 ч.; мод. 30391 30-35-336 ч., в кл. ЗЗ е посочен тарифен код 64029190, в кл. 35 е посочено бруто тегло 4010. 8, в кл. 38 нето тегло – 3133. 3, в кл. 42 цена на стоката – 5520, в кл. 46 статистическа стойност – 11 246. 19; спортни обувки с горна част от текстилни материали и ходила от пластмаси: мод. 30376 41-46 – 228 ч. и мод. 30377 36-40 – 3624 ч., в кл. ЗЗ е посочен тарифен код 64041990, в кл. 35 бруто тегло – 2444. 3, в кл. 38 –нето тегло 1966. 85, в кл. 42 цена на стоката 3081. 6 и в кл. 46 статистическа стойност 6368. 61; Стелки за обувки от изкуствени материали – 600 ч., с посочен тарифен код 6406905090, в кл. 35 бруто тегло – 25, в кл. 38 нето тегло 20, в кл. Цена на стоката 24 и в кл. 46 статистическа стойност 52. 16, условия на доставка FOB, износител WENZHOU LAND PORT INTERNATIONAL TRA 23/f INTERNATIONAL TRADE CENTER, LIM WENZHOU 1, Китай. Въз основа на декларираната митническа стойност на 30.01.2019 г. по банков път са заплатени мито в размер на 2 885, 00 лв. и ДДС в размер на 4 112, 00 лв. Сума в размер на 11 284, 80 щатски долара е заплатена по банков път на WENZHOU LAND PORT INTERNATIONAL TRA 23/f INTERNATIONAL TRADE CENTER, LIM WENZHOU 1, Китай с наредител "Симо Ко" ЕООД на 28.12.2018 г. С писмо рег. № 32-37789/06.02.2019 г. СД Директор на ТД "Северна морска" при Агенция "Митници" изискал от "Симо Ко" ЕООД за нуждите на допълнителна проверка по горецитираната декларация допълнителни документи, както и изискано еднократно обезпечение в размер на 16 580, 99 лв. В отговор на писмото дружеството представило Договор за покупко – продажба, сключен на 20.11.2018 г. между WENZHOU LAND PORT INTERNATIONAL TRADE CO, LTD като продавач и "Симо Ко" ЕООД като купувач за продажбата на PU обувки 9360 чифта, Платнени обувки 4716 чифта и стелки 600 чифта, с договорена продажна цена от 11 284, 80 щатски долара, счетоводни фактури за извършени продажби и издадено от "Прокредит банк" АД Потвърждение за плащане на сума в размер на 11 284, 80 щатски долара по банков път с получател WENZHOU LAND PORT INTERNATIONAL TRA 23/f INTERNATIONAL TRADE CENTER, LIM WENZHOU 1, Китай и наредител "Симо Ко" ЕООД, извършено на 28.12.2018 г. На 13.02.2019 г. Началник на МП/МБ при Митница Варна съставил Служебна бележка относно определяне на митническа облагаема стойност на стоките по МД 19 BG002002001689 R5/31.01.2019 г., адресирана до началник на отдел "Митническа дейност". Съгласно съдържанието на същата, служители на ГД МРР извършили проверка на стоките, изискано било становище относно митническата стойност на последните. На 18.02.2019 г. държавен инспектор в отдел "МД", сектор "МП" в ТД "Северна морска" съставил Служебна бележка до началника на МП "Варна запад". Съгласно същата, с процесната митническа декларация за допускане за "свободно обращение" са декларирани 908 бр. колета, като към декларацията са представени фактура за покупко-продажба № WV-18119/17.12.2018 г., опаковъчен лист, декларация за данните, свързани с митническата стойност, коносамент № MAEU 967426329 с бруто кг. – 8403. 300, контейнер № TGHU93198248 1 х40 НС, 1185 колета, с място на натоварване – пристанище NINGBO на дата 27.12.2018 г., фактура № 0000005244/25.01.2019 г. за извършени транспортни и други разходи, платежни документи за внесени мито и ДДС; изискани са и предоставени по един брой мостри на спортни обувки по модели и е дадено становище за тарифиране в съответния код по ТАРИК. Прието е, че договорът за покупко – продажба е сключен на 20.11.2018 г., а в същия е цитирана фактура PIWV-18119, която е представена при допускане на стоката до свободно обращение с дата 17.12.2018 г., т. е. към датата на сключване на договора за покупко-продажба е цитирана фактура, която все още не е била осъществена. Формиран е извод, че към момента на сключване на договора не може да бъде известен номер на фактура за продажба, която се осъществява на по-късен етап. Представеното потвърждение за плащане от "Прокредит Банк" ЕАД било със същата посочена фактура за сумата от 11 284, 40 щ. д., а дружеството не дало съгласие за извършване на проверка в обслужващата банка на извършените разплащания между дружеството и "Уенжу Ланд Порт Интернешънъл Трейд Ко", Китай, от което не можело да се установи дали това е единственото разплащане за сделката по банков път. С позоваване на чл. 140 пар. 2 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447 на Комисията било прието, че стойността не може да се определи по реда на чл. 70 пар. 1 от Кодекса и следва да се приложи чл. 74 пар. 1 от МКС. Извършени били проверки в база данни на "Система за предоставяне на информация за управленски цели от митнически и акцизни документи – МИСЗА" за периода 01.10.2018 г. – 07.01.2019 г. и не били установени за приблизително същия период декларирани митнически стойности по реда на чл. 70 от МКС за идентични стоки, изпратени от същия изпращач до същия получател. Поради това било прието, че не може да се приложи разпоредбата на чл. 74 пар. 1 б. "а" от МКС и следва да се пристъпи към определяне на митническата стойност по реда на чл. 74 пар. 1 б. "б". След направена справка за продадени за ЕС и изнесени в същото или приблизително същото време, в същото или приблизително същото количество стоки, били установени декларирани и приети митнически стойности за "сходни стоки" с произход Китай, внасяни в същия период от друг износител и от други дружества – вносители по MRN: 18 BG005803 Н0059005 от 17.12.2018 г. – дамски спортни обувки с ходила и горна част от изк. материали, код по тарик 6402999800 – митническа стойност 5, 52 лв. за 1 чифт съгласно чл. 74 пар. 2 б. "б" от МКС; MRN: 18 BG005803 Н0056566 от 05.12.2018 г. – мъжки спортни обувки с ходила и горна част от изкуствени материали, код по тарик 6402999600 с митническа стойност 5, 90 лв. за 1 чифт съгласно разпоредбите на чл. 74 пар. 2 б. "б" от МКС; MRN: 18 BG005803 Н0056566 от 24.10.2018 г. – детски спортни обувки с ходила и горна част от изк. материали, код по тарик 6402999100 с митническа стойност 3, 61 лв. за 1 чифт съгласно разпоредбите на чл. 74 пар. 2 б. "б" от МКС, по MRN: 18 BG002002 Н0168407 от 27.11.2018 г. – спортни обувки с горна част от текстил и ходила от пластмаси мъжки и дамски, код по тарик 6404199000 с митническа стойност 4, 42 лв. за 1 чифт съгласно разпоредбите на чл. 74 пар. 2 б. "б" от МКС и по MRN: 18 BG002002 Н0137625 от 05.12.2018 г. – детски спортни обувки с ходила и горна част от изк. материали, код по тарик 6402999100 с митническа стойност 3, 61 лв. за 1 чифт съгласно разпоредбите на чл. 74 пар. 2 б. "б" от МКС. Прието е, че декларираните стоки в горните митнически декларации съставляват "сходни стоки" според чл. 1 пар. 2, т. 14 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447 и е определена нова митническа стойност на процесните стоки. С обжалваното решение съдът е отменил акта като незаконосъобразен, като е обосновал извод, че въз основа на събраните доказателства не се установяват основанията за определяне на нова митническата стойност на внесените стоки по реда на чл. 74, § 2, б. "б" от Регламент (ЕС) № 952/2013 и обжалваното решение, с което е определена такава е незаконосъобразно. Решението е правилно, постановено е в съответствие с материалния закон, при правилна преценка на събраните доказателства и установените факти по делото. Наведените с касационната жалба доводи са неоснователни. Съдът правилно е очертал спорният по делото въпрос, а именно налице ли са основанията за определяне на митническа стойност по реда на чл. 74, § 2, б. б" от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. Установено е и приложимото право и законосъобразно е отчетено, че съгласно чл. 70, пар. 1 и 2 от МК, митническата стойност на внасяните стоки е договорната им стойност, т. е. действително платената или подлежаща на плащане цена на стоките при продажбата им за износ с местоназначение в митническата територия на Съюза, без да се засягат корекциите, които при необходимост трябва да бъдат направени в съответствие с чл. 71 и чл. 72 от МК. Правилно е приел, че когато митническата стойност не може да бъде определена по правилата на чл. 70 от МК, остойностяването на внасяните стоки се извършва по реда на чл. 74 от МК при последователно прилагане на методите в чл. 74, пар. 2, букви а) до г), докато се стигне до първата от тези букви, по която може да се определи митническата стойност на стоките. Действително разпоредбата на чл. 140, пар. 1 от Регламента за прилагане дава възможност на митническите органи, при наличието на основателни съмнения дали декларираната договорна стойност представлява общата платена или подлежаща на плащане цена по чл. 70, пар. 1 от МК, да поискат от декларатора да предостави допълнителна информация. Ако и след предоставяне на тази допълнителна информация съмненията на митническите органи не отпаднат, съгласно чл. 140, пар. 2 от Регламента за прилагане те могат да отхвърлят декларираната цена. В конкретния случай митническият орган е приложил вторичния метод за определяне на митническа стойност по чл. 74, § 2, б. б) от Регламент № 952/2013 г., въз основа на договорната стойност на сходни стоки. Прилагането на вторичните методи за определяне на митническата стойност е субсидиарно и изисква да е обоснована неприложимост на основния метод – въз основа на договорната стойност като в тежест на митническите органи е да обосноват определената по чл. 141, пар. 1 от Регламент за изпълнение 2015/2447 стойност на внасяните стоки. Съгласно предвиденото в чл. 1, пар. 2, т. 14 от Регламента за изпълнение (ЕС) 2015/2447 "сходни стоки" са произведените в същата държава, които, въпреки че не са еднакви във всяко отношение, притежават подобни характеристики и подобни съставни материали, даващи им възможност да изпълняват същите функции и да бъдат взаимозаменяеми в търговско отношение. Преценката за квалифициране на стоките като "сходни" е въз основа на тяхното качество, репутацията им и съществуването на търговската марка. В тежест на митническия орган е да докаже извършването на съпоставка между внесените стоки със "сходни" стоки. В случая обосновани са изводите на първоинстанционния съд, че административният орган не е подкрепил с никакви доказателства доводите си за неприложимостта на § 2 б. "а" и е останало неясна причината, поради която е приложен методът по чл. 74 пар. 2, буква "б" от Регламент (ЕС) № 952/2013 за "сходни" стоки. Правилно също съдът е приел, че при издаване на оспорения акт административният орган не е извършил анализ на сходните стоки, въз основа на които е увеличена митническата стойност на процесните стоки по отношение подобни характеристики и подобни съставни материали, което да обуславя възможността да изпълняват същите функции и да бъдат взаимозаменяеми в търговско отношение. В случая намирам за правилен изводът на съда, че митническите органи не са извършили анализ в съответствие с изискванията на чл. 141 от Регламента за прилагане и без да е налице пълен анализ за сходството на стоките, каквото е изискването на чл. 1, пар. 2, т. 14 от Регламента за изпълнение. Според заключението на извършената съдебно – счетоводна експертиза по фактура № WV-18119/17.12.2018 г. е налице реално заплатена цена за доставка на обувки и стелки от 11 284, 80 щ. д., като преводът на сумата е извършен от банковата сметка на "Симо Ко" ЕООД в "Прокредит банк" ЕАД на 27.12.2018 г. и общата цена напълно съответства на декларираната такава пред митническия орган, като платената от дружеството цена на стоките напълно съответства на съставените два бр. ЕАД: ЕАД № 19 BG002002001689 R5 – 8 625, 60 щ. д. и ЕАД № 19 BG002002001691 R7 – 4 560, 24 щ. д. С оглед доказателствата по делото обоснован е изводът на съда, че в случая незаконосъобразно административният орган е приложил чл. 74 пар. 1 от МКС, приемайки че стойността не може да се определи по реда на чл. 70 пар. 1 от Кодекса. С оглед изложеното, решението е правилно и не страда от пороците релевирани с касационната жалба, поради което следва да бъде оставено в сила. При този изход на спора на ответника по касация следва да се присъдят разноски в размер на 1 200 лева - заплатено адвокатско възнаграждение съгласно представен списък с разноски и доказателства за заплащането им. Воден от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на първо отделение,