Решение № 8149 от 18.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2475/2009 г.

Решение № 8149 от 18.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2475/2009 г., II о., докладчик съдията Надежда Джелепова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Хюсеин Хюсеинов Хасанов от с. Ясеновец, Разградска област, срещу решение № 110 от 06 януари 2009 година, постановено по адм. д. № 168/2008 година по описа на Административен съд Разград, с което е отхвърлена жалбата му против заповед № ДК-02-РЗ-15/29 октомври 2008 година на началника на РДНСК - гр. Разград. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът РДНСК - гр. Разград, чрез пълномощника юрк. Беатриса Шалдупова, излага съображения за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред Административен съд Разград Хюсеин Хюсеинов Хасанов е оспорил заповед № ДК-02-РЗ-15/29 октомври 2008 година на началника на РДНСК - гр. Разград, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж "Едноетажна жилищна сграда", находяща се в УПИ II-562 и III-562, кв. 61 по плана на с. Ясеновец, Разградска област. Съдът е приел, че при издаването на заповедта не са допуснати нарушения, водещи до нейната отмяна, поради което е отхвърлил жалбата. Така постановеното решение е правилно. От данните по делото е установено, че Хюсеин Хасанов е извършил строителство на едноетажна жилищна сграда в собствения си поземлен имот, като към датата на извършването на проверка от длъжностни лица на РДНСК - гр. Разград строителство е завършено на фаза груб строеж. Установено е също така, че за изграждането на процесната сграда не са одобрявани инвестиционни проекти и не е издавано разрешение за строеж. При тези данни изводът на първоинстанционния съд, че в случая се касае за незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ, е законосъобразен. Съгласно разпоредбата на чл. 225, ал. 1 от ЗУТ незаконните строежи се премахват със заповед на началника на ДНСК или на упълномощено от него длъжностно лице, каквото в случая се явява началника на РДНСК - гр. Разград. Неоснователно е възражението на касатора относно времето на извършване на строежа. Правилно и в съответствие с доказателствата по делото - данните от съставения от длъжностни лица на РДНСК - гр. Разград констативен протокол, съдът е приел, че строежът е извършен в периода м. май 2006 година - м. април 2008 година. Този протокол не е бил оспорен от Хасанов нито пред административния орган, нито пред съда, поради което посочените в него данни се считат установени. Възражение относно времето на извършване на строителството се прави едва в касационната жалба. Следва да се отбележи обаче, че в касационното производство не се установяват за първи път факти, а се проверява законосъобразността на постановения съдебен акт. По същите съображения се приемат за неоснователни възраженията, свързани с допуснатите в съставените два констативни акта поправки. Неоснователно е и възражението за допуснато от съда съществено нарушение на съдопроизводствените правила, изразяващо се в това, че по делото не е била назначена съдебно-техническа експертиза. Изслушването на такава не е задължително, а в случая не само че не е била искана от страната, но и не е била необходима. Хасанов не е оспорил обстоятелството, че е извършил строителството без издадени строителни книжа. Останалите възражения, направени в касационната жалба и представената по делото писмена защита, касаят законосъобразността на оспорената пред административния съд заповед, които вече са били обсъдени в производството. При постановяване на решението си съдът е обсъдил всички факти от значение за спорното право и е приложил правилно материалния закон. Не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, поради което оспореното решение като правилно ще следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, второ отделение,