Решение № 848 от 5.07.2010 г. на ВКС по гр. д. № 5048/2008 г.

Решение № 848 от 5.07.2010 г. на ВКС по гр. д. № 5048/2008 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Красимира Харизанова Производството е по 303, ал. 1, т. 1 и т. 5 от ГПК. Образувано е по молба на И. Е. Д. от с. Д., община С., Б. за отмяна на влязлото в сила решение на Бургаския районен съд от 12.VII. 2007 г. постановено по гр. д. № 1947/2005 г. Като основания за отмяна се сочат невъзможността му да защити правата си и да участва в делото, както и да бъде надлежно представляван в заседанията на 21.V. 2007 г. и 21.VI. 2007 г. - чл. 303, ал. 1, т. 5 от ГПК. Позовава се и на нови обстоятелства и нови писмени доказателства относно влошеното си здравословно състояние - чл. 303, ал. 1, т. 1 от ГПК. Ответникът по молбата М. "Ч" Б. ЕАД счита искането за отмяна на влязлото в сила решение за недопустимо. Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение разгледа молбата и провери нейната допустимост и основателност с оглед изискванията на чл. 303 и сл. от ГПК и съобразно поддържаните доводи и релевираните основания за отмяна. Молбата относно основанието за отмяна по т. 5 на чл. 303, ал. 1 от ГПК е подадена след изтичане на срока по чл. 305, ал. 1, т. 5 от ГПК и поради това в тази част е процесуално недопустима. Ищецът И. Е. Д. е предявил иск на 26.VII. 2005 г. срещу "М" за сумата 30 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществените вреди, причинени вследствие трудова злополука на 10.I.1991 г., за периода от 10.III.2000 г. до 21.VII. 2005 г. с правно основание чл. 200, ал. 1 от КТ. С решението на Бургаския районен съд от 12.VII. 2007 г. по гр. д. № 1947/2005 г. искът е уважен частично, като на ищеца са присъдени 2500 лв. обезщетение за неимуществени вреди за периода от 26.VII. 2000 г. до 26.VII. 2005 г., вследствие ексцес от трудовата злополука на 10.I. 1991 г. ведно със законната лихва, като е отхвърлена претенцията в останалата част до предявения размер 30 000 лв. като неоснователна. Това решение е съобщено лично на ищеца - сега молител по отмяната на 27.VII. 2007 г. и в законния 14-дневен срок не е обжалвано от него. На 14.VIII.2007 г. той е поискал да бъде снабден с изпълнителен лист по влязлото в сила решение, какъвто му е издаден на 28. ХII. 2007 г. и получил лично от него на посочената дата. Молбата за отмяна е подадена на 4. ХI. 2008 г. и тя подлежи на разглеждане по реда на новия ГПК. Тримесечният срок за отмяна по чл. 305, ал. 1, т. 5 от ГПК тече считано от узнаване на решението при случаите на чл. 303, ал. 1, т. 5 и 6 от ГПК, т. е. той е изтекъл на 27. Х. 2007 г., - с над една година по-късно е подадена молбата за отмяна. Поради това в тази част тя е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане. На второ място, молителят И. Д. се позовава на нови обстоятелства и нови писмени доказателства относно настъпили усложнения в здравословното му състояние, за което представя медицинска документация - направление, издадено от 4.IХ. 2007 г. за рана на лявото стъпало, нуждаеща се от постоянни превръзки, епикриза от М. болница за активно лечение С. ЕООД - неврологично отделение, за болничен престой за периода от 23.V. 2008 г. до 30.V. 2008 г. с диагноза исхемичен мозъчен инсулт и епикриза от хирургично отделение на същата болница за периода от 2.IХ. 2008 г. до 10.IХ. 2008 г., при който е претърпял оперативно лечение. От посочените дати на тези документи се установява, че се касае до заболявания след влизане в сила на решението, чиято отмяна се иска - т. е. касае се до новосъздадени писмени доказателства и новосъздадени факти, възникнали след приключване на устните състезания, завършили с влязло в сила решение. Такива факти и такива писмени доказателства не могат да обосноват извод за наличие на основание за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 от ГПК. В тази част молбата за отмяна е неоснователна и следва се остави без уважение. Съдът е присъдил обезщетение за претърпените вреди до датата на предявяване на претенцията - 26.VII. 2005 г., а за новите заболявания, ако те имат връзка с трудовата злополука, няма пречка да се води ново дело за обезщетение за ексцес. Те не са преклудирани от силата на присъдено нещо по решението на Бургаския районен съд по гр. д. № 1947/2005 г. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение