Решение № 4191 от 13.4.2020 г. на ВАС по адм. д. № 2035/2020 г.

Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационните жалби, подадени от директора на Дирекция "Управление на собствеността и социални дейности" при Министерство на вътрешните работи, действащ чрез процесуалния му представител юрисконсулт В. Василев и "АйЕсДи БГ" ЕООД, със седалище гр. София, чрез процесуален представител адвокат И. Шопов, срещу решение 58/23.01.2020 г. постановено по преписка КЗК-955/2019 г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което по жалба, подадена от "Екселор Холдинг Груп" ЕООД е отменено като незаконосъобразно решение 5785опр-158/31.10.2019 г. на директора на Дирекция "УССД"-МВР за класиране на участниците и определянето на изпълнител на обществена поръчка, с предмет: "Доставка на електропреносни уреди", по две обособени позиции: обособена позиция 1 "Доставка на еднозаряден, електропреносен прибор и специализиран USB кабел за сваляне на информация" и Обособена позиция 2 "Доставка на двузаряден, електропреносен прибор и специализиран USB кабел за сваляне на информация", в частта му по обособени позиции 1 и 2, открита с решение 5785опр-99/22.07.2019 г. на възложителя, и процедурата е върната с указания за ново провеждане от етап разглеждане на техническото предложение на участника "Екселор Холдинг Груп" ЕООД по двете обособени позиции, съобразно указанията в мотивите на решението. В жалбите са изложени подробни съображения относно незаконосъобразността на решението на КЗК, като необосновано и издадено в противоречие с приложимия материален закон. Наведени са доводи за неправилност на осъществената от КЗК преценка, че техническите предложения по двете обособени позиции на отстранения участник съответстват с представените от него продуктови каталози, което от своя страна влече противоречие със заложените от възложителя минимални изисквания. Твърди се, че КЗК неправилно е приела, че помощният орган на възложителя е следвало да приложи разпоредбата на чл. 104, ал. 5 ЗОП, тъй като това е в оперативната му самостоятелност и неизвършването на тези действия не води до опорочаване и незаконосъобразност на решението на възложителя. Претендира се отмяна на решението на КЗК, с което е отменен крайният акт на възложителя, респективно - отхвърляне на подадената от "Екселор Холдинг Груп" жалба до КЗК. В открито съдебно заседание, чрез процесуалните си представители, двамата касатори молят съда да уважи подадените жалби, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение и направените по делото разноски по приложен списък. Ответникът - "Екселор Холдинг Груп" ЕООД, със седалище гр. София, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Л. Стойчев в представено писмено становище и открито съдебно заседание моли съда да отхвърли двете касационни жалби, като неоснователни и прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, четвърто отделение, като взе предвид, че двете касационни жалби са подадени от легитимирани лица в законоустановения срок, приема същите за допустими, а разгледани по същество - за неоснователни, по следните съображения: В резултат съвкупната преценка на представените по преписката документи и становищата на страните, от КЗК са приети за установени следните, релевантни за настоящия спор обстоятелства: С решение 5785опр-99/22.07.2019 г. на директора на Дирекция "УССД"-МВР, е открита обществена поръчка с горепосочения предмет, като са одобрени обявлението и документацията за участие. Според "Техническа спецификация за обособена позиция 1" от документацията, еднозарядния електропреносен прибор и специализиран USB кабел за сваляне на информация следва да отговарят на следните технически изисквания и характеристики на изделието: 1. Начин на въздействие на изделието: чрез електро вълни /комплексен електрически импулс/; 2. Честота на импулсите: не по-малка от 19 импулса за секунда; 3. С натискането на спусъка изделието да може да активира не по-малко от 5-секунден непрекъснат цикъл на подаването на електричество, който да може да бъде прекъснат с предпазител; 4. Максимално напрежение: не по-малко от 49 000V и не по-високо от 51 000V; 5. Сила на тока: не по-малка от 1,9mА и не по-висока от 2,5mА; 6. Захранване на изделието: дигитална батерия с литиеви елементи; 7. Температурен обхват на действие на изделието: не по-висока от -20оС и не по ниска от +50оС; 8. Допустима влажност за използване и съхранение: до 80% /не кондензираща/. 9. Материал на корпуса на изделието: устойчив на износване и удар полимер; 10. Изделието да притежава лазерен целеуказател и LED фенер; 11. Електрическите импулси да могат да проникват и въздействат на лица с дебелина на облеклото до 45мм; 12. Наличие на информационен дисплей, показващ нивото на заряда на захранващия елемент /батерията/, времетраене на текущия цикъл, известия при възникване на проблем и др.; 13. Възможност за използване на изделието, както от дистанция, чрез подаване на електрически вълни, така и като електрошоково устройство при непосредствен допир до обекта на въздействие; 14. Наличие на двустранен предпазител; 15. Захранващ елемент /батерия/: незареждащ се литиев, да съдържа енергия за не по-малко от 500 броя пълни 5-секундни цикъла /изстрела/; 16. Бойната глава да позволява след изстрелването й да бъде идентифицирана посредством подобни на конфети хартиени обозначения, върху които е обозначен серийния й номер; 17. Учебната глава на изделието да не позволява провеждане на електричество до обекта на въздействието; 18. Гаранционен срок на доставените изделия - не по-малко от 24 /двадесет и четири/ месеца. Заложени са и специфични изисквания, като в т. 2.5. е посочено, че всеки участник в процедурата следва да представи рекламни проспекти, брошури или други, съдържащи изображение и описание на техническите параметри на предлаганото изделие - прибора и елементите от комплекта му, които ще бъдат използвани при необходимост за доказване на съответствието на изискванията на възложителя с показателите посочени от участника в предложението му за изпълнение на поръчката. Сходни изисквания са заложени и по обособена позиция 2. За участие в процедурата са подадени оферти от двама участници - "Екселор Холдинг Груп" ЕООД и "АйЕсДи БГ" ЕООД, отговарящи на изискванията за подбор, въведени от възложителя. С решението за класиране на участниците, на основание чл. 107, т. 2, б. "а" ЗОП въз основа одобрения доклад на помощния орган, възложителят е отстранил от участие "Екселор Холдинг Груп" ЕООД, като е приел, че техническото му предложение не съответства на предварително обявените условия и изисквания за изпълнение на поръчката. Посочено е, че в представените продуктови каталози за еднозаряден и двузаряден електропреносен прибор не са описани конкретните технически характеристики, съответстващи на предложените от участника в техническите му предложения, а са посочени единствено минимални и максимални граници, в които техническите параметри на приборите варират. В решението е посочено още, че при направена справка в интернет, от комисията не са открити продуктови каталози. Предвид тази установеност, правилно е прието от КЗК, че обявените условия на поръчката налагат представянето като неразделна част от техническото предложение на всеки участник на рекламни проспекти, брошури или др., съдържащи изображение и описание на техническите параметри на предлаганото изделие - прибора и елементите от комплекта му, като същите ще бъдат използвани при необходимост за доказване на съответствието с изискванията на възложителя. Помощният орган на възложителя, при оценяване на техническите предложения на двамата участници е установил, че в предложението на "Екселор Холдинг Груп" ЕООД има разминаване на данните и декларираната информация за техническите характеристики на предлаганите изделия, с тези от представения каталог и по двете обособени позиции, тъй като участникът е декларирал точни стойности, а в каталозите същите са отразени с допуск или с минимална/максимална стойност. В тази връзка от КЗК е съобразено, че декларираните от участника параметри, както и тези по каталозите, отговарят на обявените от възложителя изисквания. Следва да се отбележи, че не намират основание доводите на двамата касатори, че от представените от "Екселор Холдинг Груп" ЕООД, продуктови каталози, не установяват съответствие на предложението му с техническите изисквания на възложителя, както и че е налице разминаване между посочените от дружеството данни и тези по представените продуктови каталози. Както вече бе посочено по-горе възложителят е заложил в техническите спецификации по двете обособени позиции, изисквания към продуктите не в точни стойности, а с техен минимум и максимум. Например и по двете обособени позиции е заложено: честотата на импулсите - не по-малка от 19 импулса за секунда; максимално напрежение - не по-малко от 49 000V и не по-високо от 51 000V; сила на тока - не по-малка от 1,9 мА и не по-висока от 2,5 мА; температурен обхват на действие на изделието - не по-висока от -20оС и не по-ниска от +50оС и др. Още повече, че в представените от "Екселор Холдинг Груп" ЕООД продуктови каталози на еднозарядния и двузарядния електропреносни прибори са описани конкретни технически характеристики съвпадащи изцяло със заложените от възложителя, доколкото заложените минимални и максимални стойности са идентични с тези съгласно техническите спецификации. В този смисъл, неоснователно се твърди в касационната жалба на възложителя, че в представените продуктови каталози не са описани конкретни технически характеристики на приборите, поради което и не може да се установи съответствието на предлаганото изделие с обявените условия. От представените документи се установява и идентичност между заложените от възложителя технически характеристики за комплектите към изделията - бойни глави с дължина на проводниците - 6,4м и 7,62м и учебни глави с дължина на проводниците - 6,4м, и тези от продуктовия каталог. Както в техническата характеристика на възложителя, така и в продуктовия каталог, дистанцията е посочена с идентичен допуск - 6,4+0,03÷0,05; 7,62+0,03÷0,05 и 6,4+0,03÷0,05. Другояче казано, декларираните от участника технически параметри на изделията попадат изцяло в обхвата на изискванията на възложителя, независимо, че в предложението са посочени само минималните им стойности. Това не означава, че изделията не попадат/не съответстват на обявените от възложителя изисквания. Поради това и е въведено изискването участниците да представят брошури и каталози, по които да могат да се сравнят техническите характеристики на изделията. Следователно, правилно е прието от КЗК, че не е достатъчен аргументът за отстраняване на "Екселор Холдинг Груп" ЕООД, посочен от помощния орган на възложителя, че при направена справка в интернет не е установена допълнителна информация, идентифицираща изделията и продуктовите каталози, представени от участника. В тази връзка е съобразено, че при възникнали съмнения относно съответствието на продуктите комисията има възможността да извърши проверка по заявените от участника данни, чрез изискване на информация от други органи и лица, в т.ч. като изиска от самия участник да предостави разяснения или допълнителни доказателства за данните, посочени в офертата му. В контекста на изложеното, комисията по чл. 103, ал. 1 ЗОП е могла да упражни предоставената й правна възможност за изискване на разяснения или допълнителни доказателства по реда на чл. 104, ал. 5 ЗОП от страна на участника и/или да извърши проверка на заявените от него данни чрез изискване от други лица на информация в тази насока. Така, с оглед констатираната от КЗК незаконосъобразност при провеждането на поръчката, а оттам и на крайния акт на възложителя за избор на изпълнител, правилен е направеният извод, че този акт следва да бъде отменен, а процедурата - върната за ново повеждане от етапа на разглеждане на техническото предложение на участника "Екселор Холдинг Груп" ЕООД по обособени позиции 1 и 2. По изложените съображения, настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение приема, че обжалваното решение на КЗК, като валидно, допустимо и правилно следва да бъде оставено в сила. Предвид изхода от спора основателно се явява искането на ответника "Екселор Холдинг Груп" ЕООД, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Л. Стойчев, за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, определено от съда в размер на 200 лв съгласно чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, във връзка с чл. 78, ал. 8 ГПК, дължими общо от двамата касатори. Водим от горното и на основание чл. 216, ал. 6 ЗОП, вр. чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение