Решение № 13937 от 19.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8025/2009 г.

Решение № 13937 от 19.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8025/2009 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 07.04.2009 г. по адм. д. № 21/2009 г. Добричкият административен съд е изменил решение на комисия по чл. 210, ал. 1 ЗУТ, назначена със заповед № 2155/27.11.2008 г. на кмета на община Каварна, прието с протокол от 28.11.2008 г. в частта, с която е определено обезщетение за 0, 230дка от имот с кад. № 77044.21.43, целият от 101 дка, находящ се в землището на с. Хаджи Димитър, собственост на Величка Илиева, като е увеличил обезщетението от 322 лв. на 345 лв. Осъдил е община Каварна да заплати на Илиева разноски по делото в размер на 160 лв. Решението се обжалва с касационна жалба от Величка Колева Илиева. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба "Ей и ЕС Гео Енерджи" ООД е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: Имотът на жалбоподателката Илиева е засегнат от сервитут в полза на енергийно предприятие по смисъла на чл. 64, ал. 2, т. 2 от Закона за енергетиката, тъй като се прокарва въздушен електропровод през него. Налице е влязъл в сила ПУП относно посочената техническа инфраструктура, одобрен с решение от 27.05.2008 г. на Общински съвет Каварна. Назначена е комисия по чл. 210 ЗУТ, която е определила обезщетението за сервитута. Въз основа на икономическа експертиза Добричкият административен съд е увеличил размера на обезщетение за засегнатата част от имота на жалбоподателката от 322 лв. на 345 лв. Касационното оплакване на жалбоподателката Илиева е само по отношение на основанието за определяне на обезщетение. Твърди, че не е налице влязъл в сила ПУП относно прокарването на въздушния електропровод през имота й. Оплакването е неоснователно. В случая са приложими разпоредбите на чл. 128, ал. 2 и чл. 129, ал. 1 ЗУТ. Касае се за обект на техническата инфраструктура, който попада извън границите на населените места. Проектът за одобряване на ПУП законосъобразно е съобщен чрез обявление в ДВ, съгласно изискванията на чл. 128, ал. 2, изр. 3 ЗУТ. Решението на общинския съвет за одобряване на ПУП законосъобразно е съобщен чрез обявление в ДВ съгласно чл. 129, ал. 1 ЗУТ. Решението на Добричкия административен съд е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд