Решение № 485 от 17.1.2023 г. на ВАС, I о.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на ТД Митница Варна срещу решение 2112/30.03.2022 г., постановено по адм. д. 4262/2021 г. по описа на Административен съд София град, с което е отменено решение 32-113391/08.04.2021 г. към MRN 18BG002002Н0115177/17.08.2018 г., издадено от директора на ТД Северна Морска в Агенция Митници. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Претендира възнаграждение за юрисконсулт. Ответната страна "Уон" ЕООД изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна по чл. 201, ал. 1 от АПК, и при наличие на правен интерес, което я определя като процесуално допустима. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна. Установено е, че на 17.08.2018 г. Уон ЕООД е подало митническа декларация с МРН 18ВG002002Н0115177, с която декларира режим допускане за свободно обращение на стока, описана като "Отработено масло от растителен произход за технически цели", с код по Тарик 1518009590, със ставка на митото по отношение на трети страни 2%, държава на изпращане Тайван, деклариран произход Тайван, условие на доставка FОВ Тайчунг порт. Към митническата декларация са приложени фактура за покупко-продажба, опаковъчен лист, коносамент за шест броя контейнери, договор по чл. 18, ал. 2 от Регламент (ЕО) 1013/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 14 юни 2006 година относно превози на отпадъци от 28.06.2018 г., решения от Министерство на околната среда и водите, пълномощно, сертификат за произход, сертификат за анализ, декларация за устойчивост. На 20.08.2018 г. от стоката по митническа декларация с МРН 18ВG002002Н0115177/17.08.2018 г. от контейнер HASU1328460 е взета проба за проверка на тарифно класиране с протокол за вземане на проба 2-МРР-18ВG2000М030105/20.08.2018 г., като пробите са изпратени до Централна митническа лаборатория. Изготвена е лабораторна експертиза от ЦМЛ с митническа лабораторна експертиза 20_22.08.2018/25.01.2021 г. за анализ на стока с описание "Отработено масло от растителен произход за технически цели", по протокол за вземане на проба, рег. 2-МРР-18ВG2000М030105/20.08.2018 г. Съгласно експертизата анализираната проба представлява нееднородна маслообразна течност с тъмнокафяв цвят и с неприятен мирис, характерен за употребявана мазнина. В пробата не се установява наличие на метилови естери на мастни киселини или парафинови въглеводороди. Определеният мастно-киселинен и триглицериден състав на стоката не показва наличие на животински мазнини, а само на растителни масла (преобладаващо палмово масло или негова фракция). На база резултатите от експертизата стоката се охарактеризира като негодна за консумация смес от използвани растителни мазнини от термична обработка на храни, без наличие на животински масла или техни фракции. Според становище от дирекция "Митническа дейност и методология" с рег. 32-32537/29.01.2021 г. относно тарифното класиране на стоката в Комбинираната номенклатура (КН) на Европейския съюз, на основание правила 1 и 6 от Общите правила за тълкуване на КН и предвид Общите разпоредби към Обяснителните бележки към Хармонизираната система за описание и кодиране на стоки за позиция 1518, стоката, с определените с митническата експертиза характеристики и съгласно данните от приложените документи, попада в обхвата на код 1518 00 99 на КН, различен от декларирания. Предвид състава на стоката приложимият Тарик код е 1518 00 99 90 със ставка на митото по отношение на трети страни - 7, 7%. Според становището, стоката не се класира в декларирания код 1518 00 95 на КН, тъй като той обхваща негодни за консумация смеси или препарати от животински мазнини и масла или от животински и растителни мазнини и масла и техните фракции, а анализираната стока представлява негодна за консумация смес единствено от растителни мазнини и масла. Във връзка с получената лабораторна експертиза от ЦМЛ в Агенция "Митници" за стоката по митническа декларация с МРН 18ВG002002Н0115177/17.08.2018 г. и становище за тарифно класиране от дирекция "Митническа дейност и методология" в Агенция "Митници", на основание чл. 84, ал. 1, т. 1 от Закона за митниците, във връзка с чл. 48 от Регламент (ЕС) 952/2013 относно създаване на Митнически кодекс на Съюза, митническите органи пристъпват към извършване на последваща проверка на декларирането, с цел установяване истинността на данните от декларацията и контрол на търговските документи, както и за установяване на законосъобразността на действията на вносителя при поставянето на стоките под режим допускане за свободно обращение и изпълнението на задълженията му за заплащане и обезпечаване на публичните вземания. В решение рег. 32-113391 от 08.04.2021 г. към митническа декларация МРН 18BG002002H0115177/17.08.2018 г., след запознаване със становището от Уон ЕООД, като се позовава на проведените изследвания и цялостната експертна оценка, директорът на ТД "Северна морска" в Агенция "Митници" приема, че декларираната стока 1, описана като: "Отработено масло от растителен произход за технически цели" в митническата декларация, представлява негодна за консумация смес единствено от растителни мазнини и масла, като на основание правила 1 и 6 от Общите правила за тълкуване на КН и предвид Общите разпоредби към Обяснителните бележки към Хармонизираната система за описание и кодиране на стоки за позиция 1518, стоките по нея следва да се класират в код по КН 15180099, в код по Тарик 1518 00 99 90, със ставка на митото по отношение на трети страни - 7, 7%, порaди което, на основание чл. 29 от Регламент (ЕС) 952/2013, чл. 48 от Регламент (ЕС) 952/2013, вр. чл. 84, ал. 1, т. 1 от Закона за митниците, чл. 56 Регламент (ЕС) 952/2013, вр. чл. 5, т. 39 от Регламент (ЕС) 952/2013, вр. чл. 77, параграф 1, вр. чл. 85, параграф 1, вр. чл. 101, параграф 1, вр. чл. 102 от Регламент (ЕС) 952/2013, вр. с чл. 54, ал. 1 и чл. 56 от ЗДДС, чл. 59, ал. 2 от ЗДДС и чл. 59 от АПК, коригира митническа декларация МРН 18BG002002H0115177/17.08.2018 г. относно клетка 33 "Тарифен код" вместо 1518009590 да се чете 1518009990 и установява публични задължения за досъбиране - мито в размер на 2718, 81 лв. и ДДС в размер на 543, 76 лв., ведно с лихва за забава върху размера на държавните вземания, на основание чл. 114 от Регламент (ЕС) 952/2013, вр. чл. 59, ал. 2 от ЗДДС. При осъществен съдебен контрол за законосъобразност на решението, с решение 2112/30.03.2022 г., постановено по адм. д. 4262/2021 г. по описа на Административен съд София град, е отменено решение 32-113391/08.04.2021 г. към MRN 18BG002002Н0115177/17.08.2018 г., издадено от директора на ТД Северна Морска. Съдът е приел, че с митническа декларация МРН 18ВG002002Н0115177/17.08.2018 г., Уон ЕООД поставя под режим "допускане за свободно обращение" стока описана като "Отработено масло от растителен произход за технически цели" с деклариран код по Тарик 1518009590. Съгласно КН в код 1518 00 попадат животински или растителни мазнини и масла и техните фракции, обработени чрез загряване, окислени, обезводнени, сулфурирани, продухани, полимеризирани чрез загряване във вакуум или в инертен газ или по друг начин химически модифицирани, с изключение на тези от 1516; негодни за консумация смеси или препарати от животински или растителни мазнини или масла или от фракции от различни мазнини или масла от настоящата глава, неупоменати, нито включени другаде, а в код 115180095 - негодни за консумация смеси и препарати от животински мазнини и масла или от животински и растителни мазнини и масла и техните фракции. Приел е, че и от двете приети заключения по съдебната експертиза, извършени от различни вещи лица, се установява, че от взетата проба не може да се направи категоричен извод, че липсват животински мазнини в изследваната стока. Констативно-съобразителната част на първоначалната съдебна експертиза представлява единствено възпроизвеждане на митническата, както и общотеоретична информация, която не съдържа анализ по задачите на експертизата, което наложило и допускането на допълнителна експертиза. И двете вещи лица твърдят, че разграничаването на растителни от животински мазнини в случая е почти невъзможно. И двете вещи лица стигат до извод, че е възможно взетата проба да съдържа животински мазнини. Съдът приема, че в тежест на административния орган е да установи съществуването на фактическите основания, посочени в обжалвания административен акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, а в случая, че липсват животински мазнини в процесната стока, което не е сторено. Приел е, че от съществено значение е също така, че дори и в изследваната проба това да бе установено, то е безспорно, че с митническата експертиза, на която се позовава административният орган в решението, е извършен анализ на контролната проба повече от две години след взимането й. Приел е, че от събраните доказателства, в т. ч. протокол за вземане на проби, писмото от Карго Сървей енд Софтуер ООД и приложенията към него, както и приетите заключения по допуснатите съдебни експертизи, се установява, че отработените пържилни масла при продължително съхранение в неподвижно състоянието търпят разслоение. Всеки слой, освен различна плътност има и различен състав. В случая пробата е взета от дъното на контейнера ("флекси-танка"). Приел е, че становището на вещото лице, че няма основание да се смята, че пробата е била некоректно взета и че това би довело до компрометиращ резултат, се опровергава от останалите, събрани по делото доказателства. Приел е, че пробоотбирането в случая не е взето по стандарта. Такова е и становището на Карго Сървей енд Софтуер ООД, според което в случая не е спазен нито един от стандартите (ISO: 5555 или ISO: 3170), а пробата е взета по единствения възможен начин да се вземе от флекси-танка - от долен кран, което не може да бъде определено като пробоотбиране по стандарт. Приел е, че след като разписаният начин на вземане на проба не е спазен и с оглед характеристиките на продукта и разслояването му, изследваната проба не е представителна и не описва коректно цялото количество от процесната стока. Некоректното вземане на проба и изследването на непредставителна проба е довело до компрометирани резултати. От събраните доказателства следва, че не може да се установи, че характеристиките и свойствата на изследвания от митническата експертиза продукт са идентични с тези на внесения на територията на страната към момента на освобождаването й и допускането й за свободно обращение. Решението е правилно. Митническото класиране на стоките, внесени в Европейския съюз, се урежда от КН. Тя се основава на хармонизираната система за описание и кодиране на стоките (наричана по-нататък ХС), съставена от Съвета за митническо сътрудничество, понастоящем Световна митническа организация (СМО), и установена с конвенцията за създаване на този съвет, сключена в Брюксел на 15 декември 1950 г. Хармонизираната система е създадена с Международната конвенция относно Хармонизираната система за описание и кодиране на стоките, сключена в Брюксел на 14 юни 1983 г. и одобрена заедно с протокола за изменението ѝ от 24 юни 1986 г. от името на Европейската икономическа общност с Решение 87/369/ЕИО на Съвета от 7 април 1987 г. (ОВ L 198, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 2, том 3, стр. 199). Комбинираната номенклатура възпроизвежда шестцифрените позиции и подпозиции на ХС, а само седмата и осмата цифра, които формират допълнителни подпозиции, са специфични за нея. Съгласно член 12 от Регламент 2658/87 Европейската комисия приема всяка година с регламент пълен текст на КН заедно със съответните автономни и конвенционални равнища на митата по Общата митническа тарифа, така както произтича от мерките, приети от Съвета на Европейския съюз или от Комисията. Част първа от КН съдържа съвкупност от уводни разпоредби. Съгласно дял A, който е озаглавен Общи правила за тълкуване на КН и се намира в тази част в раздел I, посветен на общите разпоредби, класирането на стоките в КН се подчинява на следните принципи: Текстът на заглавията на разделите, на главите или на подглавите има само индикативна стойност, като класирането се определя законно съгласно термините на позициите и на забележките към разделите или към главите. Част втора от КН включва раздел III, озаглавен Мазнини и масла от животински или растителен произход; продукти от тяхното разпадане; обработени мазнини за хранителни цели; восъци от животински или растителен произход. Този раздел включва глава 15 със същото заглавие. Посочената глава 15 от КН обхваща по-специално следните тарифни позиции и подпозиции 1516 Мазнини и масла от животински или растителен произход и техните фракции, частично или напълно хидрогенирани, интерестерифицирани, преестерифицирани или елайдинирани, дори рафинирани, но необработени по друг начин. 1517 маргарин; хранителни смеси или препарати от животински или растителни мазнини или масла или от фракции от различни мазнини или масла от настоящата глава, различни от хранителните мазнини и масла и техните фракции от 1516. Позиция 1518 от КН е структурирана по следния начин - Животински или растителни мазнини и масла и техните фракции, обработени чрез загряване, окислени, обезводнени, сулфурирани, продухани, полимеризирани чрез загряване във вакуум или в инертен газ или по друг начин химически модифицирани, с изключение на тези от 1516; негодни за консумация смеси или препарати от животински или растителни мазнини или масла или от фракции от различни мазнини или масла от настоящата глава, неупоменати, нито включени другаде. 15180010 линоксин, - Нелетливи растителни масла, течни, смесени, предназначени за технически или промишлени цели, различни от предназначените за производство на хранителни продукти за консумация от човека, --15180031 сурови, --15180039 други, - други, 15180091 -- Животински или растителни мазнини и масла и техните фракции, обработени чрез загряване, окислени, обезводнени, сулфурирани, продухани, стандолизирани или претърпели други химични промени, с изключение на тези от 1516, -- други, 15180095 ---- Негодни за консумация смеси или препарати от животински мазнини и масла или от животински и растителни мазнини и масла и техните фракции, 15180099 --- други. Установено е, че на 17.08.2018 г. Уон ЕООД е подало митническа декларация с МРН 18ВG002002Н0115177, с която декларира режим допускане за свободно обращение на стока, описана като "Отработено масло от растителен произход за технически цели", с код по Тарик 1518009590, със ставка на митото по отношение на трети страни 2%, държава на изпращане Тайван, деклариран произход Тайван, условие на доставка FОВ Тайчунг порт. В решение рег. 32-113391 от 08.04.2021 г. към митническа декларация МРН 18BG002002H0115177/17.08.2018 г., след запознаване със становището от Уон ЕООД, като се позовава на проведените изследвания и цялостната експертна оценка, директорът на ТД "Северна морска" в Агенция "Митници" приема, че декларираната стока 1, описана като: "Отработено масло от растителен произход за технически цели" в митническата декларация, представлява негодна за консумация смес единствено от растителни мазнини и масла, като на основание правила 1 и 6 от Общите правила за тълкуване на КН и предвид Общите разпоредби към Обяснителните бележки към Хармонизираната система за описание и кодиране на стоки за позиция 15 18, стоките по нея следва да се класират, в код по КН 15180099, в код по Тарик 1518 00 99 90, със ставка на митото по отношение на трети страни - 7, 7%. Спорът между страните е относно тарифното класиране на стоката, а именно дали същата следва да се класира в код по КН 15180095 или в код по КН 15180099. Съответно дали следва да се класира в код по КН 15180095 ---- Негодни за консумация смеси или препарати от животински мазнини и масла или от животински и растителни мазнини и масла и техните фракции, или в код по КН 15180099 --- други. Спорът се определя до това дали процесната стока представлява негодни за консумация смеси или препарати само от животински мазнини и масла, или от животински и растителни мазнини и масла и техните фракции, в който случай би следвало да се класира в код по КН 15180095, или пък представлява (други) негодни за консумация смеси или препарати само от растителни масла, в който случай би следвало да се класира в код по КН 15180099. В непрехвърляемата товарителницата, в графа информация, предоставена от изпращача стоката е посочена като използвано олио за готвене, само за промишлена употреба. В информацията, придружаваща превозите на отпадъци, кл. 7, стоката е описана като използвано олио за готвене, единствено за техническа употреба. В сертификат за произход ЕЕ18ЕС05849, издаден в Тайван, стоката е описана като използвано олио за готвене, само за промишлена употреба, произведено в Тайван. В сертификата за анализ от Тайван, стоката е описана като използвано олио за готвене, изцяло растително. Същото е и даденото описание в опаковъчния лист. Договорът за доставка, сключен между Anima Co Ltd, Тайван и Уон ЕООД, е за доставката на използвано олио за готвене, за техническа употреба, в опаковка гъвкав резервоар. Това са обстоятелства, обаче, които не могат да са определящи за правилното тарифно класиране на стоките. Според трайната съдебна практика на Съда на Европейския съюз, в интерес на правната сигурност и улесняването на проверките, решаващият критерий за тарифното класиране на стоките по правило трябва да се търси в техните обективни характеристики и качества, определени в текста на позицията от КН и на бележките към разделите или главите (решение Delphi Deutschland, C423/10. Пак според трайната съдебна практика предназначението на даден продукт може да представлява обективен критерий за класиране, доколкото то е свойствено на този продукт, като тази свойственост трябва да може да се прецени в зависимост от обективните характеристики и качества на продукта (решения Agroferm, C568/11, т. 41 и Oliver Medical, C547/13, т. 47). В допълнение, предназначението на продукта е релевантен критерий само ако продуктът не може да бъде класиран въз основа единствено на обективните си характеристики и качества (решение Skoma-Lux, C339/09. Както личи от текста ѝ, позиция 1518 от КН включва животински или растителни мазнини и масла и техните фракции, обработени чрез загряване, окислени, обезводнени, сулфурирани, продухани, полимеризирани чрез загряване във вакуум или в инертен газ или по друг начин химически модифицирани, с изключение на тези от 1516, и негодни за консумация смеси или препарати от животински или растителни мазнини или масла или от фракции от различни мазнини или масла от настоящата глава, неупоменати, нито включени другаде. След като процесната стока не спада към позиция 1516 от КН, защото не се състои от мазнини и масла от животински или растителен произход и техните фракции, частично или напълно хидрогенирани, интерестерифицирани, преестерифицирани или елайдинирани, дори рафинирани, но необработени по друг начин, се налага изводът, че тя спада или към позиция 1517 от КН, или към позиция 1518 от КН, доколкото тези две позиции споменават смесите от растителни масла, като класирането ѝ в едната или в другата позиция ще зависи от това дали, е налице хранителна или пък негодна за консумация смес. Няма спор между страните, че процесната стока е негодна за консумация. Следователно спада към позиция 1518. Всъщност глава 15 от КН разграничава, като в това отношение възпроизвежда установеното в глава 15 от ХС разграничение, хранителните смеси от растителни масла, които спадат към позиция 1517 от КН, от негодните за консумация смеси от растителни масла, спадащи към позиция 1518 от КН. Съгласно член 68, буква a) от Митническия кодекс писмената информация на производителя на даден продукт представлява фактор, който трябва да бъде отчетен при проверката на декларацията за пускане в свободно обращение и класирането на съответната стока в подходящата позиция от КН. Как, обаче информацията, предоставена от производителя, може да бъде съвместена с резултатите от изследването на пробите, взети от тази стока и анализирани от митническите органи, които не са разкрили наличието на животински масла или техни фракции. От тези разпоредби следва, че ако стоката, до която се отнася декларация за пускане в свободно обращение, е представена в последната като отработено масло от растителен произход за технически цели, тарифен код 1518009590, но изследването на пробите, взети от тази смес от компетентните митнически органи, не е разкрило никакво наличие на животински масла, тези органи биха могли да класират посочената стока в позиция от КН, (други), със съответния код по КН. Информация като предоставената от производителя на процесната стока, е точно фактор, който би могъл да докаже, че въпросната стока представлява именно използвано олио за готвене, негодно за консумация. Тази информация не се поставя автоматично под въпрос от самите резултати от анализ на проби, който е лабораторна експертиза от ЦМЛ с митническа лабораторна експертиза 20_22.08.2018/25.01.2021 г. за анализ на стока с описание "Отработено масло от растителен произход за технически цели", по протокол за вземане на проба, рег. 2-МРР-18ВG2000М030105/20.08.2018 г. Съгласно експертизата, анализираната проба представлява нееднородна маслообразна течност с тъмнокафяв цвят и с неприятен мирис, характерен за употребявана мазнина. В пробата не се установява наличие на метилови естери на мастни киселини или парафинови въглеводороди. Определеният мастно-киселинен и триглицериден състав на стоката не показва наличие на животински мазнини, а само на растителни масла (преобладаващо палмово масло или негова фракция). В процесния случай митническите органи имат съгласно член 68, буква а) от Митническия кодекс право да извършат допълнителни проучвания и да изискат от декларатора да им представи други документални доказателства, за да потвърди или опровергае истинността на информацията на производителя и на данните в тази декларация, и така да осуетят всеки евентуален опит за измама. При липсата на такива фактори и допълнителни доказателства, които биха могли да поставят под въпрос истинността на информацията, която е предоставена от производителя на стоката и е включена в декларацията за пускане в свободно обращение, митническият орган не може да изходи само от липсата на животински масла, взети и анализирани от него, за да класира посочената смес в дадена позиция от КН. Ето защо заключението на съответния орган на държава членка, компетентен да прилага законодателната уредба в тази област, само по себе си не може да бъде решаващо, за да обоснове квалифицирането на въпросната стока като само от растителни масла и следователно класирането ѝ в позиция 1518009990 от КН, при условие, че вземането на проба от стоката не е било осъществено по предвидения за това ред. Вземането на проба по същността си е част от митническия контрол върху стоките, като съобразно чл. 46, параграф 1 от Регламент 952 2013 на Европейския парламент и на Съвета от 9 октомври 2013 г. за създаване на Митнически кодекс на Общността, митническите органи могат да извършват всякакъв митнически контрол, какъвто смятат за необходим, като съобразно параграф 2, видовете митнически контрол се състоят по-специално от проверка на стоките, вземане на проби, проверка на точността и пълнотата на информацията, подадена в декларация или уведомление и наличието, автентичността, точността и валидността на документи, проверка на счетоводната отчетност на икономическите оператори и други видове отчетност, проверка на транспортни средства, проверка на багаж и други стоки, пренасяни от или върху лица, както и извършване на служебни разследвания и други подобни действия. Съобразно чл. 48, за целите на митническия контрол митническите органи могат, след вдигане на стоките, да проверяват точността и пълнотата на информацията, подадена в митническа декларация, декларация за временно складиране, обобщена декларация за въвеждане, обобщена декларация за напускане, декларация за реекспорт или уведомление за реекспорт, както и наличието, автентичността, точността и валидността на всички придружаващи документи, и могат да проверяват счетоводната отчетност на декларатора и други видове отчетност, която се отнася до операциите с въпросните стоки или до предварителни или последващи търговски операции, включващи тези стоки. Тези органи могат да извършват и проверка на стоките и/или да вземат проби, ако това все още е възможно. Пробите следва да бъдат взети в съответствие с действащите разпоредби, аргумент от чл. 189, параграф трети от регламента, съгласно който, когато пробите са взети в съответствие с действащите разпоредби, митническите органи не дължат обезщетения, свързани с тях, но поемат разходите за техния анализ или изследване. При условие, обаче, че пробите от процесната стока са били взети при спазване на съответните приложими стандарти. От събраните доказателства, в т. ч. протокол за вземане на проби, писмото от сертифицираното дружество, отбрало пробата, и приложенията към него, както и приетите заключения по допуснатите съдебни експертизи, се установява, че отработените пържилни масла при продължително съхранение в неподвижно състоянието търпят разслоение. Всеки слой, освен различна плътност има и различен състав. В случая пробата е взета от дъното на контейнера ("флекси-танка"). Идентично е и становището на Карго Сървей енд Софтуер ООД, според които в случая не е спазен нито един от стандартите (ISO: 5555 или ISO: 3170), а пробата е взета по единствения възможен начин да се вземе от флекси-танка - от долен кран, което не може да бъде определено като пробоотбиране по стандарт. С оглед размерите на контейнера, както посочва и вещото лице, който е изследвал въпроса и е запознат със стандарта, за да е спазен той, е трябвало да се вземат по три проби от различна дълбочина, всяка една по мин. 0, 5 л. Пробите се смесват, хомогенизират и се оформят поне 4 броя общи проби: работна, една за вносителя, една за Агенция "Митници" и една арбитражна. Заключението напълно съответства на ръководството за вземане на проби, публикувано на сайта Samancta и предназначено за митнически и данъчни органи. То съдържа информация и указания относно начините за вземане на проби и третирането им при лабораторни изпитвания. Samancta e продукт на Европейската мрежа на митническите лаборатории (ЕММЛ), разработен от проектната група Samancta. Раздел 1 съдържа ръководство за вземането на проби от течности. Съгласно т. 1.1, за вземането на проби могат да се използват потопяеми пробоотборници (инструменти за вземане на проби L02-01 и L02-02). Пробоотборникът се спуска през отвора на резервоара, докато достигне желаното равнище, отваря се и се задължа в това положение до напълването му, а накрая се изтегля нагоре. Може да се използва така също вакумна помпа (инструмент за вземане на проби L01-01 ако дълбочината, от която трябва да се вземе пробата, не превишава 4 m и в зависимост от вискозитета на течността. Следва да бъдат взети едни и същи количества спот проби от горната, средната и долната част. Пробоотборникът, използван за вземане на проби от различни равнища, може да се използва така също за вземане на проби от резервоари. Първичните, точковите проби от всички места/равнища, от които са взети проби, се събират в съд за смесване и след цялостното им смесване се създава сборна (обща) проба. Броят на точковите проби, които следва да бъдат взети, се определя от количеството на сборната проба, която трябва да се получи. Следователно, след като разписаният начин на вземане на проба не е спазен и с оглед характеристиките на продукта и разслояването му, изследваната проба не е представителна и не описва коректно цялото количество от процесната стока. Некоректното вземане на проба и изследването на непредставителна проба е довело до компрометирани резултати. Такова е и становището на Карго Сървей енд Софтуер ООД, според което в случая не е спазен нито един от стандартите (ISO: 5555 или ISO: 3170), а пробата е взета по единствения възможен начин да се вземе от флекси-танка - от долен кран, което не може да бъде определено като пробоотбиране по стандарт. От събраните доказателства следва, че не може да се установи, че характеристиките и свойствата на изследвания от митническата експертиза продукт са идентични с тези на внесения на територията на страната към момента на освобождаването й и допускането й за свободно обращение. Тази съдебна инстанция съобразява, че съгласно т. 1 от БДС EN ISO 5555, Животински и растителни мазнини и масла, вземане на проба, обект и област на приложение, този стандарт описва методи на взимане на проба от сурови и преработени животински и растителни мазнини и масла, без значение на произхода, и независимо дали са течни или твърди. Стандартът се прилага и по отношение на отпадни мазнини, обстоятелство, което се установява от предвидената процедура за взимане на проби от опаковки, съдържащи отпадни твърди мазнини. Точка 6 от стандарта регламентира методите за вземане на проба, които са различни за хомогенни и нехомогенни мазнини, и които са различни в зависимост от съдовете за транспортирането и съхранението на мазнините (вертикални резервоари на суша, корабни резервоари, жп цистерни и резервоарни контейнери, подвижни резервоари за теглене, тръбопроводи, кранове, малки опаковки). Точка 9 от стандарта предвижда каква информация следва да съдържа протокола за вземане на проба, като той трябва да описва процедурата, използвана за вземане на пробата, и да излага подробно всички обстоятелства, които могат да влияят при вземането на проба. По отношение на оплакването, съдържащо се в касационната жалба, че при вземането на пробата е било спазено ръководство за вземане на проби от стоки за целите на митническия контрол и контрола върху акцизни стоки, утвърдено от директора на Агенция Митници, действително, съгласно чл. 9, ал. 4 от Наредба 3 от 18.04.2006 г., която регламентира реда за вземането на проби и методите за анализ за целите на контрола върху акцизните стоки, директорът на Агенция "Митници" утвърждава ръководство за вземане на проби за целите на обучението на митническите служители, но същото не е приложено по делото. От друга страна, Наредба 3 от 18.04.2006 г. регламентира реда за вземането на проби и методите за анализ за целите на контрола върху акцизните стоки, но съобразно чл. 3 от същата, Наредбата се прилага за целите на контрола на следните акцизни стоки: 1. алкохол и алкохолни напитки; 2. тютюневи изделия; 3. енергийни продукти. Следователно, процесната стока не попада в обхвата на приложимост на наредбата. При съобразяване на тези обстоятелства, следва извода за законосъобразност на обжалваното съдебно решение. От страна на ответника е направено искане за присъждане на разноски, което с оглед на изхода на спора е основателно, като на ответника следва да се присъдят разноски в размер на 1500 лв., представляващи възнаграждение за адвокат. При съобразяване на правната сложност на спора, неоснователно е направеното възражение за прекомерност на възнаграждението за адвокат. Като съобрази направените фактически и правни изводи, съдът и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК