Решение № 10629 от 20.08.2018 г. на ВАС по адм. д. № 566/2018 г.

Решение № 10629 от 20.08.2018 г. на ВАС по адм. д. № 566/2018 г., VII о., докладчик съдията Юлия Раева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ "Ф. - Б. Г." ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. С., ул. "К. В." №..., бл. ..., вх. "...", ап. ... срещу Решение № 5448 от 21.09.2017 г. на Административен съд С.-град, постановено по административно дело № 8011/2016 г. С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на едноличния търговец срещу Заповед № СОА16-РД-98-52 от 05.07.2016 г. на кмета на Столична община за утвърждаване на класиране на участниците в конкурс № 17-СО-2011 г. по позиция 1.1- обект 2 за отдаване под наем на части от недвижим имот - публична общинска собственост на територията на Парк "Св. Св. Петър и П.", район "Красна поляна" за поставяне на преместваеми обекти и определяне на спечелил конкурса класирания на първо място кандидат "К." ООД. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са оплаквания, че съдът неправилно е приел, че липсват съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Според касационния жалбоподател липсват мотиви защо не е включен в утвърденото класиране, съответно защо не е допуснат до участие. Съдът не е отчел също така допуснати нарушения при конституиране на комисията, провеждане на заседанията й и продължителността на срока за приключване на работата й. Наред с това, според касационния жалбоподател методиката за оценка на офертите не съдържа обективни критерии и формулата за пресмятане на точките е непрецизна, а от извършеното класиране не става ясно по какъв механизъм е формиран крайният резултат на кандидатите. Моли съда да отмени обжалваното решение и да постанови друго, с което да отмени изцяло процесната заповед. Претендира направените по делото разноски. Ответникът - кметът на Столична община, счита същата за неоснователна. Моли съда да остави в сила обжалваното решение. Претендира направените по делото разноски. Ответникът - "К." ООД, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Съдът се е произнесъл по възраженията на касатора, обсъдил е доказателствата по делото и правилно е приложил материалния закон. Неоснователно е възражението за допуснато от конкурсната комисия съществено нарушение на конкурсните правила. Решението като правилно следва да бъде оставено в сила. По допустимостта на касационната жалба: Върховният административен съд счита касационната жалба за процесуално допустима - подадена е от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна. За да постанови обжалваното решение, съдът е приел от фактическа страна, че със Заповед № РД-09-08-71/10.07.2012 г. на кмета на С. О. е открита процедура за провеждане на конкурс № 17-СО-2011 за "Отдаване под наем на части от недвижими имоти - публична общинска собственост на територията на Парк "Св. Св. Петър и П.", район "Красна поляна" за поставяне на преместваеми обекти, сред които този по оспорената заповед - позиция 1.1, обект 2 - за отдаване под наем на сезонен търговски обект със зона за маси за консумация на открито с покрита площ от 16.00 кв. м и открита площ от 150.00 кв. м. Като основание за издаване на заповедта е посочено Решение № 223/14.04.2011 г. на СОС. О. е от кмета на Столична община и конкурсната документация, видно от която по раздел VII, т. 14 и 15 се изисква участниците да представят в оригинал банкови референции и референции от контрагенти. С. З. № РД-09-08-103/24.09.2012 г. на кмета на Столична община е назначена конкурсна комисия, която да проведе процедурата. Със заявление за участие от 18.09.2012 г. жалбоподателят е заявил участие в процедурата, като към заявлението си е приложил документи, непридружени с опис. С. са представени по делото от ответника като част от преписката. Участие в конкурса са заявили още пет кандидати. С. З. № СО-РД-09-08-15/12.03.2013 г. на кмета на Столична община на основание чл. 44, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от ЗМСМА конкурсът е прекратен. Последната заповед е обжалвана по съдебен ред и отменена с Решение № 4909/15.07.14 г. по адм. дело № 4319/13 г. на АССГ, в сила от 09.09.14 г. Преписката е върната на кмета на Столична община за продължаване на процедурата, от стадия на вземане на решение от конкурсната комисия за допускане или недопускане на кандидатите. Видно от доклад № СО15-6600-1176/05.03.15 г. на директора на Дирекция "Обществени поръчки и концесии" към СО след получаване на върнатата от съда преписка са изпратени писма до шестимата участници за потвърждаване валидността на офертата им и внасяне на върнатите гаранции, като са потвърдени три от тях (сред които и на жалбоподателя), две писма са върнати като непотърсени и едно писмо е с отметка, че получателят отсъства. С. З. № СО15-РД-09-08-40/12.05.15 г на кмета на Столична община е назначена нова конкурсна комисия и е насрочено нейно заседание за 12.05.15 г. Комисията е провела две заседания - на 12.05.15 г. от 10.00 часа и на 07.06.15 г. от 10.00 часа, видно от протокол с вх. № СОА16-РД98-51/04.07.16 г. При проверката на съдържанието на офертите комисията първо е отворила плик № 1 на жалбоподателя (по реда на постъпване на офертите на тримата участници), като е констатирала, че към заявлението на жалбоподателя не са приложени документите по раздел VII, т. 14 и 15 от конкурсната документация - банкови референции и референции от контрагенти (в оригинал). Комисията е приела, че тази оферта не отговаря на изискванията на конкурсната документация, поради което на основание чл. 40, ал. 2 от Наредбата за условията и реда за провеждане на търгове и конкурси на Столичен общински съвет не допуска до участие в конкурса жалбоподателя. След извършено от комисията класиране на двамата допуснати кандидати, на основание протокола от нейните заседания, е издадена процесната Заповед № СОА16-РД98-52/05.07.16 г. на кмета на Столична община, с която е утвърдено класирането на участниците в конкурса. Като спечелил конкурса е определен класираният на първо място от комисията участник - "К." ООД с предложена наемна цена от 850 лв. Въз основа на така установените факти и обстоятелства съдът е приел от правна страна, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в исканата от закона форма, при спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалния закон. Според съда органът правилно е отстранил търговеца, въпреки че липсва изричен диспозитив за това в заповедта. Офертата на търговеца не отговаря на изискванията на раздел VII, т. 14 и 15 от документацията, тъй като не съдържа банкови референции и референции от контрагенти. Решението е валидно, допустимо и правилно. Съдът правилно е ценил фактите по делото и въз основа на тях е направил обосновани фактически изводи като правилно е приложил и материалния закон. Касаторът не отрича, че офертата му не отговаря на изискванията на раздел VII, т. 14 и 15 от документацията. Това несъответствие е достатъчно основание за недопускане на кандидата до участие в конкурса. Съдът е достигнал до правилен извод, че административният акт е постановен при правилно прилагане на чл. 40, ал. 2 от Наредбата за условията и реда за провеждане на търгове и конкурси. Не намира основание в доказателствата по делото и доводът на касатора за немотивираност на оспорения акт. Оспорената е издадена на основание на протокол от 04.07.2016 г. на конкурсната комисия. По този начин органът е инкорпорирал в своя акт мотивите, изложени от конкурсната комисия в хода на оценка на допустимостта и оценяването на офертите. Както сочи и ответникът, този подход е в съответствие с Тълкувателно решение № 16 от 31.03.1975 г. на Върховния съд. Относно конституирането на комисията и срока на работата й съдът правилно е констатирал, че не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Твърдението на касационния жалбоподател, че работата на комисията е продължила около пет години не кореспондира на представените по делото доказателства. Съдът подробно е проследил провеждането на конкурса, неговото прекратяване, отмяната на заповедта за прекратяването му с влязло в сила съдебно решение и осъществените административнопроизводствени действия от административния орган и конкурсната комисия в изпълнение на дадените от съда задължителни указания. Останалите доводи, изложени в касационната жалба, се отнасят до съдържанието на методиката за оценка и приложението й, следователно са правноирелевантни към предмета на спора, с който е сезиран първоинстанционният съд и който се изчерпва с проверка на законосъобразността на недопускането на жалбоподателя до участие в конкурса. Видно от горното доводите на касатора за неправилност на съдебното решение са неоснователни. Съдът правилно е установил фактите по делото, въз основа на тях е направил обосновани фактически изводи, правилно е тълкувал и приложил материалния закон, поради което решението му като правилно следва да бъде оставено в сила. С оглед на изхода от спора, направено от ответника искане и на основание чл. 143, ал. 4 от АПК и Тълкувателно решение № 3 от 13.05.2010 г. на Върховния административен съд по тълкувателно дело № 5/2009 г., съдът следва да осъди касатора да заплати на Столична община - юридическото лице, в чиято структура е органът - ответник, направените по делото разноски. Същите, видно от доказателствата по делото са за юрисконсултско възнаграждение. Размерът на същото съдът определя на 100,00 лв. на основание чл. 78, ал. 8 от Гражданския процесуален кодекс, вр. чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК Върховният административен съд, седмо отделение