Решение № 10076 от 27.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 551/2009 г.

Решение № 10076 от 27.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 551/2009 г., III о., докладчик съдията Кремена Хараланова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Подадена е касационна жалба от кмета на Община - Пазарджик, против решение № 449/20.11.2008 г. постановено по адм. дело № 609 по описа за 2008 г. на Административен съд - Пазарджик, VIII състав, с което е отменена негова заповед № 2127/2.10.2008 г. Наведени са доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие с приложимия материален закон и необосновано. Претендира се отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответникът по касационната жалба - непълнолетната Катерина Спасова Киричева, действаща със съгласието на баща си Спас Иванов Киричев, изразява становище за нейната неоснователност. Заинтересованите страни Ангел Венциславов Петков и Александър Спасов Киричев не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като взе предвид наведените касационни основания, доказателствата по делото и доводите на страните намира, че жалбата е подадена в законоустановения срок от легитимирано лице, поради което е допустима, а разгледана по същество - основателна, по следните съображения: С обжалваното решение, Пазарджишкият административен съд е отменил като незаконосъобразна заповед № 2127/2.10.2008 г. на кмета на Община - Пазарджик, с която на основание чл. 44, ал. 1, т. 1 и ал. 2 ЗМСМА, след проведен конкурс за ползването на апартамент в гр. София, ул. "Султан тепе" № 3, придобит по завещание от художника Георги Герасимов, в жилището за учебната 2008/2009 г. е настанен Ангел Венциславов Петков - студент I курс, специалност "Скулптура" в Националната художествена академия, като е разпоредено сключването на договор за уреждане на взаимните задължения на страните. За да постанови този резултат съдът е приел, че към момента на издаване на административния акт, не е било взето решение от Общински съвет - Пазарджик за учредяване на безвъзмездно право на ползване върху имота, на физическо лице, в противоречие с изискванията на чл. 39, ал. 4 ЗОбС и чл. 58, ал. 1 от Наредбата за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество в Община Пазарджик и конкретните правомощия на кмета. Съдът не е съобразил, че и двете норми са изцяло неотносими към спора, тъй като уреждат случаи на разпореждане с частна общинска собственост (каквото представлява и учредяването на ограничено вещно право на ползване върху общински имот по смисъла на чл. 39, ал. 4 вр. чл. 34, ал. 4 ЗОбС), а не действия по управление на общинска собственост, като отдаването под наем, респективно - предоставянето за безвъзмездно ползване на общинско имущество, възникващите при които отношения имат изцяло облигационен характер. Между страните липсва спор относно факти и същите са правилно установени от съда по приложените по делото документи. Въз основа представения акт за нотариално завещание № 2, дело № 162/12.02.1977 г., съдът е констатирал, че описаният в процесната заповед жилищен имот е станал общинска собственост, при условията на чл. 2, ал. 1, т. 4 ЗОбС - завещан на Община Пазарджик, при изричното условие да бъде предоставян за ползване като жилище на талантливи ученици и студенти от художествената гимназия или академия в гр. София. Съобразно изготвен от изпълнител на завещанието и утвърден от кмета на общината, статут за ползване на жилището, кметът е назначил комисия със заповед № 2063/26.09.2008 г. за провеждането на конкурс до 29.09.2008 г. В резултат съвкупната преценка на данните от изисканите съобразно статута, документи от кандидатите (ответницата и заинтересованите лица в настоящото производство), комисията е предложила жилището да се предостави за учебната 2008/2009 г. на Ангел Петков, включително с оглед социалното му положение, обстоятелството, че има отличен успех 6.00 от държавни изпити за професионална квалификация и множество отличия при участия в конкурси. На основание протокола на комисията от 29.09.2008 г., кметът е издал оспорената заповед, по която е сключен договор за безвъзмездно ползване на жилището от 13.10.2008 г. за учебната 2008/2009 г., с уговорката ползвателят да заплаща от свое име и за своя сметка консумативните разходи и да го освободи най - късно на 20.09.2009 г., с приемо - предавателен протокол. Съгласно чл. 12, ал. 5 ЗОбС имотите и вещите, които не са предоставени за управление по реда и на кръга лица по предходните алинеи, какъвто е конкретния случай, се управляват от кмета на общината. Според чл. 19, ал. 1 от Наредбата за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество в Община Пазарджик и конкретните правомощия на кмета, именно последният организира, управлява, ръководи и контролира имотите - частна общинска собственост. Завещаното на общината жилище, с оглед специалното си предназначение, е изключено от общия ред за отдаване под наем на общински жилища, поради което неприложими са разпоредбите на чл. 42 и сл. ЗОбС. Предвид гореизложеното, със заповедта не е допуснато нарушение на ЗОбС и Наредбата за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество в Община Пазарджик и конкретните правомощия на кмета, приета от ОбС - Пазарджик в изпълнение на изискването по чл. 8, ал. 2 ЗОбС. От една страна предоставянето за ползване на общинско жилище за една учебна година, на талантливи ученици или студенти, не попада в никоя от изрично уредените в закона и наредбата хипотези, а от друга - осъществяването му не противоречи на императивни нормативноустановени правила. Следователно, необоснован и неправилен се явява направеният от първоинстанционния съд краен извод, че оспорената пред него заповед е незаконосъобразна. Настоящата инстанция приема, че този акт, освен издаден от компетентен орган, в изискуемата форма и при спазване на административнопроизводствените правила, не противоречи и на приложимия материален закон и неговата цел. Като е отменил законосъобразна заповед на кмета на Община - Пазарджик, административният съд е постановил неправилно решение, което следва да бъде отменено. Поради това, че спорът е изяснен от фактическа страна и на основание чл. 221, ал. 2, предложение второ, вр. чл. 222, ал. 2 АПК, следва да бъде постановено друго решение по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата на Катерина Спасова Киричева срещу заповед № 2127/2.10.2008 г. Водим от горното, Върховният административен съд, трето отделение