Решение № 59 от 5.04.2019 г. на ВКС по гр. д. № 4617/2018 г.

Решение № 59 от 5.04.2019 г. на ВКС по гр. д. № 4617/2018 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Илияна Папазова Производството е с правно основание чл. 303, ал. 1, т. 1 от ГПК. Образувано е въз основа на молба с вх. № 14342 от 13.09.2018 г., уточнена с друга с вх. № 16863 от 29.10.2018 г. на РС Шумен, подадена от Т. Д. Д. от [населено място], чрез процесуалния представител адвокат Х., за отмяна на решение № 165 от 27.02.2015 г. по гр. д. № 1311/2014 г. на Районен съд Шумен, с което са осъдени И. Д. Й., Н. Г. А., Доля А. Д. и Г. А. Д., да й заплатят първата съответно сумата от 333. 34 лв., а останалите трима по 111. 11 лв., на основание чл. 55, ал. 1 изр. 1 ЗЗД, получена на 23.06.2006 г. без основание, ведно със законната лихва, считано от 15.05.2014 г., а в останалата част исковете са отхвърлени като неоснователни. Молителката в молбата си за отмяна, се позовава на основанието по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, като твърди, че не е била уведомена за воденото производство, както и че постановеният съдебен акт не й е бил надлежно съобщен, поради което тя е узнала за него едва през м. 07. 2018 г. Независимо, че й е бил назначен особен представител по делото, заявява че е била лишена от право на лично участие във воденото съдебно производство. Убеждението й е, че при личното й участие, изходът на спора щеше да е различен. Обосновава искането си за отмяна с твърдението, че при разглеждане на делото в първата инстанция не е била призовавана, не е уведомена за воденото въззивното производство, не е взела участие в него и не е узнала и за постановеният окончателен акт, с който решението на РС Шумен е било потвърдено. Срещу подадената молба за отмяна не е постъпил отговор. В съдебно заседание страните не се явяват лично, като молителката се представлява от назначения й особен представител. Същият поддържа молбата и желае да бъде уважена, както делото бъде върнато за ново разглеждане на районния съд. Постъпили са и писмени бележки от молителката, в които заявява, че желае акта да бъде отменен и въпросът решен по същество, като допълнително й бъдат присъдени сумите от 200 лв., 93. 36 лв. и 66. 67 лв. Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, като обсъди направеното искане, изразените становища и доказателствата по делото, намира молбата за неоснователна по следните съображения: Настоящата молителка Т. Д. Д. е била ищец в производството по гр. д. № 1311/2014 г. на Районен съд Шумен, приключило с решение № 165 от 27.02.2015 г., чиято отмяна понастоящем желае. След подадени от нея молби, по нейно искане, с две определения от 15.05.2014 г. - РС Шумен е освободил Т. Д. от заплащане на държавна такса и й е предоставил правна помощ, изразяваща се в процесуално представителство по делото. Назначеният й представител – адвокат Н. от АК Шумен се е явил на единственото проведено съдебно заседание на 5.02.2015 г., изразил е становище по делото и е пледирал в защита правата на ищцата. За постановения съдебен акт същата е била надлежно уведомена чрез процесуалния представител адвокат Н. Въззивна жалба не е подадена и съдебният акт е влязъл в сила. Съгласно чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, за да бъде отменен влезлия в сила акт следва страната вследствие на нарушаване на съответните правила да е била лишена от възможност да участва в делото, или да не е била надлежно представлявана, или да не е могла да се яви лично или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее. В конкретния случай не е налице нито едно от така посочените обстоятелства. Молителката не била лишена от възможност да участва в делото, защото е била надлежно представлявана от назначения й – по нейно искане особен представител. Особеният представител се назначава с акт на съда – определение, от който произтича и неговата представителна, спрямо отсъстващата страна, власт. Той е надлежен процесуален представител на страната и се назначава именно, за да я подпомогне при упражняване на процесуалните й правила. Съгласно чл. 45 ГПК връчването на съобщение на представител се смята за лично връчване, а съгласно чл. 51, ал. 3 ГПК адвокатът не може да откаже получаване на съобщение на своя доверител. След като е предявила иск, поискала да й бъде назначен представител и искането й е било уважено, ищцата е могла да извърши – по всяко време - справка и да провери хода на делото. В този смисъл, с оглед конкретните факти следва да се приеме, че тя е била надлежно представлявана, не е била лишена от възможност да участва в делото, като няма данни да не е могла да се яви лично поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее. С оглед на изложеното, Върховен касационен съд, състав на Трето гражданско отделение