Решение № 2376 от 19.02.2019 г. на ВАС по адм. д. № 4148/2018 г.

Решение № 2376 от 19.02.2019 г. на ВАС по адм. д. № 4148/2018 г., VI о., докладчик председателят Любомир Гайдов Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на "Многопрофилна болница за активно лечение – Ш." АД /"МБАЛ Ш." АД/, срещу Решение № 24 от 15.02.2018 г. по адм. д. № 335/2017 г. по описа на Административен съд Ш. В касационната жалба се оспорва решението като неправилно и незаконосъобразно. Неправилно е приложен материалния закон относно решението на арбитражната комисия по чл. 76 от Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/, според който санкции се налагат само, ако арбитражната комисия потвърди констатациите на длъжностното лице. В случая арбитражната комисия не е достигнала до решение, поради липса на обикновено мнозинство, тъй като за всяка от санкциите са гласували по трима души "за" и по трима "против". Излага съображения, че за Надзорният съвет на Националната здравноосигурителна каса не съществува предоставено от закона правомощие да определя с решение реда за налагане на санкции и техния размер. Глава 14 от Решение № РД-НС-04-24-1/2016 г. на НС на НЗОК противоречи на § 45 от ПЗР ЗИД ЗЗО /чл. 15 от ЗНА/. Моли да бъде отменено съдебното решение и вместо него да се отмени заповедта за налагане на санкции. Претендира разноски за двете инстанции. Ответникът – директорът на Районната здравноосигурителна каса – Ш., редовно уведомен, не се явява и не се представлява в съдебно заседание. В писмен отговор изразява становище за неоснователност на жалбата. Проверката на изпълнителя на медицинска помощ /ИМП/ е извършена от компетентни лица на основание чл. 72, ал. 2 от ЗЗО и чл. 383, ал. 2 от НРД МД 2017 г., а заповедта за налагане на санкции е издадена от директора на РЗОК на основание чл. 74, ал. 4 - 5 от ЗЗО, чл. 411, ал. 1 от НРД МД 2017 г. и чл. 421, ал. 4 и чл. 270, ал. 1 и чл. 280, ал. 4 от Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г. на НС на НЗОК. При непостигане на решение, арбитражната комисия на основание чл. 421, ал. 3 от НРД МД 2017 г. /чл. 280, ал. 3 от Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г./ е съставила протокол, екземпляр от който се изпраща на РЗОК, РК на ЛС и ЛЗ, и въз основа на който на основание чл. 421, ал. 4 НРД МД 2017 г. и чл. 280, ал. 4 от Решение № РД-НС-04-24-1/2016 г. директорът на РЗОК е издал заповедта за налагане на санкции. Актът е постановен на основание § 11 от ПЗР НРД МД 2017 г., който предвижда, че в случаите на констатирани нарушения, извършени до 31.03.2017 г. през периода на действие на предходния Индивидуален договор с изпълнителя на медицинска помощ, се прилагат глобите и санкциите, предвидени за съответното нарушение в ЗЗО и Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г. по чл. 54, ал. 9 и чл. 59а, ал. 6 от ЗЗО на НС на НЗОК. Претендира разноски за двете инстанции. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид наведените доводи в жалбата и доказателствата по делото, намира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. С процесната заповед са наложени санкции на лечебното заведение за констатирани 26 нарушения с Протокол №VІ-151-150/30.06.2017 г. /Протокола/ за проверка, извършена въз основа на заповед №РД-09-150/20.06.2017 г. в "МБАЛ-Ш." АД по изпълнение на договор с НЗОК № 270305/24.02.2015 г., допълнително споразумение № 47/26.05.2016 г. и № 270305/29.05.2017 г., сключени по реда на НРД за МД 2015 г. и Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г. С решението на Административен съд Ш. е изменена по жалбата на "МБАЛ-Ш." АД заповед за налагане на санкции №РД-09-284/06.11.2017 г. издадена от директора на РЗОК - Ш., както следва: 1. В частта по т. 8, с която за нарушение по т. ІІІ-1 от Протокол №VІ-151-150/30.06.2017 г., е наложена санкция "Финансова неустойка" в размер на 300 лева, намалява размера на наложената санкция от 300 лева на 200 лева; 2. В частта по т. 9, с която за нарушение по т. ІІІ-2 от Протокол №VІ-151-150/30.06.2017 г., е наложена санкция "Финансова неустойка" в размер на 300 лева, намалява размера на наложената санкция от 300 лева на 200 лева; 3. Отхвърля жалбата на "МБАЛ Ш." АД в останалата й част /от т. 4 до т. 7 и от т. 10 до т. 14/. По т. 4-7 и 10-14 от заповедта съдът е приел, че заповедта за налагане на санкции е материално законосъобразна, тъй като безспорно са налице констатираните нарушения от контролните органи, правило са посочени разпоредбите, основание за квалифициране на нарушенията, а определените санкции по вид и размер съответстват на предвидените в чл. 265, ал. 3 от Решение №РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г. на НС на НЗОК и чл. 405, ал. 3 от НРД за МД 2017 г. По т. 8 и 9 от заповедта съдът е приел, че макар да е правилна констатацията на органа за извършени нарушения, липсата на изложени конкретни мотиви в заповедта досежно завишения размер на санкцията налагат изменението на заповедта в тези й части, като се намали размерът от определения 300 лв. до 200 лева /минималният предвиден размер/. Жалбата на "МБАЛ Ш." АД до Административен съд Ш. е била подадена срещу т. 4 до т. 14 от заповедта /съответно т. ІІ. 1. 1, т. ІІ. 11. 2, т. ІІІ. 1, т. VІ. 1. 1, т. VІ. 1. 2, т. VІ. 2. 1, т. VІ. 4. 1, т. VІ. 4. 2 и. т. ІІІ. 2 от Протокол №VІ-151-150/30.06.2017 г. /. По тези точки са визирани нарушения, както следва: По т. 4 – нарушен е чл. 158, т. 9 от Решение № РД-НС-04-24-1/2016 г., тъй като приложеното графично изследване – ЕКГ е без апаратна дата и час на извършване. Констатирани са 9 броя такива нарушения на установените изисквания за работа с медицинска документация. По т. 5 – констатирани са 2 броя нарушения на чл. 291, т. 9 от НРД МД 2017 г., тъй като в приложеното графично изследване – ЕКГ, е без апаратна дата и час на извършване и без интерпретация на електрокардиограма; По т. 6 и т. 7, т. 12 – констатирани 3 бр. нарушения по чл. 158, т. 9 от Решение № РД-НС-04-24-1/2016 г. – приложеното графично изследване – ЕКГ е без апаратна дата и час на извършване - нарушения на установените изисквания за работа с медицинска документация; По т. 8, 9 – констатирани 2 бр. нарушения на чл. 152, ал. 4 от Решение №РД-НС-04-24-1/2016 г. във връзка с чл. 37, ал. 3 от ЗЗО и раздел Х на Приложение № 12 към НРД МД 2015, тъй като лечебното заведение в качеството си на изпълнител на болнична медицинска помощ е изискало и получило сума от пациент със заболяване, определящо го като лице освободено от заплащане на потребителска такса. По т. 10, т. 11 – констатирани са нарушения на чл. 372, ал. 1 от НРД МД 2017 г., част ІІ "Данни, попълвани от лекар при първи преглед на болния в лечебното заведение", Блок "Приемащо лечебно заведение" от "Указания за попълване на направление за хоспитализация / Лечение по амбулаторни процедури" на Приложение № 3 към НРД МД 2017 г., за това, че в направлението за хоспитализация /амбулаторни процедури в ИЗ № 10355/2017 г. не са попълнени всички изискуеми реквизити – не е положен подпис на приемащ лекар, което представлява нарушение на установените изисквания за работа с медицинска документация; По т. 13, т. 14 – констатирани 2 бр. нарушения на чл. 372, ал. 1 от НРД МД 2017 г., част ІV "Данни, попълвани при изписване на преминал през стационара/лечебното заведение за извънболнична помощ с легла пациент", Блок "Преминал през лечебното заведение пациент" от "Указания за попълване на направление за хоспитализация / Лечение по амбулаторни процедури" на Приложение № 3 към НРД МД 2017 г., за това, че в направлението за хоспитализация /амбулаторни процедури в ИЗ № 10135/2017 г. и № 10154/2017, Блок "Преминал през лечебното заведение пациент" е попълнен преди изписване на пациента, което представлява нарушение на установените изисквания за работа с медицинска документация. Протокол №VІ-151-150/30.06.2017 г. ведно с приложенията му е връчен на представляващия лечебното заведение, който в законоустановения 7-дневен срок е представил Писмено становище вх. № 29-02-12#102/07.07.2017 г., с което са изказани възражения срещу констатациите в протокола. Арбитражната комисия е разгледала становището. Комисията не е достигнала до решение по констатациите поради равен брой гласове. Поради това е съставила и изпратила протокола на 04.05.2017 г. в РЗОК Ш. Въз основа на изложеното е издадена процесната заповед за налагане на санкции от директора на РЗОК Ш. По жалбата на "МБАЛ Ш." АД, Административен съд Ш. е постановил решение, с което е изменена заповедта за налагане на санкции по две от наложените санкции по т. 8 и 9, тъй като от органа не са изложени мотиви относно размера на наложената санкция и какво обосновава определянето й в размер по-голям от минималния. Касационният състав споделя изложените в тази насока мотиви на първоинстанционния съд. Според предвиденото в приложимата разпоредба на чл. 262 от Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г. на НС на НЗОК, видът и размерът на санкциите следва да се определят и обосноват от директора на РЗОК, съобразно критериите посочени в тази норма, а именно в зависимост от вида и тежестта на констатираното нарушение, както и броя на случаите по това нарушение, поредността на извършването му и от решението на арбитражната комисия в случаите, когато същата се е произнесла с решение. След като административният орган не е извършил такава преценка, то наложените санкции в по-голям размер от минималния са необосновани. В оспорения административен акт липсват мотиви изложени в тази насока, което ограничава правото на защита на наказаното лице и препятства съдебната преценка за законосъобразност на акта. В случая не са спорни изводите на РЗОК Ш., че се касае за безспорно установени нарушения, описани по-горе в т. 4 - 14 от заповедта, на правилата за работа с медицинска документация и на условията и реда за оказване на медицинска помощ. Съдът е приел, че при издаването на заповедта визираните в заповедта нарушения не покриват критериите за маловажен случай, както и че не е нарушен принципът за съразмерност по чл. 6 от АПК. За нарушенията по т. 4-14 са наложени санкции на основание разпоредбите на чл. 265, ал. 3 от Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г. на НС на НЗОК и чл. 405, ал. 3 от НРД МД 2017 г., предвиждащи, че когато изпълнител на болнична медицинска помощ наруши установените изисквания за работа с медицинска или финансова документация, с изключение на случаите на явна фактическа грешка, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, налага санкция "финансова неустойка" в размер от 200 до 500 лв. Наложените санкции са в предвидения минимален размер, с изключение на т. 8 и 9 от заповедта, по които случаи първоинстанционният съд се е произнесъл за намаляването им до минималния размер. Правилна е констатацията на наказващия орган, потвърдена и от съда, че установените нарушения не представляват маловажен случай по смисъла на чл. 398, ал. 4 от НРД МД 2017 г. и чл. 258, ал. 4 от Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г., при който наказващият орган може да не наложи наказание, като направи предписание за отстраняване на съответното нарушение и предупреди нарушителя, че при повторно извършване на нарушение, ще му бъде наложена санкция. "Маловажен случай" по смисъла на § 1, т. 4. 2 от Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г. на НС на НЗОК, е - 4. 2. За болнична медицинска помощ: а) липса на подпис на декурзус от лекуващ лекар; б) липса на декурзус в почивни дни на нетежко болни; в) технически грешки в медицинската документация; г) липса на печат върху епикризата. Не е нарушен и принципът за съразмерност по смисъла на чл. 6 от АПК, съгласно ал. 2 от който административният акт и неговото изпълнение не могат да засягат права и законни интереси в по-голяма степен от най-необходимото за целта, за която акта се издава, а според ал. 5 административните органи трябва да се въздържат от актове и действия, които могат да причинят вреди, явно несъразмерими с преследваната цел. Неоснователни и неотносими са изложените в касационната жалба доводи за липса на оправомощаване на директора на РЗОК Ш. да издаде процесната заповед за налагане на санкции. Процедурата по извършване на проверки и контрол от РЗОК и съответно издаване на акта за налагане за санкции на неизправните изпълнители на медицинска помощ е уредена в чл. 70 - 80 от ЗЗО. Процесната заповед за налагане на санкции е издадена на основание и по реда на чл. 74, ал. 4 и ал. 5 от ЗЗО, възоснова на извършена проверка по чл. 72 ЗЗО, поради което не следва да се приеме твърдяната липса на оправомощаване на директора на РЗОК Ш., нито нелегитимност на проведената от РЗОК процедура по установяване и санкциониране на извършените нарушения от ИМП. Въпросът относно законосъобразността и наличието/липсата на законова делегация за уреждане/преуреждане на процедурите по налагане на санкции визирани в Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г. на НС на НЗОК е извън предмета на настоящото съдебно производство. Решението на Административен съд Ш. е валидно, допустимо и правилно, постановено в при правилно прилагане на съдопроизводствените правила и материалния закон. Като такова следва да се остави в сила. В отговора на касационната жалба е направено искане за присъждане на разноски пред двете инстанции на ответника по касация. Разноски по делото обаче не следва да се присъдят за касационното производство, тъй като липсват доказателства, такива да са направени и заплатени от директора на РЗОК Ш. Направеното от ответника искане за присъждане на разноски пред първата инстанция също не следва да бъде уважено, тъй като първоинстанционният съд вече му е присъдил направените разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 540 лева. Така мотивиран, Върховният административен съд, състав на шесто отделение,