Решение № 9029 от 22.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 5643/2011 г.

Решение № 9029 от 22.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 5643/2011 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Теодора Николова Производство по чл. 229 и сл. от АПК. Образувано по частна жалба на ЕТ "Антонов-Милко Антонов", гр. Г. Оряховица, обл. В. Търново, ул. "Сидер войвода" № 32, чрез адв. Д. Колев против протоколно Определение от 23.03.2011 г. на Върховния административен съд, тричленен състав на четвърто отделение, по адм. д. № 3484 по описа за 2011 г., с което е оставена без разглеждане жалбата на частния жалбоподател против Решение № 56-Ж3 от 31.01.2011 г. на заместник-председателя на Комисията за финансов надзор /КФН/, ръководещ управление "Застрахователна дейност" и е прекратено производството по делото. В частната жалба се твърди, че определението е неправилно, тъй като съдът неправилно приел, че правата и законните интереси на жалбоподателя, доколкото не е адресат на оспорения акт, не се засягат, нито застрашават пряко и непосредствено. Ответникът по частната жалба - Комисия за финансов надзор, не взема становище по нея. Върховният административен съд, петчленен състав на първа колегия, като обсъди допустимостта на частната жалба и направените в нея оплаквания намира че са налице условия за спиране на производството по следните съображения: Производството пред тричленния състав на ВАС е образувано по оспорване от страна на частния жалбоподател на посоченото по-горе Решение, с което на "Синдикална взаимозастрахователна кооперация - СиВЗК", вписана в регистъра на застрахователите към КФН под № РГ- 10-30, е наложена следната принудителна административна мярка /ПАМ/ - "да прекрати и представи в КФН, управление "Застрахователен надзор", доказателства за прекратяването на договори за консултантски услуги", изброени в представена справка, между които под № 50 е записан договор № 1893811-047, сключен на 27.03.2007 г. между СиВЗК и частния жалбоподател. За да прекрати производството, тричленният състав на ВАС е приел, че сключването, изпълнението, развалянето и прекратяването на граждански договори, дори ако са последица от ПАМ, са извън обсега на административното производство по издаването на мярката. Отделно, в мотивите на определението е посочено, че против същия административен акт е образувано по жалба на "Синдикална взаимозастрахователна кооперация -СиВЗК" адм. д. № 3636/2011 г. на ВАС, четвърто отделение. Съгласно чл. 147, ал. 1 АПК право да оспорват административния акт имат гражданите и организациите, чиито права, свободи или законни интереси са нарушени или застрашени от него или за които той поражда задължения. Правилно първоинстанционният съд е приел, че прекратяването на договора за консултантски услуги между частния жалбоподател и застрахователната компания следва да се прекрати в изпълнение на наложената на компанията принудителна административна мярка. След служебна проверка, настоящият съдебен състав установи, че по образуваното адм. д. № 3636/2011 г. на ВАС, четвърто отделение е постановено Решение № 8603/16.06.2011 г.,с което по жалба на "Синдикална взаимозастрахователна кооперация -СиВЗК" е отменено Решение № 56-Ж3 от 31.01.2011 г. на заместник-председателя на Комисията за финансов надзор /КФН/, ръководещ управление "Застрахователна дейност". Посоченото обстоятелство, при положение, че съдебното решение влезе в сила, изцяло би лишило частния жалбоподател от правен интерес да оспорва отменения вече административен акт. Спорът по адм. д. № 3636/2011 г. на ВАС, четвърто отделение е преюдициален по отношение на настоящия. Затова налице са условията на чл. 144 АПК вр. чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК за спиране на производството по настоящето дело до приключване с влязло в сила решение на производството по посоченото дело на ВАС. Водим от горното и на осн. чл. 144 АПК вр. чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, Върховният административен съд, петчленен състав на първа колегия