Решение № 8270 от 5.07.2016 г. на ВАС по адм. д. № 7337/2015 г.

Решение № 8270 от 5.07.2016 г. на ВАС по адм. д. № 7337/2015 г., III о., докладчик съдията Пламен Петрунов Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Д. Г. Ж. против решение № 929 от 14.05.2015 г., постановено по адм. дело № 80/2015 г. по описа на Административен съд П., с което е отхвърлена жалбата и срещу решение на Общински съвет П., с което са прекратени предсрочно пълномощията и като кмет на район. В жалбата се основава неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго от касационната инстанция, с което се отмени оспореното от нея пред съд решение на Общински съвет П.. Ответникът по жалбата, Общински съвет П., чрез пълномощника си по делото адв. Божикова взема становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Производството пред административния съд е образувано по жалба на Д. Г. Ж., против решение № 298 на Общински съвет П., взето с протокол № 13/01.08.2013 г., с което са прекратени предсрочно пълномощията и като кмет на Район "Западен", О. П., на основание чл. 21, ал. 1, т. 23, ал. 2 и чл. 42а, ал. 2, т. 2 във вр. с чл. 48, ал. 1, т. 8 от Закона за местното самоуправление и местната администрация, предвид фактическите основания в предложение с вх. № 13XI-298 от 25.07.2013 г. и изложените съображения в изказванията на общинските съветници. С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата, като е приел, че оспореното решение е взето от компетентен орган, при спазване на административнопроизводствените правила, при правилно приложение на закона и съответно на целта му. Така постановеното решение е валидно и допустимо, но неправилно, като постановено при неправилно приложение на закона. Съгласно разпоредбата на чл. 59, ал. 1 от АПК административният орган издава или отказва издаването на акта с мотивирано решение, като същото следва да съдържа фактически и правни основания за издаването му - чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК. Задължението е императивно и съществува за административния орган както когато действа в условията на обвързана компетентност, така и когато е областен да реши въпроса по свободна преценка. Излагането на мотиви е гаранция за законосъобразност на акта, защото извежда съображенията на административния орган, съответно основава и определя възможността за контрол, както по административен, така и по съдебен ред. Разпоредбата на чл. 42а, ал. 2, т. 2 /отм./ от ЗМСМА дава възможност внесеното от кмета на общината или на половината от общия брой на общинските съветници предложение за предсрочно прекратяване на пълномощията на кмет на район, основано на чл. 42а, ал. 1, т. 8 /отм./ от ЗМСМА, да бъде прието при изведеното от закона мнозинство - повече от половината от общия брой общински съветници. Оспореното пред съда решение е взето с необходимото мнозинство, но не съдържа изложение на каквито и да е фактически обстоятелства, основаващи приложението на закона. Обратно на приетото в него, такива не се съдържат в направеното предложение, в случая от кмета на общината, в което е посочена единствено правната норма, основаваща го, както и в становищата на постоянните комисии към общинския съвет, съдържащи единственото отбелязване - "за сесия". Не се установяват по делото и сочените като основание за издаване на оспорения акт "съображения в изказванията на общинските съветници". Ако и да се касае до решение по целесъобразност, то в какво се изразява тя не е ясно, след като оспореното пред съда решение на Общински съвет П. не съдържа никакви фактически съображения. Неизлагането на мотиви към административния акт съставлява съществено нарушение на закона и е основание за неговата отмяна. Както адресата на акта е лишен от възможността да организира защита си против него, така и съда е в невъзможност да извърши преценка в съдебното производство за законосъобразността му. Като е приел друго административният съд е постановил неправилно решение. Неправилното решение следва да бъде отменено и вместо него се постанови друго, с което се отмени решение № 298 на Общински съвет П., взето с протокол № 13/01.08.2013 г., като незаконосъобразно. Искане от касационния жалбоподател за присъждане на разноски по делото не е направено. Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ и чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, трето отделение