Решение № 12846 от 25.10.2017 г. на ВАС по адм. д. № 6139/2017 г.

Решение № 12846 от 25.10.2017 г. на ВАС по адм. д. № 6139/2017 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на И. П. Д., от гр. С. за отмяна на влязло в сила съдебно решение № 408/12.01.2017 г. по адм. дело № 11393/2016 г. на Върховния административен съд, тричленен състав на Второ отделение. Поддържат се доводи за наличие на основания по чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК. Ответникът - кметът на Столична община чрез юрисконсулт Петрова и юрисконсулт Боянска изразява становище за неоснователност на искането за отмяна. Ответниците - главният инженер на Столична община, началникът на РДНСК - Югозападен район и Е. Х. Г. - М. не изразяват становища. Върховният административен съд, петчленен състав намира искането за отмяна за подадено в срока по чл. 240 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за разглеждането му и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на отмяна, поради което е процесуално допустимо. Разгледано по същество на посочените в него основания е неоснователно. С решение № 408/12.01.2017 г. по адм. дело № 11393/2016 г. Върховният административен съд, тричленен състав на Второ отделение е отменил решение № 1104/23.02.2016 г., постановено по адм. дело № 1236/2014 г. на Административен съд С.-град, второ отделение, 25-ти състав, в частта му, с която е било отхвърлено искането на началника на РДНСК - ЮЗР, гр. С., за поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 6591/30.10.2015 г. по адм. дело № 1236/2014 г. на АССГ, като вместо него е постановил поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение № 6591/30.10.2015 г. по адм. дело № 1236/2014 г. на АССГ, както следва: В първи абзац, след изречението "О. З. № ДК-10-ЮЗР-202/11.12.2013 г. на началника на РДНСК-ЮЗР" се добавя израза " в частта й, с която е отхвърлена жалбата на И. П. Д. срещу РС № Б-12/06.02.2012 г. на гл. инженер на ДАГ при СО и са оставени в сила одобрен инвестиционен проект от 06.02.2012 г. и РС № Б - 12/06.02.2012 г., в частта им касаеща реална част от ПИ с пл. № 53, кв. 4а по плана на НПЗ "Х. Д.-М.", идентичен на част от ПИ с идентификатор 68134.509.1738 по КК, за строеж на обект: "Интегриран проект за водния сектор на гр. С.-Дубльор на ляв Владайски коллектор и реконструкция на съществуваща инфраструктура по чл. 54 от ЗУТ"; Във втори абзац, след изречението "Отменя одобрен инвестиционен проект от 06.02.2012 г. и РС № Б-12/06.02.2012 г. издадено от гл. инженер на ДАГ при СО", се добавя израза " в частта им касаеща реална част от ПИ с пл. № 53, кв. 4а по плана на НПЗ"Х. Д.-М.", идентичен на част от ПИ с идентификатор 68134.509.1738 по КК, за строеж на обект: "Интегриран проект за водния сектор на гр. С.-Дубльор на ляв Владайски коллектор и реконструкция на съществуваща инфраструктура по чл. 54 от ЗУТ"; Трети абзац става четвърти, а на негово място се добавя ново изречение "Отхвърля жалбата на И. П. Д. и Е. Х. Г.-М., срещу Заповед № ДК-10-ЮЗР-202/11.12.2013 г. на началника на РДНСК-ЮЗР в останалата й част, имаща за предмет строителни книжа за изграждане на обект: "Интегриран проект за водния сектор на гр. С.-Дубльор на ляв Владайски коллектор и реконструкция на съществуваща инфраструктура по чл. 54 от ЗУТ", засягащ поземлени имоти с пл. № 1169, пл. № 52, реални части от пл. № 1153 и пл. № 55, от кв. 4а по плана на НПЗ "Х. Д.-М.", собственост на Столична община. Оставил е в сила решение № 1104/23.02.2016 г. постановено по адм. дело № 1236/2014 г. на Административен съд С. - град, второ отделение, 25-ти състав, в останалата му част, с която е отхвърлено искането на началника на РДНСК-ЮЗР, гр. С. за тълкуване на решение № 6591/30.10.2015 г. по адм. дело № 1236/2014 г. на АССГ. Оставил е без разглеждане касационната жалба на началника на РДНСК-ЮЗР, гр. С., против решение № 1104/23.02.2016 г. по адм. дело № 1236/2014 г. на Административен съд С.-град, в частта му, с която са отхвърлени исканията на Столична община за поправка на очевидна фактическа грешка и за тълкуване на решение № 6591/30.10.2015 г. по адм. дело № 1236/2014 г. на АССГ и е прекратил производството по делото в тази част. Оставил е в сила определение № 978/18.02.2016 г., постановено по адм. дело № 1236/2014 г. на Административен съд С.-град, второ отделение, 25-ти състав. Релевираните от молителя основания по чл. 239, т. 1 АПК са свързани с приета съдебно-техническа експертиза в хода на друго адм. дело, от чието заключение според И. Д. са били изяснени обстоятелства, имащи съществено значение за решаването на спора по адм. дело № 11393/2016 г. по описа на Върховния административен съд. Съгласно чл. 239, т. 1 АПК влязлото в сила решение подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Отмяна на това основание се допуска при наличието на нови обстоятелства, които са съществували към момента на постановяването на съдебния акт, но не са били известни на страната по обективни причини, т. е. въпреки полагане на дължимата грижа за активно участие в производството по делото. Това са факти от действителността, които съдът не е взел предвид, но чието съществуване създава вероятност неговият акт да е неправилен. Друго изискване на закона е новите факти да имат съществено значение за решаването на делото, така че ако са били налице, то крайният резултат, постановен от съда, би бил друг. Настоящият петчленен състав на Върховния административен съд намира, че и двете от визираните хипотези не са налични, поради което искането за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК по заявените фактически основания се явява неоснователно. С искането за отмяна активнолегитимираната страна е навела доводи и за допуснати нарушения на процесуални правила, имащи за цел да гарантират правото й на участие в процеса. С решение № 408/12.01.2017 г. по адм. дело № 11393/2016 г. Върховният административен съд, тричленен състав на Второ отделение е разгледал частна жалба от И. Д. против определение № 978/18.02.2016 г. по адм. дело № 1236/2004 г. на Административен съд С. - град. В частната жалба и в становището си по касационната жалба молителят в настоящото производство е посочил адрес, на който да му бъдат връчвани съобщенията, съвпадащ с адреса на неговия адвокат - процесуален представител, който го е представлявал по адм. дело № 1236/2014 г. на АССГ. В съответствие с разпоредбата на чл. 38 ГПК призовките от 31.10.2016 г. и 17.11.2016 г. са били адресирани на посочения адрес, на който страната и нейния представител не са били открити. Налице е връчване на адвокатски сътрудник, което законосъобразно тричленният състав на Върховния административен съд е ценил като редовно. Съгласно чл. 239, т. 5 АПК актът подлежи на отмяна, когато страната, вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник, по причина препятствие, което не е могла да отстрани. Фактите по делото сочат, че правото на участие на молителя в касационното съдебно производство не е било нарушено. По изложените съображения искането за отмяна е неоснователно. Предвид изхода на спора в тежест на молителя следва да бъдат поставени заявените разноски от ответника - кмет на Столична община под формата на юрисконсултско възнаграждение, които на основание чл. 78, ал. 8 ГПК, вр. с чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ и чл. 144 АПК съдът определя в размер на 100,00 лева. Водим от горното и на основание чл. 244, ал. 1, предл. първо АПК, Върховният административен съд, петчленен състав