Решение № 3828 от 23.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 13819/2008 г.

Решение № 3828 от 23.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 13819/2008 г., II о., докладчик съдията Галя Костова Производството е по Глава четиринадесета, раздел II-ри от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), образувано по искания на "МАРВЕНА" ООД и "КУБС" ООД, двете със седалище и адрес на управление гр. София, р-н "Оборище", ул. "Проф. Асен Златаров" № 10, представлявани от управителя Антон Боянов Антонов за отмяна на основание чл. 246, ал. 1 АПК на влязлото в сила решение по адм. д. № 2326/2001 г. по описа на Софийския градски съд. Ответниците по исканията за отмяна Георги Йорданов Дончев, Копринка Йорданова Лалова, Георги Михайлов Стойнев, Златка Йорданова Михайлова, Станка Йорданова Михайлова, Емилия Стоянова Бикова, Златка Борисова Стойнева, Мирослав Христов Цветков, Ангел Кръстев Попов, Ангел Велев Манов и Нели Иванова Якимова не са взели становище. Ответникът, главен архитект на София, представляван от юрк. Щерева, не оспорва исканията за отмяна, моли същите на бъдат уважени като основателни. Претендира присъждане на разноски. Върховният административен съд намира допустимите, подадени в срока по чл. 240 АПК искания за отмяна, неоснователни по следните съображения: С решение с дата 18.10.2007 г., постановено по адм. д. № 2326/2001 г. Софийският градски съд по жалба на Георги Йорданов Дончев и Копринка Йорданова Лалова е отменил като незаконосъобразна Заповед № РД-09-50-14/12.02.1996 г. на Главния архитект на София, с която на основание чл. 32, ал. 1, т. 1 и т. 3 ЗТСУ (отм.) е одобрен ЧИЗП и КЗСП за нови квартали 1а и 1б и за парцел VIII от кв. 1, ж. к. "Младост-2" с корекциите във виолетов цвят, както и по зелените линии и цифри и с корекциите във виолетов цвят, изменението на регулацията, откриване на нова улица, отреждане на индивидуални парцели, вкл. за кв. 1 п-л VIII-1389, съгласно приложена графична част. Съдебното производство е протекло без участието на дружествата-искатели. Решението е влязло в сила на 29.01.2008 г. Съгласно чл. 246, ал. 1 АПК право да иска отмяна има всяко лице, за което решението има сила и е неблагоприятно, макар да не е било страна по делото. Правото на неучаствалото в делото лице на отмяна на влязлото в сила решение възниква при кумулативното наличие на три предпоставки, а именно: решението да простира правните си последици спрямо лицето, те да са неблагоприятни и лицето да е имало гарантирано от закона право на участие в делото. Към датата на издаване на процесната заповед нито едно от двете дружества не е имало качеството на лице по чл. 295, ал. 2, т. 2 ППЗТСУ (отм). с гарантирано от закона право на участие в съдебноадминистративното производство по оспорване на процесната заповед, тъй като към тази дата парцел II-1561, кв. 1а е бил собственост на трети лица. "МАРВЕНА" ООД е придобило правото на собственост върху този имот с н. акт № 122, том VII, рег. № 3712,. д. № 111/2002 г., а с дата 30.11.2007 г. с нотариален акт № 184, том ХII, рег. № 37699, н. д. № 2078/2007 г. това дружество е отчуждило същия имот в полза на втория искател "КУБС" ООД. От изложеното следва, че предметното на разглежданите искания за отмяна съдебно решение не простира правните си последици спрямо "МАРВЕНА" ООД, тъй като последното не е носител на право на собственост, нито на ограничено вещно право върху поземлен имот в обхвата на процесната заповед. По отношение настоящия собственик на поземления имот, искателя "КУБС" ООД, правните последици на решението са неблагоприятни, но правото му на участие в делото не е било гарантирано от закона, тъй като собствеността е придобита след постановяване на решението. С оглед изложеното двете искания за отмяна на влязлото в сила решение по реда на чл. 246, ал. 1 АПК като неоснователни следва да бъдат отхвърлени. При този резултат претенцията на административния орган, ответник по исканията, за присъждане на разноски се явява основателна и следва да бъде уважена в размер на 150 лв. по чл. 8 вр. с чл. 7, ал 1, т. 4 от Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Така мотивиран и на основание чл. 172, ал. 2 вр. с чл. 249 АПК Върховният административен съд, състав на II-ро отделение