Решение № 12437 от 13.12.2023 г. на ВАС по адм. д. № 7306/2023 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма (ОП) "Наука и образование за интелигентен растеж" (НОИР) срещу Решение 4170 от 22.06.2023 г., по адм. дело 7867/2022 г. на Административен съд София-град (АССГ). С решението е отменено Решение 0401-47 от 08.08.2022 г. на ръководителя на УО на ОПНОИР, с което на Софийския университет Св. Климент Охридски е определена финансова корекция, в размер на 25% от размера на предоставената безвъзмездна финансова помощ от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ) - сумата на допустимите, засегнати от нарушението разходи, които са поискани за възстановяване по засегнатия договор, по Договор 80-09-9 от 17.01.2022 г. с "Порше БГ" ЕООД, за нередност за нарушение на чл. 107, т. 2, б. "а" от Закона за обществените поръчки (ЗОП) и чл. 39, ал. 3, б. б от Правилника за прилагане на Закона за обществените поръчки (ППЗОП), квалифицирано по т. 14 от Приложение 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне на размера на финансовите корекции по реда на Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (Наредбата). Касационният жалбоподател ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма "Наука и образование за интелигентен растеж, счита обжалваното решение за неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, за неправилен извода на първоинстанционния съд, че не се установяват данни, че изпълнителят не е отговарял на изискванията по обществената поръчка и че няма нередност при провеждането й. Посочва, че съгласно поставените от възложителя изисквания в документацията на обществената поръчка, всички параметри на предложените автомобили следва да бъдат потвърдени с представени технически документи (каталози, брошури, линкове към сайт на производител и др.), като всеки участник следва да представи документи (по-негов избор) които позволяват да се направи съпоставка между минималните изисквания на възложителя и техническите параметри на предложените автомобили. Счита, че представената с офертата брошура от избрания за изпълнител участник Порше БГ ЕООД, покрива частично минималните изисквания, заложени в техническата спецификация и документацията на процедурата и от нея не е възможно да се направи съпоставка и да се докаже, че декларираното от участника в Техническото предложение отговаря на минималните изисквания на възложителя. Твърди, че от избрания за изпълнител участник, не са представени допълнителни технически документи, с които да се допълни информацията и от които да може да се направи заключение, че поставените изисквания от възложителя са изпълнени в цялост. Касаторът сочи, че видно от протоколите от работата на комисията не се удостоверява извършване на проверка по отношение на заявените параметри на предлагания автомобил, като в процеса на своята работа комисията неправилно е приложила техническите спецификации на обществената поръчка, като е допуснала до класиране участник, който не е доказал с надлежни документи, линкове към сайт на производителя или други, че предложените от него автомобили покриват минималните изисквания. Приема за неправилни изводите на съда, базирани на приетото от вещото лице в изготвената основна и допълнителна експертиза и посочва, че позоваването и анализа на документацията и представеното техническо предложение е извършено на база допълнително представен във възражението от бенефициера каталог, като от съда не е направена разлика между първоначално подадената брошура и допълнително представената, с която всъщност се покриват изцяло минималните изисквания на възложителя. Счита, че е налице необоснованост на съдебното решение, което в конкретния случай се дължи на липса на мотиви на съда и на неизвършване от страна на съда тълкуване на закона с оглед релевираните от административния орган доводи и възражения, като голяма част от тях дори не са обсъдени, което е довело до неправилни изводи, че офертата на избрания изпълнител отговаря на минималните изисквания на възложителя. Моли съда да отмени обжалваното решение и да постанови друго, с което да потвърди изцяло оспорения административен акт като законосъобразен. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции, съгласно представен списък. Касаторът се представлява от юрисконсулт М. Колев. Ответникът по касационната жалба Софийският университет "Свети Климент Охридски" - изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Излага подробни доводи в полза на защитната си теза. Моли съда да остави в сила обжалваното решение. Претендира присъждане на разноски. Ответникът се представлява от адвокат З. Орсов. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), Седмо отделение, като обсъди твърденията и доводите на страните и провери обжалваното решение, с оглед на правомощията си по чл. 218, ал. 2 АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното: Касационната жалба е допустима подадена е в срока по чл. 211 АПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна. За да постанови обжалваното решение първоинстанционният съд приема за установено от фактическа страна, следното: На 28.02.2018 г. между Софийския университет "Свети Климент Охридски" (водеща организация) и още единадесет бенефициера, от една страна, и Управляващия орган на Оперативна програма "Наука и образование за интелигентен растеж" 2014 2020 г., от друга, е сключен административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ в размер на 29 785 549,49 лв. по приоритетна ос 1 Научни изследвания и технологично развитие , BG05M20P001-1.001 Изграждане и развитие на Център за върхови постижения Наследство БГ за изпълнение на проект BG05M2OP001-1.001-0001 Изграждане и развитие на Център за върхови постижения Наследство БГ . На 08.06.2021 г., ректорът на Софийския университет "Св. Климент Охридски" е обявил открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет "Избор на изпълнител за доставка на 2 броя лекотоварни пътнически автомобили тип миниван за нуждите на проект Изграждане и развитие на Център за върхови постижения Наследство БГ . В раздел II Технически характеристики , т. 2.1 Задължителни минимални технически изисквания от Техническата спецификация, възложителят подробно е посочил, показателите и техническите параметри, на които следва да отговарят доставените два броя лекотоварните автомобили, предмет на процесната обществена поръчка. В допълнение е посочено, че Техническото предложение на участниците трябва да включва задължително техническа документация (каталози, брошури, листове с технически данни/технически характеристики и/или еквивалентни) и/или посочен линк към официалната интернет страница на производителя на автомобилите, предмет на поръчката, която позволява да се направи съпоставка между минималните изисквания на възложителя и техническите параметри на предложените автомобили. Участникът посочва в Техническо предложение по Образец 2 съответствието на своето предложение с минималните задължителни изисквания на техническата спецификация. В поле ВАЖНО! е посочено, че в случай, че предложението не отговаря на минималните условията на техническата спецификация или отговаря частично и не в цялост, участникът ще бъде отстранен от процедурата. На 17.01.2022 г. между Софийския университет "Св. Климент Охридски" и "Порше БГ" ЕООД е сключен Договор 80-09-9, с предмет "Избор на изпълнител за доставка на 2 броя лекотоварни пътнически автомобили тип миниван за нуждите на проект Изграждане и развитие на Център за върхови постижения Наследство БГ на стойност 124 800,00 лв. без ДДС и съответно 149 760, 000 лв. с ДДС. На 15.07.2022 г. ръководителят на УО на ОПНОИР е уведомил бенефициерите за установена нередност в обществената поръчка и предстоящо определяне на финансова корекция. На 27.07.2022 г. Софийският университет "Свети Климент Охридски" е представил възражение. На 08.08.2022 г., с Решение 0401-47, издадено на основание чл. 73, ал. 1, чл. 70, ал. 1, т. 9 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм. ДВ, бр. 51 от 2022 г., в сила от 01.07.2022 г.), ръководителят на УО на ОПНОИР е определил на Софийския университет "Свети Климент Охридски" финансова корекция в размер на 25% от размера на предоставената безвъзмездна финансова помощ от ЕСИФ сумата на допустимите, засегнати от нарушението разходи, които са поискани за възстановяване по засегнатия договор, по Договор 80-09-9 от 17.01.2022 г. с "Порше БГ" ЕООД, за нередност за нарушение на чл. 107, т. 2, б. "а" ЗОП и чл. 39, ал. 3, б. б ППЗОП, квалифицирано по т. 14 от Приложение 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата. В хода на първоинстанционното производство са приети заключения по допусната основна и допълнителна съдебно-техническа експертиза (СТЕ) и са приобщени към доказателствения материал по делото. В основното заключение на вещото лице е посочено, че предложените от участника Порше БГ ЕООД два лекотоварни автомобила притежават както изискуемите характеристики от възложителя, така и характеристиките декларирани в техническото му предложение. В допълнителното заключение според вещото лице, техническите характеристики на лекотоварните пътнически автомобили, описани в каталог с наименование Сaravelle 6.1 , отговарят и съответстват, като дори надвишават изискванията на възложителя за минимално оборудване и допълнителни изисквания на техническите характеристики на автомобилите от Техническото предложение на участника, посочени в т. 1.16 Минимално оборудване и допълнителни изисквания . Въз основа на така установените по делото факти първоинстанционният съд е приел от правна страна, че оспореният акт е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона писмена форма, без допуснати нарушения на административнопроизводствените правила, но в нарушение на материалния закон. Съдът е приел, че от представения в техническото предложение на избрания за изпълнител Порше БГ ЕООД, документ Каталог Брошура Volkswagen Carevelle (7663106). Pdf се съдържа обща информация за предложения автомобил. Приел е, че от страна на административния орган не е доказано твърдението за осъщественото нарушение, тъй като в оспорения акт е посочено от него, че в приложения към възражението на Софийският университет "Свети Климент Охридски" документ caravelle-6-1-i-отметки и в качения на 30.05.2022 г. в ИСУН 2020 документ caravelle-6-1-15-04-2022 се съдържа информация потвърждаваща декларираните от участника технически параметри в техническото предложение образец 2, т. 1.16 Минимално оборудване и допълнителни изисквания . Позовавайки се на изготвеното заключение по СТЕ, съдът е стигнал до извод, че офертата на "Порше БГ" ЕООД отговаря на изискванията на възложителя. Приел е за правилни изводите на вещото лице, че офертата на избрания изпълнител отговаря и съответства на техническите характеристики за двата автомобила поставени от възложителя, като дори надвишават изискванията за минимално оборудване и допълнителните изисквания, поради което съдът е приел, че не е налице несъответствие на офертата на избрания за изпълнител участник с поставените изисквания от техническата спецификация. Приел, е че не се установява твърдяното от административния орган нарушение, поради липсата на констатирани несъответствия на предложената от дружеството оферта с изискванията на възложителя заложени в техническата спецификация, които да представляват основания за отстраняването му от по-нататъшно участие в процедурата. Съдът е счел, че липсата на нарушение, обуславя и липса на нанесена вреда на бюджета на Съюза, още повече такава, която да обоснове определяне на финансова корекция до достигане на 25 % от стойността на поисканите за възстановяване допустими разходи, както неправилно е приел административния орган. Въз основа на горното съдът е приел акта за незаконосъобразен и го е отменил. Решението е валидно, допустимо и правилно. Неоснователни са твърденията на касатора за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Наведените доводи фактически имат отношение към задължението на съда да обсъди всички относими факти и обстоятелства, както и към задължението му да изложи мотиви чл. 172а, ал. 2 АПК. Видно от мотивите на обжалваното съдебно решение съдът е обсъдил относимите доказателства, както и е изложил мотиви за направените от него изводи. Фактът, че не е възприел мотивите на органа, а тези на жалбоподателя, не значи неизпълнение на процесуалните му задължения. Доколко обосновани са изводите на съда и доколко съответстват на материалния закон е въпрос не на спазване на процесуалните правила, а на обоснованост и съответствие на решението с материалния закон. С оглед на горното доводите на касатора за допуснато от съда съществено нарушение на съдопроизводствените правила са неоснователни. Доводите на касатора за нарушение на материалния закон и необоснованост при постановяване на съдебното решение са свързани с преценката на съда относно приетото за осъществено нарушение на приложимото право, обосноваващи нередност, за които е определена финансова корекция. Съгласно чл. 107, т. 2, б. "а" ЗОП освен на основанията по чл. 54 и 55 възложителят отстранява участник, който е представил оферта, която не отговаря на предварително обявените условия за изпълнение на поръчката. Видно от Протокол от 16.07.2021 г. назначената за провеждането на обществената поръчка комисия е установила, че техническото предложение на "Порше БГ" ЕООД е изготвено съгласно приложените към документацията образци. Комисията е посочила, че разгледаното по съдържание и по същество техническо предложение на участника отговаря напълно на предварително обявените условия на възложителя, посочени в документацията за участие. С оглед на това е допуснала "Порше БГ" ЕООД до следващ етап в процедурата, а именно отваряне на ценовите предложения на допуснатите участници. Въз основа на извършения преглед и проверка, комисията е отправила предложение до възложителя, с единствения участник "Порше БГ" ЕООД да бъде сключен договор за възлагане на процесната обществена поръчка. В последствие "Порше БГ" ЕООД е определен за изпълнител на обявената обществена поръчка. По делото е безспорно установено, че по отношение на предложените от участника два броя лекотоварни автомобила, включени в техническото му предложение, към офертата не са представени в цялост оригинални брошури или спецификации, или техническо досие от производителя, или др., еквивалентни документи или посочване на точна хипервръзка относно предлаганите автомобили, каквото е било изискването на раздел II, т. 2. 1. от документацията за обществена поръчка. Поради това дружеството не е установило, че отговаря на посоченото предварително обявено условие и на основание чл. 107, т. 2, б. "а" ЗОП възложителят е следвало да го отстрани от участие в обществената поръчка. Вместо това кандидатът неправилно е бил определен за изпълнител на поръчката. Независимо от изложеното, от представените по делото доказателства е безспорно установено, че офертата на "Порше БГ" ЕООД отговаря на първоначално обявените от възложителя задължителни минимални технически изисквания на предлаганите автомобили - т. е. дружеството формално е отговаряло на изискванията да бъде определено за изпълнител в процесната обществена поръчка. Предвид изложеното не може да се приеме, че с действията на възложителя по избора му е осъществен третият елемент от понятието за нередност нанесена финансова вреда или възможност за такава върху бюджета на ЕС, която да е в пряка и непосредствена причинно-следствена връзка с нарушението. В случая неспазването на посочените разпоредби от ЗОП не води до вреда върху бюджета на Съюза, доколкото единствено участникът "Порше БГ" ЕООД е бил допуснат до участие, а в последствие е установено, че е отговарял на изискванията да бъде избран за изпълнител. Изложеното прави ненужна преценката установеното нарушение правилно ли е било квалифицирано като нередност по т. 14 от Приложение 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата. Предвид горното и в съответствие с доказателствата по делото, правилен се явява изводът на съда за незаконосъобразност на оспорения индивидуален административен акт. Съдът е обсъдил доводите и възраженията, наведени в жалбата, анализирал е доказателствата по делото и е постановил правилно решение, което следва да бъде оставено в сила. С оглед на изхода от спора, направено от ответника искане и на основание чл. 143 АПК, съдът следва да осъди Изпълнителна агенция "Програма за образование" юридическото лице, в чиято структура е органът касатор, да заплати на Софийския университет "Св. Климент Охридски" направените в касационната инстанция разноски. Същите, видно от доказателствата по делото договор за правна защита и процесуално представителство, фактура от 02.08.2023 г. и извлечение за превод от 07.08.2023 г., са в размер на 4 374, 00 лв. Водим от горното и на основание чл. чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд,