Решение № 5288 от 16.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 8400/2012 г.

Решение № 5288 от 16.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 8400/2012 г., III о., докладчик председателят Николай Урумов Производството е образувано по подадена касационна жалба от Димитър Стоянов Гецев от с. Ключ, община Петрич, Благоевградска област, срещу решение № 725 от 16.05.2012 г., постановено по адм. дело № 115 от 2012 г. по описа на Административния съд - Благоевград. В жалбата са развити съображения за допуснато нарушение на закона. Ответната страна - областният управител на област Благоевград, прави искане да бъде оставено в сила обжалваното решение като законосъобразно. Върховният административен съд - трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211 АПК, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С посоченото по-горе решение административният съд в производство по реда на чл. 145 и сл. АПК е отхвърлил жалбата на Димитър Стоянов Гецев от с. Ключ срещу заповед № ОА-АПО-42 от 26.01.2012 г. на областния управител на Благоевградска област, с която е било отказано да се уважи искането на жалбоподателя да бъде обезщетен по реда на ЗПГРРЛ. Съображенията за това са били, че действително не са били налице изискванията на чл. 1 и 2 от ЗПГРРЛ, тъй като молителят е бил осъден за извършено престъпление по чл. 205, ал. 1 НК (отм.) и чл. 144, т. 2 НК (отм.), които текстове не попадали във визираните в чл. 2 ЗПГРРЛ престъпления по глава I "Престъпление против Народната република" от НК, в сила от 13.03.1951 г. (отм.). Решението е правилно. Съдът е установил правно релевантните за спора фактически обстоятелства и в съответствие с приложимия материален закон е обосновал законосъобразни изводи. Настоящият тричленен състав напълно споделя направените изводи в обжалваното решение, поради което смята, че същите не следва да се приповтарят. Следва да се посочи допълнително следното: От данните по делото е видно, че с искането си вх. № 94Д-00-90 от 28.12.2011 г. за обезщетяване по ЗПГРРЛ Димитър Гецев е посочил като основание изтърпяно наказание "лишаване от свобода", наложено с присъда по НОХД № 38 от 1965 г. на Петричкия народен съд. Видно от присъдата, наказанието е наложено с правно основание чл. 205, ал. 1 от НК (отм.), който текст попада в глава VII "Престъпления против реда на управлението". С оглед обстоятелството, че в чл. 1, ал. 1, т. 1, б. "б" от Наредбата за прилагане на чл. 4 от ЗПГРРЛ това деяние не е посочено като такова, извършването на което е свързано с правото да бъде обезщетен извършителят, то явно не са били налице изискванията на чл. 2 от ЗПГРРЛ. При тази фактическа обстановка законосъобразно областният управител е отказал да уважи искането на Гецев. Като е достигнал до същия извод, административният съд е постановил законосъобразен съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила. Ето защо Върховният административен съд - трето отделение, на основание чл. 221, ал. 2 АПК