Решение № 7608 от 4.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 1010/2013 г.

Решение № 7608 от 4.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 1010/2013 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по реда на чл. 233 от Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/ във вр. с чл. 145 - 178 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Иван Русев Неделчев, жив. в гр. Бургас, чрез процесуални представители - адв. Василева и адв. Желев, срещу заповед рег. № К-12691/16.11.2012 г. на министъра на вътрешните работи, с която на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание "недопускане до конкурс за израстване в категория или в степен за срок от една година" на държавен служител в Областна дирекция на МВР-Бургас. Жалбоподателят, в хода на съдебното заседание и в представени писмени бележки, навежда доводи за незаконосъобразност и неправилност на оспорената заповед като издадена в противоречие с административнопроизводствените правила и в нарушение на материалноправни разпоредби. Ответникът - министърът на вътрешните работи, чрез процесуалният си представител излага становище за неоснователност на жалбата. Молят съда да остави в сила обжалваната заповед като правилна и законосъобразна. Претендират се разноски. Съдът, след като прецени събраните, релевантни по делото доказателства и обсъди доводите и възраженията на страните, приема за установено от фактическа страна следното: С атакуваната в настоящото производство заповед рег. № К-12691/16.11.2012 г. на министъра на вътрешните работи, при спазване на разпоредбите на чл. 224, ал. 2, т. 4, чл. 228, т. 1 от ЗМВР, 228, ал. 1, т. 1 от ППЗМВР и чл. 19, т. 2 от Инструкция с рег. № Iз-2813/4.11.2011 г. за дисциплината и дисциплинарната практика в МВР, на жалбоподателя Иван Русев Неделчев - полицейски инспектор V степен в "Териториална полиция" на група "Охранителна полиция" към РУП-Карнобат при ОД на МВР - Бургас, категория Г-I степен, е наложено дисциплинарно наказание "недопускане до конкурс за израстване в категория или степен за срок от една година". В мотивите на заповедта е изложено, че за извършено нарушение на служебната дисциплина, изразяващо се в това, че на 28.08.2012 г. при провеждане на оперативка Неделчев, пред други служители на РУП-Карнобат, изразява несъгласие да изпълни разпореждане на началника на РУП-Карнобат, с което не зачита достойнството на ръководителя си и не спазва необходимата субординация, по същото време и място нарича кмета на с. Невестино - Дянко Русев Ненчев с обидни думи, с което не изпълнява изискванията на т. 7 и т. 39а от Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР /Етичния кодекс/, утвърден с министерска заповед рег. № I з-2013/8.11.2006 г., съгласно които държавният служител пази доброто име на институцията, която представлява и зачита достойнството и правата на ръководителите си и спазва необходимата субординация, както в служебни помещения, така и на обществени места, за което на основание чл. 227, ал. 1, т. 12 от ППЗМВР е предвидено налагане на дисциплинарно наказание "порицание", като деянието е извършено в срока на изтърпяване на наложено по друг повод дисциплинарно наказание "порицание", установено от материали, съдържащи се в извършената дисциплинарна проверка и справка с рег. № 32560/12.10.2012 г. по описа на ОД на МВР-Бургас. Наказанието е наложено след оценка на събраните и приети писмени обяснения на служителя. Заповедта е връчена на Неделчев на 26.11.2012 г. От доказателствата, които се съдържат в представената по делото административна преписка се установява, че повод за образуване на дисциплинарното производство са постъпили данни, описани с вх. № М-1626/04.09.2012 г. по описа на ОД на МВР-Бургас от Дянко Русев Ненчев - кмет на с. Невестино, Община Карнобат, че на 28.08.2012 г. при провеждане на оперативката в РУП-Карнобат, жалбоподателят отправя обидни думи по адрес на Ненчев като го нарича "тъп кмет, некадърник, шаран, паламуд и др.", които стават достояние на кмета чрез друг служител на РУП-Карнобат. С писмо с рег. № 5628/25.09.2012 г. на началника на РУП-Карнобат до директора на ОД на МВР-Бургас е изпратено предложение за определяне състав на комисия за извършване на проверка по постъпилата жалба. Със заповед рег. № з-2759/28.09.2012 г. на директора на ОД на МВР-Бургас, на основание чл. 237, ал. 2 от ППЗМВР е разпоредено извършване на проверка в срок до 26.10.2012 г., с която Неделчев се запознава срещу подпис на 1.10.2012 г. Резултатите от извършената проверка са отразени в справка рег. № 32560/12.10.2012 г. по описа на ОДМВР-Бургас като с оглед на направените изводи е предложено на основание чл. 226, ал. 1, т. 4 от ЗМВР вр. чл. 228, ал. 1, т. 1 от ППЗМВР налагане на дисциплинарно наказание "недопускане до конкурс за израстване в категория или степен" на жалбоподателя, с която същия се запознава срещу подпис на 17.10.2012. Директорът на ОД на МВР-Бургас изготвя предложение рег. № 33760/24.10.2012 г. до министъра на вътрешните работи за налагане на дисциплинарното наказание "недопускане до конкурс за израстване в категория или степен за срок от една година" на Неделчев на основание чл. 228, ал. 1 от ЗМВР, с която последния също е запознат срещу подпис на 30.10.2012 г. В хода на дисциплинарното производство Неделчев депозира писмени обяснения с рег. № 34483/31.10.2012 г. с които министърът се запознава, видно от подпис. В съответствие с разпоредбата на чл. 229, ал. 4 от ЗМВР министърът издава процесната заповед. Към административната преписка са приобщени докладни записки (л. л. 29, 30, 31, 32, 33 и 34) с показания на служители на РУП-Карнобат, част от които присъстват на оперативката на 28.08.2012 г. и стават свидетели на разпорежданията на ст. пол. Димитров относно посещения на лозови масиви на с. Невестино от полицаите Георгиев и Неделчев с цел предотвратяване на кражби. Според показанията на свидетелите е налице първоначално противопоставяне от страна на Неделчев на разпореждането на горестоящия полицай Димитров да посети със свой колега лозовите масиви, както и изразяване на негативно отношение спрямо кмета на с. Невестино, който не присъства на оперативката. Впоследствие обаче определените полицаи между които и жалбоподателят изпълняват разпореждането да посетят лозовите масиви, където констатират беритба на грозде от собственици. Но показанията на свидетелите не кореспондират помежду си относно конкретното външно проявление на противопоставянето на жалбоподателя, както и точните обидни думи, които отправя към кмета на с. Невестино. По делото не се спори, че Иван Неделчев е запознат с Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР, утвърден със заповед рег. № I з-2013/8.11.2006 г. на министъра на вътрешните работи. При така установеното от фактическа страна, съдът обосновава следните правни изводи: Жалбата, предмет на настоящото производство, е подадена в предвидения в чл. 149, ал. 1 от АПК преклузивен 14-дневен срок, от надлежна страна, имаща право и интерес от оспорването и същата е процесуално допустима, а по същество е основателна: При извършената служебна проверка на законосъобразността на оспорената заповед съгласно чл. 168, ал. 1 от АПК на основанията посочени в чл. 146 от АПК, съдът намира, че заповедта е издадена от компетентния към датата на постановяването й орган - министърът на вътрешните работи в рамките на предоставената му с чл. 228, т. 1 от ЗМВР компетентност да налага всички наказания по чл. 226 от ЗМВР на служителите от категория "Г", каквато е притежаваната категория от Неделчев. Административният орган излага в заповедта фактическите и правни основания за издаването /съгласно изискването на чл. 59, ал. 2, т. 4, пр. 1 от АПК/. Заповедта е издадена в срока по чл. 225 от ЗМВР. Неоснователно се явява наведеното в жалбата твърдение, за неспазване на преклузивния двумесечен срок по чл. 225, ал. 1 от ЗМВР при издаване на заповедта. Нормата на чл. 225 от ЗМВР указва, че дисциплинарното наказание се налага не по-късно от два месеца от откриване на нарушението и не по-късно от една година от извършването му. Съгласно константната съдебна практика на Върховния административен съд двумесечният срок от откриване на нарушението за дисциплинарно наказващия орган започва да тече от датата, в която на същия е представена справката от извършената служебна проверка, в която се съдържат всички данни за извършеното нарушение и неговия автор, като най-ранната дата за това е датата - 24.10.2012 г. на която е изготвена справка с рег. № 21414, относно извършена проверка на основание заповед рег. № 33760 по описа на ОД на МВР-Бургас. Заповедта за налагане на дисциплинарното наказание е издадена на 16.11.2012 г., поради което е спазен преклузивният двумесечен срок, съгласно правилото на чл. 225 от ЗМВР. Оспорената заповед следва да отговаря на изискването за форма на чл. 246, ал. 1 ППЗМВР, съгласно която норма дисциплинарното наказание се налага с писмена заповед със задължително посочени: извършителят; мястото, времето и обстоятелствата, при които е извършено нарушението; разпоредбите, които са нарушени, доказателствата, въз основа на които то е установено; правното основание и наказанието, което се налага; срокът на наказанието; пред кой орган и в какъв срок може да се обжалва заповедта. Обжалваната заповед е издадена в писмена форма, с посочена правна обосновка на извършеното нарушение и наложеното наказание, но при липса на категорично установени доказателства за извършване на дисциплинарно нарушение и неизлагане на съображения относно съществени реквизити на акта. Дисциплинарното наказание е наложено за извършено нарушение на служебната дисциплина, изразяващо се в това, че на 28.08.2012 г. при провеждане на оперативка Неделчев, пред други служители на РУП-Карнобат изразява несъгласие да изпълни разпореждане на началника на РУП-Карнобат, с което не зачита достойнството на ръководителя си и не спазва необходимата субординация, като по същото време и място нарича неприсъствено Дянко Ненчев, кмет на с. Невестино с обидни думи. Подробно описание на фактическата обстановка и констатации за нарушението, възприети от административния орган се съдържат в справка с рег. № 32560/12.10.2012 г. за извършена проверка по получени данни за извършено дисциплинарно нарушение от Неделчев. Както в цитираната справка, така и в показанията на разпитаните в хода на административното производство полицаи, свидетели на събитията (Иван Иванов, Димитър Енев, Марин Атанасов, Красимир Апостолов) от 28.08.2012 г. не се съдържат категорични данни, първо, по какъв начин несъгласието, изразено от Неделчев уронва достойнството на прекия му ръководител, след като всъщност разпореждането за посещение на лозовия масив е изпълнено, а самият пряк ръководител не реагира на несъгласието, включително с правния инструментариум с който разполага като пряк ръководител на жалбоподателя за възбуждане на дисциплинарно производство и второ, кои са точно обидните думи, отправени неприсъствено към кмета на с. Невестино, тъй като показанията на свидетелите в тази насока не кореспондират помежду си. Още повече, че кметът не присъства на 28.08.2012 г., а опосредената връзка между произтеклото на тази дата и отражението му много дни след това на подалия жалба кмет на с. Невестино будят основателни съмнения в достоверността на възприетото и изложено в заповедта на министъра на вътрешните работи. Нещо повече, самите свидетели в показанията си посочват, че кметът на селото е известен с прякор "шаран". От обстоятелствената част на заповедта не става ясно на кои доказателства стъпва министърът на вътрешните работи, за да приеме по категоричен начин извършването от страна на Неделчев на вменените му нарушения на служебната дисциплина. От представената справка, която служи за обосноваване на заповедта на министъра не могат да се направят категорични изводи дали дисциплинарната комисия изслушва всички участници в разговора и дали обсъжда в съвкупност всички доказателства по административната преписка. Не е спорно по делото, както и от представените материали, че Неделчев изпълнява възложеното от прекия му ръководител и посещава лозовите масиви, а последният не сезира директора на ОД на МВР на същата или по-късна дата за противопоставянето на служителя, което по безспорен начин установява факта, че Димитров не намира за накърнено достойнството си пред останалите служители в резултат на поведението на Неделчев. Предвид всичко изложено съдът намира, че оспорената заповед е материално незаконосъобразна, поради недоказано нарушение на етичните правила за поведение на държавния служител в МВР, при издаването и са допуснати и нарушения на изискванията за форма на акта (чл. 246, ал. 1 от ППЗМВР), тъй като не са обсъдени всички относими доказателства и не са изложени съображения по съществените реквизити на заповедта-обстоятелствата при които е извършено нарушението и въз основа на кои доказателства е установено, както и какви последици за държавната служба са настъпили. Оспорената заповед следва да бъде отменена с настоящото решение. По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2, предл. второ от АПК, Върховният административен съд, тричленен състав на пето отделение