Решение № 4983 от 3.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 8065/2017 г.

Решение № 4983 от 3.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 8065/2017 г., V о., докладчик председателят Марина Михайлова Производството по делото е образувано по молба на А. М. от град С. за отмяна на влязло в сила решение № 1/13.01.2017 година, постановено по адм. дело № 412/2016 година на Административен съд Р.. Като основание за отмяна се сочи разпоредбата на чл. 239, т. 5 АПК, като се излагат съображения, че молителката не е конституирана като страна в съдебното производство, с което е лишена от право на участие в него. Ответникът - Кметът на Община Две могили е депозирал писмени становища за недопустимост на молбата за отмяна, поради просрочие, поради което иска тя да бъде оставена без разглеждане. Алтернативно са изложени съображения за неоснователност на молбата за отмяна. Ответникът - Комисия за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител оспорва молбата за отмяна. Молбата за отмяна на влязлото в сила решение № 1/13.01.2017 година, постановено по адм. дело № 412/2016 година на Административен съд Р., е подадена чрез АС Р. с вх. № 1387/09.06.2017 година. Решението, чиято отмяна се иска е постановено на 13.01.2017 година, същото не е оспорвано и е влязло в сила след изтичане на 14 - дневния срок за оспорването му по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което молбата за отмяна е подадена в едногодишния срок по чл. 240, ал. 3 АПК. Поради това същата е процесуално допустима. Разгледано по същество, искането за отмяна е НЕОСНОВАТЕЛНО, по следните съображения: С влязлото в сила решение № 1/13.01.2017 година, постановено по адм. дело № 412/2016 година на Административен съд Р. е отменено решение № 419/25.10.2016 година на Комисията за защита от дискриминация /КЗД/, в частта, с което Комисията е наложила на кмета на община Две могили, за нарушение на чл. 10 и чл. 11, ал. 1 от ЗЗДискр., административно наказание "глоба" в размер на 250 лева. Производството пред КЗД е образувано по сигнал с вх. № 42-00-ЗЗ/29.12.2014 година, подаден от А. М., в лично качество и като председател на Фондация "КЕРА" град В. Търново. Сигналът е срещу Агенция за социално подпомагане и кмета на Община Две могили, по отношение на условията за настаняване и пребиваване на лицата в Дом за деца и младежи "С. П.", в село М. /закрит на 01.10.2009 г. / В производството пред КЗД като страни са конституирани: А. Податели на сигнал: 1. А. М. и 2. Фондация "КЕРА"; Б. Ответници: 1. Министърът на труда и социалната политика; 2. Председателят на Държавната агенция за закрила на детето; 3. Агенция за социално подпомагане; 4. Община К. и Община Две могили, представлявана от кмета на общината. КЗД е постановила решението си на 25.10.2016 година. Същото е оспорено пред АС Р. от кмета на [община] могили в частта му, в която на същия е наложена глоба в размер на 250 лева за допуснато нарушение по чл. 10 и чл. 11, ал. 1 ЗЗДискр. В съдебното производство пред АС Р. като страни са конституирани кметът на Община Две могили като жалбоподател и КЗД - като ответник. Молителката в настоящето съдебно производство не е участвала като страна по делото. Доводите, които се навеждат в молбата за отмяна са в насока, че АС Р. е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила, като не е конституирал всички заинтересовани страни, които са участвали в административното производство пред КЗД. Това нарушение е довело до ограничаване на участието й в съдебното производство. Основанието за отмяна по чл. 239, т. 5 АПК предвижда отмяна на влязло в сила решение, когато страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. Приложимата в случая хипотеза, която се извежда от отразените факти в искането за отмяна следва да бъде квалифицирана като лишаване на страна от възможност да участва по делото или да бъде надлежно представлявана. Отмяната по чл. 239, т. 5 АПК, като извънинстанционен способ за контрол на влезли в сила съдебни решения, не е средство за поправяне на пропуски на страната да упражни свое право, а средство за отмяна на съдебно решение, постановено при нарушаване на съдопроизводствените правила, обезпечаващи участието на страните в производството, в резултат на което страната не е могла да вземе участие лично или чрез представител в съдебното заседание. Молителката е подател на сигнал до КЗД в лично качество и като председател на Фондация "КЕРА", по който КЗД е образувала преписка. Независимо, че КЗД е посочила като страни подателите на сигнала, и те имат това качество по силата на чл. 109 АПК, същите нямат право да оспорват решението, постановено по подаден сигнал /чл. 124, ал. 2 АПК/. Подателите на сигнали и предложения нямат и качеството на заинтересовани страни по делото. С оглед на това съдът няма законово задължение да конституира молителката като заинтересована страна в съдебното производство. Нейното право на участие в процеса не е гарантирано, с оглед но което и не би могло съдът да я лиши от него вследствие на нарушение на съдопроизводствените правила. С оглед на изложеното, искането за отмяна като неоснователно, следва да бъде отхвърлено. Воден от горното, Върховният административен съд, пето отделение,