Решение № 291 от 23.11.2016 г. на ВКС по гр. д. № 4106/2016 г.

Решение № 291 от 23.11.2016 г. на ВКС по гр. д. № 4106/2016 г., IV г. о., ГК, докладчик председателят Борислав Белазелков Производство по чл. 307 ГПК. Постъпила е молба за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. и 2 ГПК на влязлото в сила решение на Софийския районен съд от 28.02.2012 г. по гр. д. № 58136/2010, с което е признато съществуването на вземане за цена на доставена топлинна енергия. Молителката И. М. Б. иска отмяната на посоченото решение, тъй като са открити нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да й бъдат известни при неговото решаване и с които тя не е могла да се снабди своевременно, както и поради неистинност на заключението на вещото лице, върху което е основано решението. Ответниците молбата "Т.", С. ЕАД и [фирма], София не вземат становище. Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, като констатира, че атакуваното решение е постановено на 28.02.2012 г., и е влязло в сила на 21.03.2012 г., представеното решение на ДА за метрологичен и технически надзор е постановено на 20.03.2015 г., а молбата за отмяна е постъпила в съда с вх. № 1087300/11.09.2015 г. и няма данни молителката да се е снабдила с препис от решението преди 11.06.2015 г., намира, че тя е подадена в срок, редовна е и е допустима. Разгледана по същество молбата е неоснователна. В решението, чиято отмяна се иска е прието, че молителката дължи сумата 1.227,51 лева цена на доставена топлинна енергия за времето от месец февруари 2007 до месец април 2009 г. със законни лихви и разноски по делото. В отговора на исковата молба и до приключването на първото заседание по делото тя не е възразила за липсата на лиценз у третото лице помагач [фирма], София и у метрологичната лаборатория "А. Б. С. " за проверка на топломери и водомери нито срещу приемането на заключението на вещото лице. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че представеното решение на ДА за метрологичен и технически надзор удостоверява липсата на издадени заповеди за времето преди 2003 г. по отношение на [фирма], но предмет на оспорваното решение е периода от месец февруари 2007 до месец април 2009 г. и по делото не доказано кой и кога е извършвал метрологичен контрол нито е възразено за подобни констатации в приетото заключение по делото. Не е представена и влязла в сила присъда срещу вещото лице за изготвяне на невярно заключение. Видно от изложеното подадената молба за отмяна е неоснователна, поради което следва да бъде отхвърлена. Ответниците по молбата не претендират разноски. Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение